Дело № 2-2145/2021 

Поступило в суд 15.04.2021

54RS0001-01-2021-002895-82

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Катющик И.Ю., 

при секретаре Матвеевой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № 8047 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление кредитной международной карты ПАО Сбербанк со счетом .... Договор заключен путем присоединения в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России. В заявлении на получение кредитной карты заемщик указал, что ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении.

По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности, в связи с чем образовалась задолженность по кредитной карте, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 24.358 рублей 32 копейки.

Согласно копии свидетельства о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 является наследником умершего.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения №8047 задолженность по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ со счетом ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 14.718 рублей 62 копейки, из которых: просроченный основной долг – 18.854 рубля 28 копеек, просроченные проценты – 5.504 рубля 04 копейки, а также государственную пошлину в размере 930 рублей 75 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № 8047 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, указав, что последствия признания исковых требований ей разъяснены и понятны. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1. на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана кредитная карта ... (л.д. 27-28). 

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты сумма кредитного лимита по кредитной карте составила 15.000 рублей, процентная ставка – 25,9 % годовых (л.д. 30-35). Пунктом 2.1 Индивидуальных условий определено, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: сдачи карты, погашения в полном объеме задолженности, включая платы, предусмотренные тарифами банка, завершения мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытия счета карты. 

Данные Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты подписаны ФИО1 что подтверждает то, что он согласился с указанными условиями и обязался их исполнять.

Материалами дела подтверждено, что банк свои обязательства по договору кредитной карты исполнил в полном объеме, тогда как ФИО1 платежи по карте производила с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, что следует из выписки по движению основного долга и срочных процентов (л.д. 40-43). 

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по счету международной банковской карты ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 24.358 рублей 32 копейки, из которых: проченный основной долг – 18.854 рубля 28 копеек, просроченные проценты – 5.504 рубля 04 копейки (л.д. 39).

Из копии свидетельства о смерти следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании части 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Из статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно информации, предоставленной по запросу суда нотариусом нотариального округа г. Новосибирска ФИО2 к имуществу ФИО1 заведено наследственное дело. С заявлением о принятии наследства по закону обратилась супруга ФИО3, которой было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Стоимость наследственного имущества составила 1.097.000 рублей (л.д. 81-82).

На основании вышеуказанных норм, требования истца о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитной карте со счетом ..., открытой ФИО1, являются обоснованными.

В силу положений части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Требованиями части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из материалов гражданского дела, признание ответчиком заявленных истцом исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поскольку обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждаются представленными доказательствами. При таких обстоятельствах суд считает возможным принять от ответчика признание заявленных исковых требований. 

Правилами статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Как следует из материалов дела, истцом при подачи искового заявления в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 930 рублей 75 копеек, что подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). 

Таким образом, с учетом признания ответчиком исковых требований, истцу из федерального бюджета подлежит возврату уплаченная государственная пошлина в размере 651 рубль 53 копейки (70 % от 930 рублей 75 копеек), соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 279 рубле 22 копейки (930 рублей 75 копеек – 651 рублей 53 копейки).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № 8047 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № 8047 задолженность кредитной карте ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 24.358 рублей 32 копейки, в том числе: 

просроченный основной долг – 18.854 рубля 28 копеек, 

просроченные проценты – 5.504 рубля 04 копейки,

а также расходы по уплате госпошлины в размере 279 рублей 22 копейки, всего взыскать 24.637 рублей 54 копейки.

Возвратить ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № 8047 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 651 рубль 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Решение изготовлено в окончательной форме 02 августа 2021 года

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2145/2021 Дзержинского районного суда г. Новосибирска. 

Судья И.Ю. Катющик