УИД 59RS0030-01-2023-001282-90

Дело № 12-92/2023 Копия

Р Е Ш Е Н И Е

г. Оса 12 декабря 2023 года

Судья Осинского районного суда Пермского края Павлова Н.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Селивановой Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС отдела взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Осинский» ФИО2 от 04.11.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), а именно: 04.11.2023 в 06:58 час. на автодороге Кукуштан-Чайковский 82 км водитель ФИО1 управлял транспортным средством Renault Duster государственный регистрационный знак № будучи не пристегнутым ремнем безопасности. ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление инспектора ДПС отдела взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Осинский» ФИО2 от 04.11.2023 как незаконное, указывая, что был пристегнут ремнем безопасности, отстегнул ремень безопасности после остановки транспортного средства. Также просит обратить внимание на время совершения правонарушения (тёмное время суток) и отсутствие фото и видеофиксации административного правонарушения. 

Лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Инспектор ДПС отдела взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Осинский» ФИО2 в судебное заседание не явился. 

Свидетель ФИО3 пояснил, что 04.11.2023 находился на дежурстве совместно с инспектором ФИО2, видел как ФИО2 остановил транспортное средство Рено и после остановки автомобиля, двигался к данному транспортному средству, подсвечивая фонариком. Он лично отчетливо видел, что водитель не был пристегнут ремнем безопасности, видимость была хорошая, кроме того водитель был одет в светлую куртку. 

Исследовав материалы дела, выслушав свидетеля, судья приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. 

В судебном заседании установлено, что 04.11.2023 в 06:58 час. на автодороге Кукуштан-Чайковский 82 км водитель ФИО1 управлял транспортным средством Renault Duster государственный регистрационный знак № будучи не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации. 

Обжалуемое постановление вынесено в порядке ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ.

Факт нарушения ФИО1 п. 2.1.2 Правил дорожного движения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно п. 59 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 23.08.2017 № 664, надзор за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. 

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило визуальное выявление должностным лицом ГИБДД административного правонарушения.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из рапорта инспектора ГИБДД ФИО2, непосредственно наблюдавшего момент данного правонарушения, следует, что 04.11.2023 в 06:58 час. на автодороге Кукуштан-Чайковский 82 км им был остановлен автомобиль Renault Duster государственный регистрационный знак №. Во время остановки визуально было зафиксировано, что водитель транспортного средства не пристегнут ремнем безопасности. Во время остановки транспортного средства инспектор и водитель находились на освещенном участке дороги. Было вынесено постановление о привлечении водителя ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, которое ФИО1 оспаривал, после чего был составлен протокол по ст. 12.6 КоАП РФ, где ФИО1 дал свои объяснения. Права и обязанности, а также порядок и сроки обжалования постановления ФИО1 были разъяснены.

Обстоятельства, изложенные в рапорте инспектора ДПС подтверждаются сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении от 04.11.2023, показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ФИО3 об управлении водителем ФИО1 транспортным средством с не пристегнутым ремнем безопасности. 

Вопреки доводам жалобы отсутствие видео или фотофиксации правонарушения, не влияет на выводы о виновности ФИО1, поскольку требований об обязательной видео фиксации административных правонарушений Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит. В данном случае основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, инспектором ГИБДД, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ. 

Ссылка заявителя жалобы о том, что постановление вынесено в темное время суток не влияет на факт вмененного ФИО1 правонарушения. 

Вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, является правильным. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности при привлечении ФИО1 к административной ответственности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Оснований для отмены постановления должностного лица по доводам жалобы, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС отдела взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Осинский» ФИО4 от 04.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья Н.Н. Павлова