Дело № 12-32/2019

РЕШЕНИЕ

02 июля 2019 года р.п. Тальменка

Судья Тальменского районного суда Алтайского края Болгерт О.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 мирового судьи судебного участка № 2 Тальменского района Алтайского края от 26.02.2019 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Р.Р.О. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут 

<

адрес> управлял транспортным средством Мазда-3, государственный регистрационный знак №, со стороны 

<

адрес>, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушил п.1.3 ПДД, совершив повторное нарушение.

Вышеназванным постановлением мирового судьи ФИО1 Р.Р.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ – повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 настоящей статьи. Частью 4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 Р.Р.О. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что обстоятельства по делу выяснены не полно, неверно определены юридически значимые обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права, имеющимися в деле доказательствами не подтверждается факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Мировым судьей не учтено, что предыдущее правонарушение вынесено инспектором ЦАФАПОДД ГИБДД ГУМВД по АК, то есть с помощью автоматической фиксации правонарушения, однако, указанное нарушение было совершено не им, поскольку на момент его совершения транспортным средством управлял 

<

данные изъяты> ФИО9, который является единственным лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством, которым штраф и был оплачен. Считает, что повторность правонарушения не установлена. Просит его жалобу удовлетворить, постановление в отношении него отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 Р.Р.О. поддержал доводы жалобы в полном объеме, пояснил, что предыдущего нарушения не совершал, поэтому считает, что не может быть признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. Обстоятельства совершения им правонарушения ДД.ММ.ГГГГ не оспаривает.

Выслушав заявителя ФИО1 Р.Р.О., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Частью 4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п.1.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.5.4.21 «ГОСТа Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст, знак 3.20 «Обгон запрещен» применяют для запрещения обгона всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Основными понятиями и терминами ПДД определено, что обгон – это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу установлено, что ФИО1 Р.Р.О. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут 

<

адрес> управлял транспортным средством Мазда-3, государственный регистрационный знак №, со стороны 

<

адрес>, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Р.Р.О. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 Р.Р.О. подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), в котором ФИО1 собственноручно написал в качестве объяснения нарушения «не увидел знак», не оспаривая нарушения, рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Тальменскому району ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д.6), справкой «поиск ТС» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). 

Указанные доказательства являются допустимыми и достоверными, так как получены в соответствии с требованиями закона и не вызывают сомнений, а их совокупность достаточна для выяснения обстоятельств по делу.

Каких-либо объективных доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы, в деле об административном правонарушении не имеется.

Не оспаривает факт нарушения ПДД и сам заявитель ФИО1 Р.Р.О.

Утверждение ФИО1 Р.Р.О. в жалобе о том, что предыдущее правонарушение совершено не им, а 

<

данные изъяты>, судом во внимание принято быть не может, как и не могло быть принято во внимание мировым судьей, в связи с тем, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ никем не обжаловалось и вступило в законную силу, то есть в настоящее время носит обязательный характер.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Срок давности, порядок привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не нарушены.

Мировой судья при вынесении постановления исследовал все доказательства по делу в полном объеме, проверил законность их получения, и в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, оценил как каждое в отдельности, так и в совокупности, дав правильную оценку. Не согласиться с такими выводами, оснований нет. 

При производстве по делу нарушений норм процессуального права мировым судьей не допущено, при назначении наказания учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, наказание назначено в пределах санкции инкриминируемой статьи.

Вместе с тем во вводной части постановления мирового судьи подлежит уточнению адрес регистрации ФИО1 – 

<

адрес>. 

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенного по делу постановления не имеется.

Согласно ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Учитывая изложенное, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежащим.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Уточнить постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 мирового судьи судебного участка №2 Тальменского района Алтайского края от 26.02.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - указав во вводной части на его регистрацию – 

<

адрес>, в остальном постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья О.А. Болгерт