Дело № 12-116/2020

Судья – Самойлова О.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление судьи по делу 

об административном правонарушении 

город Мурманск 07 июля 2020 года

Судья Мурманского областного суда Мильшин С.А., рассмотрев жалобу должностного лица старшего дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Западному арктическому району ФИО1 на постановление судьи Печенгского районного суда Мурманской области от 24 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Печенгского районного суда Мурманской области от 24 апреля 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, старший дознаватель отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Западному арктическому району ФИО1 просит постановление судьи отменить в связи с неправильным применением норм материального права и существенным нарушением процессуальных требований закона.

Ссылаясь на пункты 9, 16 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», указывает, что рыболовство – это деятельность, которая не ограничивается рамками добычи (вылова) водных биологических ресурсов, а представляет собой приемку, обработку, хранение водных биологических ресурсов как специализированные виды рыболовства.

Заслушав представителя административного органа ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, а также ФИО2 и его защитника Пестова А.С., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует нарушение регламентирующих деятельность добычи (вылова) водных биологических ресурсов Правил рыболовства.

Согласно статьям 34, 35 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» юридическими лицами и гражданами могут осуществляться такие виды пользования животным миром, как рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих. Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Статьей 10 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлено, что водные биоресурсы находятся в федеральной собственности. 

В силу части 1 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются Правила рыболовства.

Согласно частям 2, 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В Баренцевом море действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные Приказом Минсельхоза России от 30 октября 2014 года N 414 (далее - Правила рыболовства).

Пунктом 16.1 Правил рыболовства установлен запрет в течение года на добычу (вылов) краба камчатского в территориальном море Российской Федерации и внутренних морских водах Российской Федерации, а также на участке континентального шельфа Российской Федерации, ограниченного с севера широтой 68°40" с.ш., с юга, запада и востока - внешней границей территориального моря Российской Федерации.

В силу пункта 76 Правил рыболовства запрещается добыча (вылов) без путевок краба камчатского.

Согласно пункту 14.5.5 Правил рыболовства гражданам запрещается иметь на борту судна и плавучих средств, на рыболовных (рыбопромысловых) участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных (рыбопромысловых) участков), орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, или их части.

По смыслу пунктов 14, 14.5, 14.5.5 Правил рыболовства указанный запрет действует в отношении граждан осуществляющих рыболовство. 

Как следует из материалов дела, 18 декабря 2019 года в 15 часов 35 минут сотрудниками пограничного наряда ПУ ФСБ России по Западному арктическому району в акватории губы Малая Волоковая Баренцева моря в средних координатах 69°45" СШ, 31°42" ВД, был обнаружен ФИО2, одетый в водолазный костюм и державший в руках канистру, к которой крепилась веревка с насаженными на нее особями краба камчатского в количестве 7 экземпляров, при этом не имея каких-либо документов на право добычи (вылова) водных биологических ресурсов, чем допустил нарушение требований пунктов 14.5.5, 16.1, 76 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 30 октября 2014 года № 414, а именно: осуществил хранения и транспортировку водных биологических ресурсов, добыча (вылов) которых запрещена; имел в местах добычи части водных биологических ресурсов, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена.

Данное обстоятельство явилось основанием для составления 14 января 2020 года в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая в отношении ФИО2 производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения судья районного суда, оценивая в совокупности фактические обстоятельства, и собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО2 не образуют состава правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку материалами дела не подтверждено, что его действия связаны с промышленным либо прибрежным рыболовством и осуществлением предпринимательской деятельности, а также с любительским или спортивным рыболовством в целях личного потребления или в рекреационных целях.

Судьей правильно принято во внимание, что статья 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» определяет понятие рыболовства не только как деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов, но и в предусмотренных данным Законом случаях как деятельность по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих ресурсов. 

Согласно пунктам 9, 10, 10.1, 16 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (в редакции, действовавшей на момент совершения инкриминируемого административного правонарушения) под рыболовством понимается не только деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов, но и в предусмотренных данным Законом случаях деятельность по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

В соответствии с указанной нормой любительское и спортивное рыболовство представляет собой деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов в целях личного потребления и в рекреационных целях, в то время как промышленное рыболовство - это предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов (пункты 9, 10, 16 статьи 1)

Поскольку во взаимосвязи пунктов 9, 10, 16 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ рыболовство в части приемки, хранения и транспортировки водных биологических ресурсов возможно только при осуществлении промышленного либо прибрежного рыболовства, а представленными в материалы дела доказательствами предпринимательская деятельность ФИО2 не подтверждена, оснований полагать, что последним нарушены пункты 14.5.5, 16.1, 76 Правил рыболовства не имелось. 

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и основанием для отмены обжалуемого судебного акта не является.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Печенгского районного суда Мурманской области от 24 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу старшего дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Западному арктическому району ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.А. Мильшин