УИД 67RS0001-01-2024-003746-65 Дело №1-86/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 10 февраля 2025 года

Заднепровский районный суд г.Смоленска в составе:

председательствующего судьи Гудкова П.В.,

при секретаре: Гавриловой С.И.,

с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора Заднепровского района г.Смоленска Ивановой А.А., ФИО1,

подсудимого: ФИО2,

защитника-адвоката Викарчука В.А., представившего удостоверение и ордер адвоката,

потерпевшего: ФИО3 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>, трудоустроенного продавцом-консультантом у ИП ФИО3 №1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приказом о приеме работника на работу №-П от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен на должность продавца-консультанта магазина (павильона) организации, юридический адрес: 

<

адрес>. В этот же день с ФИО2 заключены: трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ФИО2 возложены обязанности, в том числе по оказанию услуг в торговых павильонах в соответствии с должностной инструкцией и правилами внутреннего трудового распорядка, а также обеспечения сохранности товарно-материальных ценностей; договор без номера об индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с условиями которого, ФИО2 принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, причиненный ИП «ФИО3 №1» 

В соответствии с положениями п.п.2.1-2.17 должностной инструкции продавца-консультанта ФИО2 был обязан: следить за наличием достаточного количества товара в торговом зале и при необходимости пополнять его; обслуживать покупателей: выявлять спрос, знакомить с имеющимся ассортиментом товаров, консультировать покупателя об эксплуатационных свойствах товара, о правилах пользования и ухода за товарами, производить расчет с покупателем (выписывать товарный чек, оформлять паспорта, гарантию и т.д.); принимать участие в стимулировании продаж определенных товаров, в рекламных акциях магазина; помогать товароведу или директору магазина принимать товар; осуществлять подготовку товаров к продаже; следить за наличием ценников на товар, их верным размещением и правильным указанием всей информации в ценнике (наименование товара, цена, вес и т.д.); наклеивать ценники, подготовленные и переданные директором; участвовать в инвентаризации; следить за сроками реализации товаров; разрешать спорные вопросы с покупателями в отсутствие представителей администрации; участвовать в проводимых в магазине собраниях коллектива; участвовать в проводимых для продавцов занятиях (обучениях) по повышению уровня знаний; информировать директора магазина обо всех внештатных ситуациях в своей работе. Продавец обязан выполнять иные, не описанные в данной должностной инструкции распоряжения администрации, вызванные производственной необходимостью; осуществлять операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность; вести на основе приходных и расходных документов, кассовую книгу; анализировать и учитывать спрос покупателей в процессе торговли и обобщает его, следит за пополнением ассортимента товаров на рабочих местах, делать заявку на товары с учетом запросов покупателей; консультировать клиентов.

Имея доступ к вверенным ему наличным денежным средствам, поступавшим в операционную кассу ИП «ФИО3 №1» в магазинах (павильонах) №, №, №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, а также обнаружив несовершенства в ведении бухгалтерского учета ИП «ФИО3 №1», в части учета первичных хозяйственных операций на бумажных носителях и учета одноименных операций в автоматизированном виде в автоматизированной системе управления технологическим процессом ИП «ФИО3 №1» (далее по тексту - «1С Предприятие-Торговля-Склад»), у ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ИП «ФИО3 №1», в крупном размере, путем их систематического присвоения.

Определив объект преступного посягательства и способ достижения намеченной преступной цели, ФИО2, действуя с прямым преступным умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая этого, руководствуясь корыстными побуждениями, в целях материального обогащения, разработал план хищения (присвоения) - обращения в свою пользу вверенных ему денежных средств, принадлежащих ИП «ФИО3 №1», предусматривавший совершение, в том числе, нижеследующих преступных действий, а именно: несуществующий возврат покупателю, не отраженный в программе учета продаж (при заполнении кассовой книги, в графе возврат, указывал нужную денежную сумму, якобы выдав клиенту, которую в дальнейшем похищал из кассы); замена в программе 1С «Предприятие-Торговля-Склад» статуса платежа с оплаты наличными на оплату картой; уменьшение наличных денег в кассе при записи суммы в кассовых книгах на следующий день (утром забирал денежные средства из кассы, уменьшив в кассовой книге сумму денежных средств, за предыдущий день, тем самым изменяя цифры в кассовой книге).

Реализуя свой единый прямой преступный умысел, направленный на присвоение вверенных ему денежных средств ИП «ФИО3 №1» в крупном размере, ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на определенных работодателем - ИП «ФИО3 №1» за ним рабочих местах, а именно: в магазинах (павильонах) №, №, №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и, желая их наступления, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, создавая для этого необходимые условия, используя доступ к 1С «Предприятие-Торговля-Склад», неоднократно совершал хищение денежных средств посредством оформления нижеследующих фиктивных операций: при проведении операции с оплатой банковской картой, согласно справке об исследовании документов № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма составила 760 964 рубля; при проведении операции возврата покупателю, согласно справке об исследовании документов № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма составила 82 545 рублей; при проведении операции переноса остатка наличных в даты, рядом с которыми имеется отметка «ПМ» (сумма неверно перенесённых остатков путем проведения арифметических подсчетов), согласно справке об исследовании документов № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма составила 129 272 рубля, а всего на общую сумму 972 781 рубль. Таким образом, ФИО2 действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений присвоил и обратил в свою собственность денежные средства в крупном размере на общую сумму 972 781 рубль, принадлежащие ФИО3 №1, которыми распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, пояснил, что раскаивается в содеянном, по обстоятельствам инкриминируемого преступления показал, что в январе 2022 года он по трудовому договору был трудоустроен на должность продавца-консультанта у ИП «ФИО3 №1», работал в торговых павильонах № расположенных на строительном рынке в 

<

адрес> Согласно его трудовым обязанностям он должен был следить за остатками товара, консультировать покупателей, по необходимости выдавать товар, считать кассу, сдавать кассу утром, если за кого - то работал, а также сдавать кассу вечером за себя. При заключении договора ему было разъяснено о полной материальной ответственности. У ФИО3 №1 также работали ФИО4 №3, ФИО4 №2, ФИО21, ФИО4 №1, ФИО16 случае приобретения товара покупатель оплачивал его либо наличными денежными средствами, либо с помощью банковской карты. В каждом павильоне, где он работал, имелся терминал оплаты банковской картой. Порядок его действий был следующим. При покупке товара за наличные он брал у покупателя денежные средства, пересчитывал их, при необходимости выдал сдачу и выписывал товарный чек. Денежные средства, которые ему передал покупатель, он должен был класть в кассу. В павильонах велся журнал учета денежных средств, и имелась программа 1-С. После передачи сдачи, чека и товара покупателю, данные сведения вносятся в компьютер, указывая приобретенный товар, и каким способом была произведена оплата. В случае оплаты товара банковской картой, на терминале указывается цена, за товар, покупатель прикладывает банковскую карту, после успешной обработки данных, выходит один чек, второй чек в компьютере, товар передается покупателю. Хищение денежных средств он совершал в павильонах № ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несколькими способами, а именно: выбивал товар, но вместо наличных денежных средств указывал банковскую карту, в компьютере в комментариях указывал, что оплата банковской картой. Второй способ: писал возврат товара покупателем, указывая сумму только в журнале, но в компьютер данные сведения не вносил. Третий способ путем уменьшения выручки за день. Также был случай в павильоне №, когда он подделал подпись ФИО4 №3 в кассовой книге, а павильоне № просил покупателя перевести ему по номеру телефона денежные средства в размере 16 000 рублей. Причинами совершения хищения были проблемы с деньгами. ФИО4 №1 тогда не работала долгое время, нужно было платить за квартиру, покупать продукты, выплачивать ей за ноутбук. Ущерб в сумме 972 781 рубль признает в полном объеме, обязуется его возместить. В настоящее время возместил 50 000 рублей, деньги отдавали ФИО4 №3, после приходил ФИО25, говорил про отработки, на что он возможно промолчал.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит, что виновность подсудимого при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах полностью нашла свое подтверждение и подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО3 №1, данными в судебном заседании, о том, что по адресу: 

<

адрес> на его имя оформлены павильоны №, № и один павильон № оформлен на его супругу ФИО4 №4 Всем бизнесом занимается только он. Бухгалтерский учет в павильонах ведется с помощью кассовых книг и электронной программы 1-С. Изначально ФИО2 работал у него с ДД.ММ.ГГГГ, но в ДД.ММ.ГГГГ он уволился и стал работать в соседнем павильоне. В связи с нехваткой сотрудников в ДД.ММ.ГГГГ он снова принял ФИО2 на работу в должности продавца-консультанта по трудовому договору, в котором была прописана полная материальная ответственность. ДД.ММ.ГГГГ администратором ФИО4 №3 при проверке кассовых книг было выявлено хищение денежных средств ФИО2 из кассы павильона №. В кассовой книге отсутствовали записи ежедневного учета движения денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО4 №3 сразу же сообщила ему. 

ФИО4 №3 попыталась условно посчитать оставшиеся в кассе денежные средства с учетом последней записи в книге, выявила примерено, сколько должно было быть по реестру, который Порот проводил и насчитала пропажу денежных средств в размере 70 000 рублей. Далее в книге она увидела запись, о том, что кто-то снимал наличные денежные средства в сумме 15 000 рублей, и стоит якобы ее подпись, но она в тот день не работала. Любые снятые денежные средства фиксировались в ежедневнике, но записи о снятии в этот день 15 000 рублей, в данном ежедневнике записи не было. Также он вел электронный журнал, в котором также отсутствовала данная запись о снятии денежных средств в сумме 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Порот не явился на работу, телефоны его были выключены. В связи с тем, что ранее не было выручки в сезонный период, он косвенно стал подозревать Порота в воровстве и решил провести первичную проверку, но ФИО4 №3 заболела, а у него не было времени, в связи с чем проверки не было. После обнаружения в ДД.ММ.ГГГГ пропажи денежных средств ФИО4 №3 стала переписываться по телефону с девушкой Порота, приглашали Порота прийти на работу и все объяснить, но он на связь с ними не выходил. Когда они организовали полноценную проверку, после систематизации из данных кассовых книг в Excel- файл, далее путем вычисления по формуле проверки любых косвенных каких-либо сумм, которые не совпадали с учетом проверки реестров, фактических документов в виде чеков и банковских отчетов по терминалам, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ не хватало около 400 000 рублей. В связи с чем при написании первичного заявления он указал данную сумму. На период ДД.ММ.ГГГГ они обнаружили нехватку инструмента (бензорез), а ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 103 000 рублей были присвоены. В этот же день клиент оплатил замену двигателя за 17-16 000 рублей, как позже рассказал клиент, что он данную сумму перевел на банковскую карту Порота. Данный способ оплаты не приемлем. Было установлено два способа оплаты, первый это оплата наличными денежными средствами, которые записываются в кассовые книгу как доход, с вычислением баланса и если в друг какие-либо деньги будут потеряны (не правильно выдана сдача и т.п.), в данной книге об этом указывается; второй способ через терминал банковской картой. Если при возращении товара клиент расплачивался банковской картой, то данная сумма учитывается один раз, а если наличными денежными средствами, то возврат учитывается два раза, поскольку данная сумма попадает в реестр и также данные денежные средства забираются из кассы. Хищение денежных средств ФИО2 совершалось из павильонов №№, всего сумма ущерба составила 972 000 рублей. В счет частичного возмещения ущерба ФИО2 возвращено 50 000 рублей. В настоящее время причиненный преступлением материальный ущерб не возмещен в полном объеме, в связи с чем ранее заявленные исковые требования он поддерживает в полном объеме;

- показаниями свидетеля ФИО17, данными в судебном заседании, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ она трудоустроена у ИП ФИО3 №1 В ДД.ММ.ГГГГ к ним на должность продавца-консультанта устроился Порот Максим. В павильонах имеется кассовая книга, в которой ведется несколько колонок: «Касса утро» (бумага, железо и общая сумма); «Касса вечер» (бумага, железо и общая сумма); «Реестр»; «Касса утро + реестр» (где сумма утренней кассы складывается с сегодняшним реестром минус оплаты банковской карты или возврат денежных средств покупателю). Когда она приходит считать кассы, то считает наличные денежные средства, делает отчет по банковскому терминалу (это сверка итогов, по которой видно, сколько за день было сделано операций по терминалу). Она берет сведения из реестра, прибавляет сведения из колонки «Касса утро», затем отнимает сведения из колонки «Касса - вечер» и в итоге появляется баланс, который будет либо оплатой банковской картой, либо возвратом денежных средств. Если были возвраты, они отражаются в программе 1С, если банковской картой, то на чеке будет указана данная сумма. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу, стала открывать все павильоны. На правах администратора она вспомнила, что давно не снимала денежные средства из павильона №. Она совместно с ФИО4 №2 пришли в павильон №, где в кассе обнаружила наличие только 5 000 рублей, вместо иной суммы, поскольку она давно в данном павильоне не снимала денежные средства. Когда она открыла кассовую книгу, то обнаружила, что несколько дней в данной книге не ведутся записи. После этого она с данной кассовой книгой пошла к Пороту в павильон № и показала ему ее, на что он сказал, что взял из кассы 10 000 рублей, а остальные сказал посчитать. Далее она позвонила ФИО25 и рассказала о данной ситуации. На следующий день Порот не вышел на работу и на связь не выходил. После обнаружения факта не заполнения кассовой книги Поротом, она стала проводить первичную проверку: сводить все реестры, стала считать сколько каждый день в кассе должно было быть наличных денежных средств, ФИО25 предоставлял все отчеты по оплате товаров банковскими картами. За период ДД.ММ.ГГГГ она насчитала недостачу около 75 000 рублей. ФИО2 осуществлял хищение денежных средств в павильонах №, в том числе путем уменьшения наличных денежных средств в кассе на следующий день, ложной оплаты банковской картой, перевода денежных средств на банковскую карту Порота. Также Порот забрал 15 000 рублей из кассы и подделал ее подпись, когда она не была на работе. В счет возмещения материального ущерба ФИО2 со своей девушкой ФИО4 №1 Юлей принесли 50 000 рублей, которые она приняла и написала расписку;

- показаниями свидетеля ФИО4 №2, данными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она подменяла продавца в павильоне №, ФИО17 проводила стажировку сотрудника в павильоне №, Порот подменивал ФИО26) в павильоне №. В этот же день к ней подошла ФИО27) и сообщила, что давно не снимала денежные средства из павильона №, где работал Порот. Она совместно с ФИО28) пришли в павильон №, посмотрели кассу и увидели, что там ничего нет, и не было записей в кассовой книге за 10-12 дней. Записи в кассовой книге ведутся каждый вечер, и тот кто из сотрудников приходит утром, проверяет сумму и своей рукой пишет сумму выручки за день (сколько оплаты наличными, сколько банковской картой). ФИО29) забрала кассовую книгу, чтобы посмотреть, сколько не хватает денежных средств, сколько денег не хватало, я не помню. После этого ФИО30) спросила у Порота про деньги, но он ничего не ответил. После обнаружения недостачи денежных средств была произведена проверка всех записей, которые вел Порот в павильонах №№. Общая сумма похищенных денежных средств составила около 1 000 000 рублей. О том, что Порот может такое совершить она и подумать не могла, она думала, что Порот тихий и забитый человек;

- показаниями свидетеля ФИО4 №1, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия по делу (т.1 л.д.196-198), из которых следует, что она проживает с ФИО2 С ФИО2 она познакомилась в ДД.ММ.ГГГГ, когда она была трудоустроена у ИП ФИО3 №1, где она прекратила свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ. За период работы в павильонах у ИП ФИО3 №1 по адресу: 

<

адрес> она с ФИО2 в одной смене не работала. В ДД.ММ.ГГГГ её матери, ФИО18 поступили сообщение от продавца консультанта ФИО31 о том, что ФИО2 присваивал денежные средства, о чем ФИО18 ей сообщила. Она поговорила с ФИО2 и ФИО2 признался, что действительно брал денежные средства, на что она потребовала от ФИО2 прекратить это делать. Далее она узнала от ФИО2, что ФИО3 №1 предложил ему отработать похищенные денежные средства, на что ФИО2 отказался, так как продавец консультант ФИО4 №3 говорила, что оторвёт ему руки, и ФИО2 не стал выходить на работу. ДД.ММ.ГГГГ ей написала подруга ФИО5 и сообщила что ФИО2 нет на работе, на что она ФИО22 пояснила, что снимет денежные средства, и они возместят ущерб. После чего она и ФИО2 привезли наличные денежные средства в размере 50 000 рублей и отдали ФИО4 №3. Позже ей написала ФИО4 №3 и сообщила, что будет обращаться в полицию, на что она ФИО4 №3 пояснила, что они вернут денежные средства. ФИО2 ей денежные средства не давал, самовольно оплачивал квартиру, продукты, на что он тратил деньги ей неизвестно. Раз в год у ИП ФИО3 №1 проводилась инвентаризация товарно-материальных ценностей, а также при уходе сотрудника также проводилась инвентаризация. При проведении инвентаризации участвовал сотрудник, который увольняется, сотрудники, которые также работают в павильонах, результаты инвентаризации высылались руководителю и недостачу вычитали у сотрудника, который уходит;

- показаниями свидетеля ФИО4 №4, данными в судебном заседании, о том, что она и её муж ФИО3 №1 являются индивидуальными предпринимателями. В связи с тем, что они с ИП ФИО25 супруги, их сотрудники друг друга подменивают в павильонах, поскольку система работы одна, профиль работы похож между собой, тематика разная, но система программы 1С одинакова, отличается только наименованием и ценой. По поводу произошедшего ей известно от ФИО25, который ей сообщил, что его сотрудник ФИО32 открыла кассовую книгу павильона №, где работал Порот, и данная книга не была заполнена за несколько дней, также была подделана подпись, что ею были сняты денежные средства в день, когда она не работала. В связи с данными обстоятельствами была проведена проверки деятельности Порота. Сумма похищенных денежных средств из павильона №, оформленного на нее, составляет около 400-600 тысяч рублей, но в 

<

адрес> по данному павильону практически всегда все ее функции осуществляет ФИО3 №1 иущерб причиненный павильону № фактически причинен ФИО3 №1;

- заявлением ФИО3 №1 о совершенном преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.6), из которого следует, что ФИО3 №1 просил привлечь к ответственности ФИО2, который будучи в должности продавца-консультанта в торговом павильоне № расположенном по адресу: 

<

адрес> на протяжении времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ присваивал денежные средства около 400 000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д.9-14), из которого следует, что было осмотрено помещение павильона № (мастерской), расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- копией заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.24), из которого следует, что ФИО2 просит принять его на должность продавца консультанта к ИП ФИО3 №1 с ДД.ММ.ГГГГ;

- копией приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.25), из которого следует, что ФИО2 принят на работу к ИП ФИО3 №1 на должность продавца-консультанта с ДД.ММ.ГГГГ;

- копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением должностной инструкции продавца консультанта (т.1 л.д.26-31), из которого следует, что ФИО2 являлся лицом, постоянно выполняющим административно-хозяйственные функции в организации - ИП ФИО3 №1, в том числе и по распоряжению вверенными ему денежными средствами, поступавшими в операционную кассу ИП «ФИО3 №1» магазинах (павильонах) №, №, №, расположенных по адресу: 

<

адрес>

- актом инвентаризации ИП ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.103-121), из которого следует, что ФИО3 №1 в ходе проведения инвентаризации в торговых павильонах №, № и №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлена общая сумма недостачи в размере 1 022 326 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д.149-153), из которого следует, что в кабинете №2 отдела ОЭБ и ПК УМВД России по г. Смоленску по адресу: 

<

адрес> ФИО3 №1 были изъяты: кассовая книга павильона №, кассовая книга павильона №, кассовая книга павильона №, CD-RW диск (номер вокруг посадочного кольца №) с информацией содержащейся в программе 1С «Предприятие-Торговля-склад» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (т.1 л.д.160-169), из которого следует, что подписи от имени ФИО2 в графах подпись, в кассовых книгах павильона №, павильона №, в павильона № представленных на экспертизу, вероятно, выполнены ФИО2 Цифровые записи от имени ФИО2 в графах дата, касса утро, касса вечер, реестр розница, реестр услуги, касса утро + реестр, баланс, продавец, в кассовых книгах павильона №, павильона №, в павильона № представленных на экспертизу, вероятно, выполнены ФИО2 Рукописные цифровые записи в кассовой книге павильона № за ДД.ММ.ГГГГ, вероятно выполнены ФИО2;

- справкой № об исследовании документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.206-221), из которой следует, что общая сумма денежных средств, выявленная специалистом-ревизором в результате проведенного сопоставления данных, отраженных в кассовых книгах павильонов №, №, принадлежащих ИП «ФИО3 №1», в кассовых книгах павильона №, принадлежащего ФИО4 №4 с данными отраженными в реестрах документов, выгруженных с информационной программы 1С: «Предприятие-Торговля-Склад» ИП ФИО3 №1 и ИП ФИО4 №4, отчетах о возмещении денежных средств ИП ФИО3 №1 и ИП ФИО4 №4, отчетах по чекам ОФД ИП ФИО3 №1 и ИП ФИО4 №4, при проведении операции с оплатой банковской картой, при проведении операции возврата покупателю, при проведении операции переноса остатка наличных в даты рядом с которыми имеется отметка «ПМ», составила 972 781 рубль, а именно: 760 964 рубля - сумма не поступивших денежных средств на счет ИП ФИО3 №1 и ИП ФИО4 №4; 82 545 рублей - сумма денежных средств, не перечисленная покупателям; 129 272 рубля - сумма неверно перенесенных остатков путем проведения арифметических подсчетов;

- протоколом осмотра документов и предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д.233-239), из которого следует, что были осмотрены: CD-RW диск (номер вокруг посадочного кольца №) в пакете белого цвета, на котором содержатся следующие документы: информационная база данных ИП ФИО3 №1 «1С Предприятие-Торговля-Склад», представленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; реестр документов, отражающий учет поступлений, списания и реализации товарно-материальных ценностей с павильонов, принадлежащих ИП ФИО3 №1, представленный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; реестр документов, отражающий учет поступлений, списания и реализации товарно-материальных ценностей с павильонов принадлежащих ИП ФИО4 №4, представленный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; отчеты о возмещении денежных средств предприятию ИП ФИО3 №1, представленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; отчеты о возмещении денежных средств предприятию ИП ФИО4 №4, представленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; отчеты по чекам ОФД ИП ФИО3 №1, представленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; отчеты по чекам ОФД ИП ФИО4 №4, представленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ведомости по остаткам товарно-материальных ценностей на складах ИП ФИО4 №4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; фотографии страниц тетради, отражающих сбор наличных денежных средств (инкассация) с павильонов, принадлежащих Р.И.; табеля по сбору наличных денежных средств с павильонов, принадлежащих ИП ФИО3 №1; пояснительные записки по фактам хищения, представленная ИП ФИО3 №1, ИП ФИО4 №4; инструкция проверки книга учета (кассовой книги); пояснительная записка ИП ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ;

Тетрадь синего цвета с надписью печатными буквами серебристого цвета «Книга учета», имеющая наклейку с записью чернилами маркера черного цвета «ПАВ №» в которой представлены записи рукописным шрифтом, которые занесены в графы, содержащие следующие данные: дата, касса утро (бумага, железо), касса вечер (бумага, железо), реестр, касса утро+ реестр, баланс (ОК - оплата картой, в/з, п/з)* подпись;

Тетрадь синего цвета с надписью печатными буквами серебристого цвета «Книга учета», имеющая наклейку с записью чернилами маркера черного цвета «ПАВ №», в которой представлены записи рукописным шрифтом, которые занесены в графы, содержащие следующие данные: дата, касса утро (бумага, железо), касса вечер (бумага, железо), реестр, касса утро+ реестр, баланс (ОК - оплата картой, в/з, п/з)* подпись;

Тетрадь красного цвета с надписью чернилами синего цвета «Книга учета», имеющая наклейку с записью чернилами маркера черного цвета «павильон №», в которой представлены записи рукописным шрифтом, которые занесены в графы, содержащие следующие данные: дата, касса утро (бумага, железо), касса вечер (бумага, железо), реестр, касса утро+ реестр, баланс, оплата картой - «ок», возврат, инкассация, подпись;

- копиями кассовых книг павильонов №, №, № (т. 1 л.д. 240-250, т. 2 л.д. 1-20); (т.2 л.д.21-53, т. 2 л.д.54-94), которые содержат сведения о ежедневных учетах движения денежных средств в павильонах №, №, №, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- выпиской по счету дебетовой карты (т. 2 л.д.105-109), из которой следует, что на имя ФИО2 оформлена дебетовая карта Мир Классическая» № **** № (валюта рубль РФ);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.2 л.д.96-104), из которого следует, что была осмотрена выписка по счету дебетовой карты «Мир Классическая» № **** № (валюта рубль РФ), оформленной на имя ФИО2 за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 26 минут код операции - №) выполнен перевод на карту (SBOL Операция по карте ****№) сумма -16964,00 рубля. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО2 пояснил, что это он ДД.ММ.ГГГГ попросил клиента оплатить услугу - ремонт товара в размере 16 964 рубля путем мобильного перевода по номеру телефона № на его личную карту, также отражены реквизиты для перевода на счёт дебетовой карты МИР КЛАССИЧЕСКАЯ **** №, в которых имеется следующая информация: Получатель - ФИО2, Счёт получателя: №, Банк получателя - Смоленское отделение № ПАО Сбербанк, ИНН банка получателя - №, КПП банка получателя - №, БИК банка получателя - №, Корреспондентский счёт - №; 

- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.19-23), из которой следует, что ФИО3 №1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.

Все указанные доказательства суд признает достоверными, полностью подтверждающими вину подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления, поскольку указанные доказательства добыты в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, и согласуются друг с другом. 

Не приведенные в приговоре иные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд во внимание не принимает как не доказывающее и не опровергающее какие-либо обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. 

Суд не кладет в основу приговора как доказательство протокол явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.142) в связи с тем, что данная явка с повинной была получена без разъяснения ФИО2 положений ст.51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самого себя, о возможном использовании сообщенных сведений против него, а также без разъяснений иных процессуальных прав, предусмотренных ч.1.1 ст.144 УПК РФ.

При этом суд отмечает, что не приведенные в приговоре иные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, и исключение явки с повинной из числа доказательств, подтверждающих вину ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении, не влияют на оценку совокупности других исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, как достаточных для вывода виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления.

При рассмотрении дела, каких-либо существенных противоречий, в показаниях потерпевшего и свидетелей, которые свидетельствовали бы об их недостоверности или необъективности, не имеется. Показания потерпевшего и свидетелей не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, полностью соотносятся с содержанием письменных доказательств, и являются не предположениями и догадками, а изложением известных допрашиваемым лицам обстоятельств дела.

Квалифицируя действия ФИО2, суд отмечает, что подсудимому вменялось совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, с квалифицирующими признаками «с причинением значительного ущерба гражданину» и «в крупном размере». Указанные квалифицирующие признаки носят однопорядковый характер, при этом крупный размер хищения, где стоимость похищенного у потерпевшего имущества составляет 972 781 руб., сопряжен одновременно с причинением значительного ущерба потерпевшему в указанной сумме, который по существу также характеризует размер хищения, а поэтому полностью охватывается квалифицирующим признаком совершения хищения чужого имущества в крупном размере, в связи с чем квалификация действий ФИО2 в данном случае по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину» является излишней и подлежит исключению из обвинения.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.3 ст.160 УК РФ - как присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное в крупном размере, так как в судебном заседании бесспорно установлено, что ФИО2, осуществляя трудовую деятельность на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в торговых павильонах №, №, № в должности продавца-консультанта у ИП ФИО3 №1, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь корыстными побуждениями, путем присвоения умышленно совершил хищение вверенных ему денежных средств в крупном размере на общую сумму 972 781 рубль, принадлежащих ИП ФИО3 №1

Преступление совершено подсудимым умышленно и с корыстной целью, так как он осознавал, что присвоенные им денежные средства является чужой собственностью, что он не имеет права на эти денежные средства, но тем не менее, руководствуясь корыстным мотивом, активно направлял свою волю к тому, чтобы преступно и безвозмездно завладеть чужими денежными средствами, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» также нашел своё подтверждение, поскольку в соответствии с Примечанием №4 к ст.158 УК РФ - крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1, 159.5 и 165, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей. Сумма присвоенных ФИО2 принадлежащих ИП ФИО3 №1 денежных средств составляет 972 781 рубль, что превышает двести пятьдесят тысяч рублей.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого ФИО2 суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи подсудимого.

ФИО2 совершил тяжкое преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит в соответствии с п. «и», ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи последовательных, признательных показаний по обстоятельствам инкриминируемого преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого и совершение преступления впервые.

Оснований для учета частичного возмещения ущерба в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не усматривается, поскольку вред, причиненный в результате преступных действий, возмещен подсудимым в незначительном размере в сумме 50 000 рублей, что является несопоставимым с общим размером причиненного ущерба. Возмещение ущерба в сумме 50 000 рублей суд признает смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что ФИО2 по месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.151), под диспансерным наблюдением в ОГБУЗ «СОНД» не состоит (т.2 л.д.153) под диспансерным наблюдением в ОГБУЗ «СОПКД» не находится (т.2 л.д.155), в ОГБУЗ «СОКПБ» за психиатрической помощью не обращался, на лечении не находился (т.2 л.д.157).

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, установленных судом, и степени его общественной опасности, принимая во внимание совершение подсудимым ФИО2 умышленного тяжкого преступления против собственности, а также учитывая наличие у подсудимого прямого умысла на совершение преступления и корыстного мотива, наступление последствий в виде имущественного вреда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения подсудимому ФИО2 категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, с учетом личности подсудимого ФИО2, его поведения в ходе предварительного следствия по делу и во время рассмотрения дела в суде, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что для реализации целей наказания, установленных уголовным законом - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества, в связи с чем назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ и полагает возможным при назначении наказания применить ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, что позволит обеспечить индивидуализацию ответственности подсудимого ФИО2 за содеянное и будет являться реализацией закрепленных в ст. ст. 6, 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма в отношении ФИО2

При этом суд считает возможным не применять в отношении ФИО2 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить цели наказания.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению ФИО2 и формировать у него законопослушное поведение, суд возлагает на подсудимого в период испытательного срока выполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в даты, установленные указанным органом.

Придя к выводу об условном осуждении подсудимого к наказанию в виде лишения свободы, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.53.1 УК РФ и замены в соответствии с ними наказания в виде лишения свободы принудительными работами, так как по смыслу закона принудительными работами может быть заменено только наказание в виде реального лишения свободы, поскольку правила ст.73 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ не применяются.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые могли бы свидетельствовать о необходимости применения при назначении наказания ФИО2 правил ст.64, суд не усматривает.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде лишения свободы условно, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО2 без изменений.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего ИП ФИО3 №1 о взыскании с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением денежных средств в размере 922 781 (девятьсот двадцать две тысячи семьсот восемьдесят один) рубль, в силу ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме за счет средств подсудимого ФИО2

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 в течение испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в даты, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменений.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 №1 в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в сумме 922 781 (девятьсот двадцать две тысячи семьсот восемьдесят один) рубль.

Вещественные доказательства:

- тетрадь синего цвета с надписью «Книга учета пав. №», тетрадь синего цвета с надписью «книга учета пав. №», тетрадь красного цвета с надписью «книга учета пав. №», CD-RW диск (номер вокруг посадочного кольца №), выписку по счёту дебетовой карты на имя ФИО2 - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г.Смоленска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный может указать в апелляционной жалобе, или в отдельном ходатайстве, либо в возражениях на жалобу или на апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо жалобы или представления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Заднепровский районный суд г.Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий П.В.Гудков