Дело № 2а-3061/2025

УИД: 16RS0№-09

Учет № 3.214

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 августа 2025 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Тарасовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Приволжского района города Казани, в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц, к ФИО2 о признании недействительным водительское удостоверение, прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

прокурор 

<

адрес> (далее – административный истец), в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО6 (далее – административный ответчик) о признании недействительными водительское удостоверение, прекращении действия права на управление транспортными средствами, мотивируя тем, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет водительское удостоверение серии 

<

данные изъяты> № категория 

<

данные изъяты> выданное экзаменационным отделом Госавтоинспекции Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани (далее – УМВД России по 

<

адрес>) ДД.ММ.ГГГГ. Приговором мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 привлечен к уголовной ответственности по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. 

Административный истец указывает, что при получении водительского удостоверения ФИО6 в ОГИБДД 

<

адрес> предъявлена медицинская справка, выданная Государственным автономным учреждением здравоохранения «Республиканский клинический наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан» (далее – ГАУЗ «РКНД МЗ РТ») по результатам медицинского освидетельствования (осмотра) врача психиатра-нарколога № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющая признаки подделки. При этом установлено, что указанная справка ФИО6 врачом психиатром-наркологом ГАУЗ «РКНД МЗ РТ» ФИО3 фактически не подписывалась, не выдавалась. Административный истец указывает, что опрошенный ФИО6 пояснил, что примерно в январе 2025 года приобрел поддельную справку медицинского освидетельствования через мессенджер за 

<

данные изъяты> рублей. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ФИО6 права управления транспортными средствами и недействительности водительского удостоверения. По мнению, административного истца, ФИО6 не соблюден порядок проведения медицинского освидетельствования (медицинского осмотра) при получении водительского удостоверения. Административный истец указывает, что Управление транспортными средствами ФИО6 создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда здоровья граждан либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены права и законные интересы граждан, общества и государства, в связи с чем, решение суда по административному делу надлежит обратить к немедленному исполнению. 

На основании изложенного, административный истец просит признать недействительным водительское удостоверение ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии 

<

данные изъяты> выданное экзаменационным отделом Госавтоинспекции Управления МВД России по городу Казани ДД.ММ.ГГГГ. Прекратить действия права управления транспортными средствами гражданина ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обратить решение суда немедленному исполнению.

Определениями Кировского районного суда 

<

адрес> Республики Татарстан в соответствии со статьей 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве заинтересованных лиц привлечены: ГАУЗ «РКНД МЗ РТ», Госавтоинспекции Управления МВД России по городу Казани, УМВД России по 

<

адрес>, ФИО3

В судебном заседании представитель административного истца, ФИО4, поддержала заявленные административные исковые требования в полном объеме.

Административный ответчик, ФИО6 в судебное заседание явился, с административными исковыми требованиями не согласился.

Заинтересованное лицо, ФИО3 (врач психиатр-нарколог ГАУЗ «РКНД МЗ РТ»), в судебное заседание явилась, с административными исковыми требованиями согласна.

Заинтересованное лицо, ГАУЗ «РКНД МЗ РТ» извещено о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представитель в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил требования заявителя удовлетворить в полном объеме указав, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете у врача психиатра-нарколога по городу Казани не состоит. На прием врача нарколога по городу Казани за медицинской помощью, во исполнение приговора суда и по направлению УФСИН России по 

<

адрес> не обращался. Обязательное медицинское освидетельствование в рамках Приказа МЗ РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ в амбулаторном отделении № РКНД МЗ РТ ДД.ММ.ГГГГ не проходил, договор на оказание платных медицинских услуг не заключался. Справка № от ДД.ММ.ГГГГ врачом ФИО3, ФИО6 не выдавалась. Указанная справка № от ДД.ММ.ГГГГ выдана иному физическому лицу при получении платных медицинских услуг в амбулаторном отделении № по адресу: 

<

адрес> (л.д. 56).

Иные лица, участвующие в деле, извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились. 

В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения является, в том числе, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно абзацу 9 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу положений статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя: обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств; обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств в связи с заменой водительского удостоверения после истечения срока его действия, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после истечения срока лишения права на управление транспортными средствами в случае, если прохождение обязательного медицинского освидетельствования требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после отбытия наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (в случае лишения права на управление транспортными средствами).

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению.

В силу подпункта «г» пункта 35 Правил, российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию в случае, если водительское удостоверение выдано на основании документов, которые в установленном порядке были признаны подложными (поддельными), либо выдано с нарушением установленного настоящими Правилами порядка.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выдано водительское удостоверение серии 

<

данные изъяты> № по категориям 

<

данные изъяты>» сроком до ДД.ММ.ГГГГ на 10 лет (л.д. 10).

Согласно сообщению информационного центра Министерства внутренних дел по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка № по Кировскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации ем ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года; ДД.ММ.ГГГГ осужден 

<

данные изъяты> по части 3 статьи 30, части 5 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на 8 лет лишения свободы. Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на 1 год 8 месяцев 13 дней принудительные работы с удержанием 

<

данные изъяты> (л.д. 22-23).

Как следует из административного искового заявления и пояснений представителя административного истца при получении водительского удостоверения ФИО6 предъявлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная 

<

данные изъяты>» (л.д. 10).

В судебном заседании заинтересованное лицо, врач психиатр-нарколог 

<

данные изъяты>» ФИО3 пояснила, что подпись, отраженная в справке № от ДД.ММ.ГГГГ, ей не принадлежит и ею не выдавалась.

Постановлением дознавателя ОД ОП № «Зареченский» УМВД России по городу Казани старшим лейтенантом полиции ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица (л.д. 41).

Согласно вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, в неустановленное дознанием точное время, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, осознавая, что не имеет на это установленные законом оснований и прав, незаконно изготовило заведомо подложную справку ГАУЗ «РКНД МЗ РТ» № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которую сбыло ФИО6 (л.д. 41).

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного настоящей статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение в организациях, осуществляющих образовательную деятельность и реализующих основные программы профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий (далее - организация, осуществляющая образовательную деятельность), при отсутствии ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отсутствие достоверной информации о наличии или отсутствии у гражданина противопоказаний к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения. Продолжение действия права управления транспортными средствами при указанных выше обстоятельствах противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи, с чем такая деятельность подлежит запрету посредством признания недействительным выданного водительского удостоверения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а именно отсутствие у административного ответчика на день получения водительского удостоверения достоверного медицинского заключения об отсутствии противопоказаний для управления транспортными средствами, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании недействительным водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, серии 

<

данные изъяты> выданного Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании статьи 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению. В случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Принимая во внимание, что предметом административного иска по настоящему делу является требование о признании недействительным водительское удостоверение и прекращении действие права управления транспортными средствами, суд полагает о наличии достаточной совокупности фактических обстоятельств для обращения решения суда к немедленному исполнению, поскольку управление транспортными средствами ФИО6 в отсутствии достоверного медицинского заключения об отсутствии противопоказаний для управления транспортными средствами повлечет нарушения прав и законных интересов участников дорожного движения. 

Таким образом, административные исковые требования прокурора 

<

адрес>, в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц, к ФИО6 о признании недействительным водительское удостоверение, прекращении действия права на управление транспортными средствами подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции. С административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования прокурора 

<

адрес>, в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц, к ФИО2 о признании недействительным водительское удостоверение, прекращении действия права на управление транспортными средствами, удовлетворить.

Признать недействительным водительское удостоверение серии 

<

данные изъяты>» выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Прекратить действие права ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии 

<

данные изъяты> выданное ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение суда обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Копию решения суда направить в Управление Госавтоинспекции Министерства внутренних дел по 

<

адрес> для исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья (подпись) Д.И. Саматова

Копия верна:

Судья Д.И. Саматова 

Справка: мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.