Дело № 12-86/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

Краснодарский край, г.Сочи 18 марта 2021 года

Судья Адлерского районного суда г. Сочи Федоров Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Побойня В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – адвоката Ленц С.М. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 87 Адлерского района г. Сочи от 20 августа 2015 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 87 Адлерского района г. Сочи от 20 августа 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с указанным выше постановлением Представитель ФИО1 – адвокат Ленц С.М. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Заявитель считает указанное постановление незаконным, необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм процессуального и материального права.

Одновременно с жалобой, ФИО1 обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного постановления, где в его обоснование указал, что суд первой инстанции должным образом о дате и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении не уведомил. Копию обжалуемого постановления мирового судьи также не получал.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судом установлено, что каких-либо уведомлений об извещении ФИО1 о дате и времени рассмотрения материала по делу об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Таким образом, с учетом отсутствия сведений о получении ФИО1 уведомления о рассмотрении дела, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – адвокат Ленц С.М., будучи надлежащим образом уведомленной в зал судебного заседания не явилась.

Изучив доводы изложенные в жалобе и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

При этом в материалах дела об административном правонарушении не имеется надлежащих сведений об уведомлении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей при отсутствии данных о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте судебного заседания.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении данного дела порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности был нарушен, так как мировым судьей не было принято мер для надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела либо отложения рассмотрения в связи с неявкой ФИО1

Невыполнение мировым судьей требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права ФИО1 на судебную защиту.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.

В соответствии со ст. 30.7. ч.1 п.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах и учитывая нарушения процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому оно подлежит отмене и дело возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ФИО1 – адвоката Ленц С.М. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 87 Адлерского района г. Сочи от 20 августа 2015 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 87 Адлерского района г. Сочи от 20 августа 2015 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в порядке ст.30.9 КоАП РФ.

Решение изготовлено в совещательной комнате. 

Судья Е.Г. Федоров