Дело № 

УИД: 23RS0№-22 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 марта 2021 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Пасленовой Д.О.

секретаря судебного заседания ФИО3

с участием представителя истца ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Загородный дом» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Загородный дом» о защите прав потребителей.

В обоснование иска ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор строительного подряда № на выполнение комплекса строительных работ индивидуального жилого дома по проекту, подготовленному ООО «Загородный дом» на участке по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией по качеству выполненных и выполняемых работ, в ноябре 2018 года договор строительного подряда был расторгнут по причине выполнения подрядчиком работ ненадлежащего качества и завышением договорной цены. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в адрес ответчика направлена претензия об устранении недостатка выполненных работ с перерасчетом стоимости материалов и проведении строительной экспертизы, которая осталась без удовлетворения.

Истец самостоятельно организовала проведение независимой строительной экспертизы, по заключению которой стоимость работ по устройству фундамента составила 1 455 000 рублей.

Для защиты нарушенного права ФИО4 обратилась в суд с настоящим иском, просит обязать ООО «Загородный дом» устранить недостатки выполненных работ на участке по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, взыскать с ООО «Загородный дом» неустойку в размере 1 455 000 рублей, компенсацию морального вреда 150 000 рублей, расходы по оплате оценки 55 000 рублей, по уплате государственной пошлины 2 275 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности, заявленные исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Загородный дом» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен судебной повесткой, согласно отчету почтового отправления с идентификатором 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована неудачная попытка вручения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая принятые меры по извещению ответчика, отсутствие сведений об уважительности причин его неявки, не принятие ответчиком каких-либо действий для возможности реализации иных прав, связанных с получением судебной корреспонденции, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке части 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 420 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1, 2 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии со ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Статьей 737 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено право заказчика в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (заказчик) и ООО «Загородный дом» (подрядчик) заключен договор строительного подряда № на выполнение комплекса строительных работ индивидуального жилого дома по проекту, подготовленному ООО «Загородный дом» на участке по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, согласно расчету, указанному в Приложении №. Стоимость работ по договору составила 6 000 000 рублей.

Подрядчик обязался на 1 этапе осуществить устройство монолитного ленточного фундамента с уширением и монолитной ж/б плитой пола, на 2 этапе- устройство кладки стен 1 этажа с монолитной ж/б плитой перекрытия, устройство кладки 2 этажа, на 3 этапе – устройство кровли из металлочерепицы.

Срок выполнения работ 1 этап - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 этап - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3 этап- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась с претензией к подрядчику по качеству выполненных и выполняемых работ (л.д.15).

В ноябре 2018 года договор строительного подряда был расторгнут по причине выполнения подрядчиком работ ненадлежащего качества и завышением договорной цены. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в адрес ответчика направлена претензия об устранении недостатка выполненных работ с перерасчетом стоимости материалов и проведении строительной экспертизы в срок 1 месяц, которая осталась без разрешения.

Истец для проверки качества выполненных работ обратилась к независимому специалисту.

Согласно акту экспертного исследования №ДС/19 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ФАКТ», по результатам проведения визуальных и инструментальных обследований монолитного бетонного ленточного фундамента жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, определено, что работы по устройству фундамента выполнены с дефектами в части отступлений от проектных решений и в соответствии с действующими требованиями разделов 1 и 2 классификатора основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов, утвержденного Главгосархстройнадзором России ДД.ММ.ГГГГ, а также требованиями ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции (основные понятия, термины и определения), и классифицируются как значительные, критически и технически устранимые. Определено, что монолитный бетонный ленточный фундамент жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес> не соответствует требованиям свода правил СП 45.13330.2017 «Земляные сооружения, основания и фундаменты», п.4.3.; не соответствует требованиям свода правил СП 48.13330.2011 «Организация строительства» п.4.2., п.6.4.; не соответствует требованиям свода правил СП 52-103-2007 «Железобетонные монолитные конструкции зданий» п.7.10; не соответствует требованиям свода правил СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции» п.6.1.3, п.6.1.6, п.10.3.2, не соответствует требованиям проектных решений П-2018-08-75-АР, стадия «Р» листу 8 разреза «а-а».

В рамках рассмотрения настоящего дела, для разрешения спора по существу, судом назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Легал Сервис».

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ на основании проведенного исследования установлено, что на устроенном фундаменте жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, имеются следующие дефекты и недостатки: 

класс бетона, примененного при возведении фундамента - В7,5, что значительно меньше минимально допустимого класса. Данный дефект является критическим, несущая способность фундамента - не обеспечивается;

толщина защитного слоя рабочей арматуры составляет 15,1 - 28,3 мм., что не соответствует нормативным требованиям. Данный дефект является значительным, и снижает долговечность и несущую способность фундамента;

имеются многочисленные раковины, обнажение арматуры, волосяные трещины и наплывы бетонной смеси. Данные дефекты являются значительными, и снижают долговечность и несущую способность фундамента.

Устроенный фундамент жилого дома не соответствует СНиПам и сводам правил. Эксперты определили, что недостатки выполненных работ, в частности при возведении ленточного фундамента под зданием, расположенном по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, имеются, так как результат работ - ленточный фундамент - имеет дефекты и недостатки. Выявленные дефекты обусловлены нарушением технологии производства железобетонных работ, установленных положениями нормативной документации.

По ходатайству представителя ответчика, полагавшего выполненное исследование необоснованным, назначена повторная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Бюро технических экспертиз», которая не проведена в виду отсутствия технической возможности экспертного учреждения.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, не допускает неоднозначного толкования. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

С учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая заключение эксперта как доказательство по делу, суд учитывает, что ответчиком не представлены доказательства, которые позволили бы сомневаться в выводах проведенного экспертами исследования.

В абзаце втором пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно пункту 9.2 заключенного сторонами договора подрядчик несет ответственность за качество проведенных работ в рамках договора и обязан устранить выявленные дефекты своими силами и за свой счет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Исходя из доказанности факта некачественно выполненных ООО «Загородный дом» работ по устройству фундамента жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, суд полагает обоснованным обязать ответчика устранить выявленные недостатки.

Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей (далее-Закон РФ О защите прав потребителей"), потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 28 названного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и(или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе также отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Согласно ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной шуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора.

Таким образом, согласно системному толкованию приведенных норм, заказчик-потребитель вправе отказаться от исполнения договора подряда в случае невыполнения исполнителем работ в установленный законом срок, либо с нарушением качества произведенных работ.

На основании норм Закона о защите прав потребителей бремя предоставления доказательств в подтверждение обстоятельств оказания потребителю услуги надлежащего качества и в установленный договором с потребителем срок возлагается на исполнителя.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в сумме 1 455 000 рублей, однако считает ее подлежащей снижению с учетом положений ст. 333ГК РФ.

Учитывая принцип разумности и справедливости, соразмерности возлагаемой ответственности последствиям неисполненного обязательства, баланс интереса сторон, суд считает обоснованным снизить размер неустойки до 200 000 рублей.

Невыполнение ответчиком взятых на себя обязательств причиняют истцу нравственные страдания. 

Статьями 151, 1101 ГК РФ, предусмотрена ответственность причинителя морального вреда в виде денежной компенсации.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду " следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Удовлетворяя требования ФИО4 о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, суд, при определении его размера, исходит из принципа разумности и справедливости, а также степени вины нарушителя и ее соответствие степени понесенных истцом физических и нравственных страданий. 

Суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 1 000 рублей. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ.

Истцом понесены расходы по проведению независимого экспертного исследования в сумме 55 000 рублей, что подтверждается договором на проведение работ № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком оплаты услуг (л.д.40-43), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 275 рублей.

Указанные расходы относятся к судебным, являются необходимыми, нашли письменное подтверждение и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Загородный дом» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Обязать ООО «Загородный дом» устранить недостатки выполненных работ на участке по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>.

Взыскать с ООО «Загородный дом» в пользу ФИО1 неустойку 200 000 рублей, услуги эксперта в сумме 55 000 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2 275 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: