Дело № 2-292/2024

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Ульяновск 26 февраля 2024 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Земцовой О.Б., 

при секретаре Галицкой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-292/2024 по заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы.

Решением финансового уполномоченного от 17 ноября 2023 г. № требования о взыскании страхового возмещения частично удовлетворены в размере 297 445 рублей.

При этом, основания для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения отсутствуют.

30 августа 2023 г. вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21053 г/н № был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству Opel Astra, г/н №.

Гражданская ответственность заявителя на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии №.

07 сентября 2023 г. ФИО1 направил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о возмещении убытков по договору ОСАГО.

В этот же день по направлению ПАО СК «Росгосстрах» был проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. В акте осмотра указаны, в том числе, доаварийные повреждения зеркала правого на ТС, не относящееся к заявленному событию. Заявитель с указанными данными согласился, о чем свидетельствует его подпись в акте осмотра ТС.

С целью проверки обстоятельств дела ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в независимую экспертную организацию НП «СЭТОА», которой было подготовлено экспертное заключение № от 13 сентября 2023 г. Согласно подготовленному экспертному заключению повреждения на автомобиле Opel Astra, г/н № не соответствуют обстоятельствам ДТП от 30 августа 2023 г.

На основании результатов указанного исследования ПАО СК «Росгосстрах» письмом № от 19 сентября 2023 г. отказало заявителю в выплате страхового возмещения.

26 сентября 2023 г. страховщиком была получена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей на основании приложенного экспертного заключения № от 26 сентября 2023 г.

ПАО СК «Росгосстрах» организовало повторную экспертизу в независимой организации, в соответствии с которой было установлено, что механизм образования повреждений на автомобиле Opel Astra, г/н № не соответствует обстоятельствам заявленного ДТП.

28 сентября 2023 г. в адрес заявителя был направлен повторный мотивированный отказ в выплате.

ФИО1 не согласившись с решением страховщика, обратился к Финансовому уполномоченному.

В ходе рассмотрения обращения финансовым уполномоченным проведена автотехническая экспертиза, согласно выводам заключения эксперта ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права» от 02 ноября 2023 г. № № только часть повреждений соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 30 августа 2023 г.

Остальные повреждения – порог правый (имеющий коррозию, вмятие на внутренней части порога), накладка ручки двери правой (деформация), дверь правая (скол ЛКП на панели под ручкой двери) не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 30 августа 2023 г.

Согласно выводам в экспертном заключении ООО «Ф1 Ассистанс» от 16 ноября 2023 г. №, подготовленном по инициативе Финансового уполномоченного стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составит 731 600 рублей, с учетом износа – 424 600 рублей, рыночная стоимость на дату ДТП – 354 372 руб., годные остатки – 56 927 руб.

Решением Финансового уполномоченного от 17 ноября 2023 г. № требования о взыскании страхового возмещения на условиях полной гибели транспортного средства удовлетворены частично в размере 297 445 руб. (354 372 руб. – 56 927 руб.).

Однако, экспертное заключение № от 16 ноября 2023 г., подготовленное ООО «Ф1 Ассистанс» нельзя признать всесторонним и достоверным исследованием, и, соответственно, положить в основу решения Финансового уполномоченного о выплате страхового возмещения, поскольку оно не соответствует требованиям действующих нормативных правовых актов, так как эксперт в расчете не использовал корректировку средней цены (коэффициент Сдоп) исходя из полученных ТС многочисленных повреждений в результате всех ранее произошедших ДТП и дефектов эксплуатации, а также необоснованно поставил под замену ряд поврежденных кузовных элементов на ТС.

Экспертом не применен процент корректировки средней цены ТС Сдоп.

Кроме того, транспортное средство истца восемь раз участвовало в ДТП: 28 декабря 2009 г. в результате ДТП повреждена задняя левая сторона ТС (вмятины, царапины, сколы); 25 февраля 2013 г. в результате ДТП повреждена вся передняя левая часть ТС (вмятины, разрывы, царапины). При этом в акте осмотра ТС от 28 февраля 2013 г. указаны уже имеющиеся доаварийные повреждения; 21 января 2015 г. в результате ДТП повреждена правая задняя сторона ТС (вмятины, царапины, разрывы). При этом, в акте осмотра ТС от 26 января 2015 г. указаны уже имеющиеся доаварийные повреждения и следы восстановительных работ; 06 октября 2015 г. в результате ДТП повторно повреждена передняя левая сторона ТС (вмятины, царапины). При этом в акте осмотра ТС от 11 декабря 2015 г. указаны имеющиеся доаварийные повреждения, 05 апреля 2017 г. в результате ДТП повреждена передняя левая сторона ТС (вмятины, царапины). 26 апреля 2017 г. в результате ДТП повреждена задняя левая сторона ТС (вмятины, царапины), 11 июля 2017 г. в результате ДТП повреждена передняя и левая сторона ТС (вмятины, царапины). 30 августа 2023 г. в результате указанного ДТП повреждена передняя правая сторона ТС. При этом, в акте осмотра от 07 сентября 2023 г. указаны доаварийные повреждения, а на пороге правом имеется коррозия.

Таким образом, по факту перечисленных ДТП в результате неоднократного воздействия на четыре из четырех сторон ТС автомобиль практически обесценился.

Рыночная стоимость ТС отражает его комплектацию, комплектность, фактическое техническое состояние, срок эксплуатации, пробег, условия, в которых его эксплуатировали, конъюктуру первичного и вторичного рынка ТС в регионе.

Эти факторы выступают в качестве критерием корректировки средней цены оцениваемого ТС с целью получения его рыночной стоимости.

Эксперт ООО «Ф1 Ассистанс» вообще не применил коэффициента Сдоп (на стр.18 заключения указывает, что дополнительная корректировка стоимости автомобиля Сдоп не производилась и равна 0. При том, что в заключении сам указывает на наличие на ТС очагов сквозной коррозии, а также повреждений, не относящихся к рассматриваемому событию, противореча в своих заключениях сам себе. В то время, как ТС по факту всех ДТП ( в совокупности ) существенно потеряло в стоимости.

Таким образом, автомобиль, который восемь раз участвовал в ДТП имеющий не устраненные повреждения, никак не может стоить как аналоги того же года с тем же пробегом, но без тотальных повреждений после ДТП. ТС представлено на осмотр и экспертизу с не устраненными повреждениями, наличием коррозии по кузовным элементам, либо со следами некачественно проведенного ремонта. 

Также экспертом ООО «Ф1 Ассистанс» были установлены следующие нарушения: необоснованно произведен расчет по замене Стойки-А правой; необоснованно произведен расчет по замене боковины задней правой; неверно назначено нулевое значение износа; необоснованно произведен расчет по замене деталей, повреждения которых не подтверждены фотоматериалами.

С учетом изложенного ПАО СК «Росгосстрах» полагает, что решение Финансового уполномоченного № от 17 ноября 2023 г. по обращению заявителя о взыскании страхового возмещения не обоснованно и не соответствует требованиям законодательства РФ, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

В связи с чем просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от 17 ноября 2023 г. по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1

В судебном заседании представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 заявление поддержала, указав, что с учетом выводов судебной экспертизы решение финансового уполномоченного подлежит изменению.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании с заявлением согласился, с учетом пояснений ФИО3 и выводов судебной экспертизы.

Представители заинтересованных лиц Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО4, АНО «СОДФУ», ООО «АльфаСтрахование», заинтересованные лица ФИО5, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Федеральный закон от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее – финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным (статья 1). 

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. 

С учетом нерабочих и праздничных дней решение финансового уполномоченного вступило в законную силу 01 декабря 2023 г., соответственно срок его обжалования по 15 декабря 2023 г. ПАО СК «Росгосстрах» направило настоящее заявление в суд 14 декабря 2023 г. Учитывая установленные обстоятельства, срок для обжалования решения финансового уполномоченного ПАО СК «Росгосстрах» не пропущен. 

В силу ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим федеральным законом.

Согласно ст. 6 указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей (ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 от 17 ноября 2023 г. № требования ФИО1 удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 297 455 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

13 октября 2023 г. ФИО1 обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 400 000 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 7 500 рублей по страховому случаю - дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 30 августа 2023 г.

30 августа 2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21053, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Opel Astra, государственный регистрационный номер №

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

07 сентября 2023 г. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая по договору ОСАГО. На рассмотрение ФИО1 предоставил документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П.

07 сентября 2023 г. ПАО СК «Росгосстрах» произведен осмотр транспортного средства по результатам которого составлен акт осмотра.

13 сентября 2023 г. НП «Союз экспертов-техников и оценщиков автотранспорта» по поручению ПАО СК «Росгосстрах» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому все повреждения транспортного средства не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 30 августа 2023 г.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 19 сентября 2023 г. уведомила ФИО1 об отказе в выплате страхового возмещения.

26 сентября 2023 г. в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО1 поступило заявление (претензия) о выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей. возмещение расходов на проведение независимой экспертизы в размере 7 500 рублей.

В обоснование ФИО6 представлено экспертное заключение ООО «Эксперт-Сервис» от 26 сентября 2023 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 782 743 руб. 91 коп, с учетом износа – 450 309 руб. 42 коп.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 28 сентября 2023 г. уведомила ФИО1 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг вынес оспариваемое решение от 17 ноября 2023 г. №

При этом, для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения ФИО1 финансовым уполномоченным было назначено проведение транспортно-трасологического исследования и независимой технической экспертизы, проводимой в ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт-Права» и в ООО «Ф1 Ассистанс».

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права» от 02 ноября 2023 г. № в результате ДТП от 30 августа 2023 г. на транспортном средстве не могли быть образованы следующие повреждения: порог правый (коррозия, вмятие (внутренняя часть порога), накладки ручки двери правой (деформация); дверь правая (скол лакокрасочного покрытия на панели под ручкой двери). Остальные повреждения соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП от 30 августа 2023 г.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Ф1 Ассистанс» от 16 ноября 2023 г. № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 731 600 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 424 600 руб. рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП составляет 354 372 руб., стоимость годных остатков транспортного средства составляет 56 927 руб.

Не согласившись решением финансового уполномоченного ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска.

Поскольку в ходе рассмотрения дела возник спор относительно соответствия повреждений автомобиля ФИО1 обстоятельствам ДТП от 30 августа 2023 г., и размера причиненного потерпевшему ущерба, судом по ходатайству заявителя проведена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск».

Согласно выводов заключения экспертов № от 22 февраля 2024 г. в результате ДТП от 30 августа 2023 г. на исследуемом ТС Опель могли быть образованы повреждения следующих элементов – двери передней правой, порога правого, крыла заднего правого, молдинга передней правой дверей. Основные деформации расположены на передней правой двери.

На исследуемом транспортном средстве установлены следующие повреждения не относящиеся к рассматриваемому событию: короб порога правый на момент ДТП имел повреждения ЛКП в нижней части, более 25% поверхности детали в виде отслоения, имеет коррозионные повреждения, зеркало заднего вида получило повреждения при неустановленных обстоятельствах следы ремонта, пайки пластика дверь передняя правая имела повреждения ЛКП в передней нижней части менее 25%, имеет коррозионные повреждения, бампер передний расколот слева, справа в месте крепления слева зафиксирован саморезом, окраска отличается от основного цвета ТС, панель крыши деформирована в виде вмятин, дверь передняя левая деформирована вмятина, задний бампер повреждение ЛКП слева, справка, диффузор радиатора расколот, панель пола кузова имеет коррозионные повреждения в месте расположения Vin номера, обивка панели крыши загрязнена, присутствуют повреждения обивки кузова.

Сумма восстановительного ремонта автомобиля Opel Astra, государственный регистрационный номер № по ценам на момент дорожно-транспортного происшествия, за вычетом доаварийных повреждений, полученных ранее и не относящихся к данному дорожно-транспортному происшествию с учетом износа составляет 190 500 рублей, без учета износа 326 300 рублей.

Рыночная стоимость автомобиля Opel Astra, государственный регистрационный номер № составляет 303 100 рублей, стоимость годных остатков составляет 42 400 рублей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Заключение эксперта, как одно из доказательств по делу, для суда не обязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, т.е. объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

Судебная экспертиза проведена в установленном законом порядке, экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию. Экспертное исследование проводилось на основе всех материалов дела, фотоматериалов. заключение экспертизы основано на тщательном исследовании, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов вышеуказанного заключения экспертов, поскольку убедительных доказательств, опровергающих их либо ставящих их под сомнение, суду не представлено. 

При этом заключение судебной экспертизы оценивается судом в совокупности с иными представленными суду доказательствами, в том числе материалами данного гражданского дела, пояснениями эксперта в судебном заседании.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поскольку заключением судебной экспертизы установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа (326 300 рублей) превышает его рыночную стоимость на дату ДТП (303 100 рублей), имеет место полная гибель транспортного средства.

С учетом результатов заключения судебной экспертизы суд приходит к выводу, что размер ущерба, причиненного ФИО1 полной гибелью транспортного средства из расчета стоимости транспортного средства на даты ДТП за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства составляет 260 700 рублей (303 100 рублей - 42 400 рублей).

Согласно п.131 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потерпевшего или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг суд изменяет решение финансового уполномоченного и взыскивает соответствующую сумму страхового возмещения или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия.

Таким образом, с учетом выводов судебной экспертизы суд приходит к выводу, что решение финансового уполномоченного ФИО4 от 17 ноября 2023 г. № подлежит изменению в части размера взысканного в пользу ФИО1 страхового возмещения и уменьшения страхового возмещения до 260 700 рублей. Следовательно, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 от 17 ноября 2023 г. № по результатам обращения ФИО1 о взыскании страхового возмещения, в части взысканной суммы страхового возмещения, указанной в п. 2 резолютивной части решения, уменьшив размер взысканного с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страхового возмещения до 260 700 рублей, остальной части решение оставить без изменения.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья О.Б. Земцова

Срок изготовления мотивированного решения суда – 04 марта 2024 г.