К делу № 2-247/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 12 февраля 2020 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А

при секретаре Немченко Т.Ю.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика – администрации МО Темрюкский район – ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации МО Темрюкский район о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности на здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, образованное в результате преобразования здания с кадастровым номером №, в соответствии с техническим планом здания, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером З

В обоснование своих требований, истица указала, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № площадью 970 кв.м., категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

На указанном земельном участке располагается жилой дом с кадастровым номером №, площадью 40,4 кв.м., 1950 года постройки, также принадлежащий истице на праве собственности.

Указанные объекты недвижимости истица приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ вместе со вспомогательными постройками, в числе которых была летняя кухня литер «Г» с пристройкой литер «Г1», уборная литер «Г4», и навес литер «Г5», всего площадью застройки 78,3 кв.м.

Имея намерение переехать на постоянное место жительство в 

<

адрес>, и учитывая, что жилой дом был построен в 1950 году, истица решила его реконструировать.

В начале 2018 года, истица, без проектной документации, своими силами и за счет собственных средств, начала реконструкцию жилого дома. При этом она согласовала с собственником смежного земельного участка (

<

адрес>) отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, предусмотренных Правилами землепользования и застройки Сенного сельского поселения, в части уменьшения отступов от границы смежного земельного участков.

Реконструкция жилого дома заключалась в следующем: площадь жилого дома была увеличена за счет объединения под одной крышей и включения в состав жилого дома вспомогательных построек - летней кухни литер «Г» с пристройкой литер «Г1», уборной литер «Г4», и навеса литер «Г5», который был переоборудован в коридор. Таким образом, пятно застройки увеличено не было.

Осенью 2019 года реконструкция вышеуказанного жилого дома была завершена.

На момент начала реконструкции истице было известно, что для регистрации права собственности достаточно предоставить в органы регистрации кадастровый паспорт на реконструированный жилой дом, при этом кадастровый учет жилого дома мог быть осуществлен в соответствии с техническим планом здания, который подготавливался кадастровым инженером на основании правоустанавливающего документа на земельный участок.

Однако, в настоящее время, в связи с внесением изменений в Градостроительный кодекс РФ, для регистрации права собственности на реконструированный жилой дом истице требуется оформить ряд документов, в связи с чем, ею был заказан технический план здания, выполненный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером З, в котором определены характеристики реконструированного объекта.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию МО 

<

адрес> истицей было подано уведомление об окончании реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, с приложением требуемых законодательством документов.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО 

<

адрес> истице было выдано письмо «О не рассмотрении уведомления» ввиду того, что ранее в адрес администрации не направлялось уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

В связи с изложенными обстоятельствами, истица вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы, производство по настоящему делу было приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением в суд заключения эксперта с материалами гражданского дела, производство по настоящему спору возобновлено.

Представитель истицы ФИО1 – ФИО2, в судебном заседании поддержала предъявленный иск, просила заявленные требования удовлетворить в полном объёме, сославшись на те же обстоятельства, а также – на положительное заключение судебной строительно-технической экспертизы.

Представитель ответчика – администрации МО Темрюкский район – ФИО3, в судебном заседании с предъявленным иском не согласился, в удовлетворении заявленных требований просил отказать полностью, сославшись на их необоснованность, поскольку истцом не были своевременно предприняты меры для оформления разрешения на строительство спорного объекта и его легализации.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, в поступившем в суд ходатайстве, представитель ФИО4 просит о рассмотрении настоящего спора в отсутствие представителя Росреестра и принять решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

адрес>

<

адрес> площадью 40,4 кв.м., 1950 года постройки, также принадлежащий истице на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные объекты недвижимости истица приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ вместе со вспомогательными постройками, в числе которых (согласно данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ) была летняя кухня литер «Г» с пристройкой лит «Г1», уборная литер «Г4», и навес литер «Г5», всего площадью застройки 78,3 кв.м.

В начале 2018 года, истица, без проектной документации, своими силами и за счет собственных средств, приступила к реконструкции жилого дома. При этом, она согласовала с собственником смежного земельного участка (

<

адрес>) отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, предусмотренных Правилами землепользования и застройки Сенного сельского поселения, в части уменьшения отступов от границы смежного земельного участков, о чем имеется заявление З Осенью 2019 года реконструкция вышеуказанного жилого дома была завершена.

С целью дальнейшей легализации выполненной реконструкции жилого дома, истицей был заказан технический план здания, выполненный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером З, в котором определены характеристики реконструированного объекта: назначение здания - жилой дом, количество этажей здания - 1, площадь здания - 119,2 кв.м., материал наружных стен здания - из прочих материалов, год завершения строительства - 2019, кадастровый номер исходного объекта недвижимости №

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию МО 

<

адрес> истицей было подано уведомление об окончании реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. 

Однако, ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО 

<

адрес> истице было выдано письмо за № «О не рассмотрении уведомления», мотивированное тем, что ранее в адрес администрации не направлялось уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, спорный объект недвижимости обладает признаками самовольной реконструкции.

В соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу части 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иной титульный владелец земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно статья 40 и 41 Земельного кодекса Российской Федерации собственник (иной титульный владелец) земельного участка вправе возводить на нем здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. 

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истица предпринимала меры к легализации спорного объекта после завершения его реконструкции посредством обращения к ответчику с уведомлением об окончании реконструкции, однако, данное уведомление было оставлено без рассмотрения.

Вместе с тем, из заключения судебного эксперта № 2-

<

адрес> 

<

адрес>, принятые архитектурные и конструктивные решения обеспечивают несущую способность и допустимую деформативность конструкций, пожарную безопасность, санитарно-эпидемиологические условия. Площадь исследуемого объекта увеличилась за счет объединения жилого дома и летней кухни литер «Г», пристройки литер «Г1», и составила 119,2 кв.м. Внешние габариты исследуемого объекта относительно границ земельного участка в результате реконструкции не изменились. Препятствий для эксплуатации объектов недвижимого имущества, находящихся на рядом расположенных земельных участках, экспертом не выявлено. Реконструированный жилой дом не влияет на инсоляцию, не перекрывает оконных проемов и не влияет на освещенность помещений зданий, расположенных на рядом расположенных земельных участках. 

На основании произведенного исследования на предмет соответствия объекта исследования требованиям к безопасности зданий и сооружений, экспертом не выявлены нарушения требований к несущей способности и допустимой деформативности конструкций, пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим условиям, предъявленным Сводом правил СП 55.13330.2016 "СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные", СП (Свод правил) от ДД.ММ.ГГГГ №.13330.2016.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес>

В результате обследования жилого дома, экспертом нарушений требований технических регламентов не выявлено.

На основании вышеизложенного, в результате реконструкции и при эксплуатации жилого дома, нарушений требований строительных норм и правил, градостроительных норм, требований пожарной безопасности, экспертом не выявлено. 

Препятствий смежным землепользователям в пользовании принадлежащим им имуществом в результате выполненной реконструкции экспертом, а также угрозы жизни и здоровью человека, экспертом не выявлено.

У суда нет оснований не доверять выводам, изложенным в указанном заключении, поскольку оно составлено экспертом, имеющим необходимые для этого специальные познания, образование и уровень квалификации, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, со ссылками на доступные источники информации, а сам эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, реконструкция спорного жилого дома согласована истцом со смежным землепользователем З, что подтверждается соответствующим письменным заявлением.

В связи с этим, суд полагает возможным сохранить спорный объект недвижимости, поскольку он соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям противопожарной безопасности, не создаёт препятствий для эксплуатации объектов недвижимого имущества, находящихся на рядом расположенных земельных участках и не создаёт угрозу жизни и здоровью человека. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить предъявленный ФИО1 иск, и по этим же основаниям находит несостоятельными доводы ответчика, изложенные в его возражениях. 

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, в силу статьи 13 ГПК РФ, сохранение и признание за истцом права собственности на спорный объект недвижимости должно являться основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на данный объект и для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН о его характеристиках.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд находит рассматриваемый иск законным и обоснованным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации МО Темрюкский район о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом – удовлетворить.

Признать за ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, назначение здания - жилой дом, наименование здания - жилой дом, количество этажей здания - 1, площадь здания - 119

<

адрес> образованное в результате преобразования здания с кадастровым номером №, в соответствии с техническим планом здания, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером З

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о характеристиках здания с кадастровым номером 23№, образованное в результате преобразования здания с кадастровым номером 23:30:0502002:10143, в соответствии с техническим планом здания, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером З

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме.

Председательствующий: С.А. Назаренко

Мотивированное решение суда изготовлено 17.02.2020г.