Дело №2-128/2020 ( 2-6327/2019) 

официальный интернет-сайт 

balashihinsky.mo.sudrf.ru 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года г.Балашиха, Московская область

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.

при секретаре Письменной Е.В.

с участием сторон:

представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика адвоката Бабицына Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ СН «Барвиха» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, пени,

установил:

Истец СНТ СН «Барвиха» обратились в суд с настоящим иском к ответчику указывая на то, что ФИО2 ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке по адресу: Владимирская область, Кольчугинский район, МО Флорищинское, ДНТ Барвиха, дом (участок) №, надел 1, именуемое Коттеджный поселок «Барвиха».

В соответствии со п. 2 ст. 5 ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» правообладатели садовых или огородных земельных участков, не являющиеся членами товарищества, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

На основании договора безвозмездной передачи объектов инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ г. ДНТ «Финская деревня» передало ДНТ «Барвиха» (в связи с изменениями в законодательстве ДНТ «Барвиха» было переименовано в СНТСН «Барвиха») в пользование земельные участки, которые представляют собой дороги общего пользования, парковку, футбольное поле и волейбольную площадку, контрольно-пропускной пункт. Пунктом 3.4. договора на ДНТ «Барвиха» возложена обязанность по поддержанию объектов инфраструктуры в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, несению расходов по содержанию объектов и их охрану. Также по отдельному договору ДД.ММ.ГГГГ года ДНТ «Финская деревня» передало СHT «Барвиха» (СНТСН «Барвиха») электрическую сеть со всем оборудованием (столбы, провода, счетчики, подстанции) в пользование. Пунктом 3.4. договора на ДНТ «Барвиха» (СНТ СН «Барвиха») возложена обязанность по поддержанию объектов инфраструктуры в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, несению расходов по содержанию объектов и их охрану.

Решением общего собрания членов ДНТ «Барвиха» (СНТСН «Барвиха»), изложенного в протоколе № утверждена типовая форма договора на ис пользование инфраструктурой, правление ДНТ наделено полномочиями по заключению договоров на пользование объектами инфраструктуры, с предоставлением права подписи председателю правления, утверждена смета расходов и размер платы для граждан ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Подписать с истцом договор на пользование объектами инфраструктуры ответчик отказался. Однако отсутствие договора не освобождает индивидуального дачника от внесения платы с того момента, когда он пользуется имуществом ДНТ.

Протоколом внеочередного общего собрания членов ДНТ «Барвиха» № г. установлены платы (членские взносы). Для членов ДНТ (СНТСН), у кого отсутствует газовый подвод к земельному участку, плата установлена в размере 3800 руб.

В связи с этим ФИО2 ежемесячно выставлялись квитанции на оплату за использование объектами инфраструктуры в размере 3800 руб.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (п. 5 ст. 5 ФЗ от 29.07.2017 N 217- ФЗ).

Согласно квитанции за 

<

данные изъяты> года за ФИО2 числится задолженность на общую сумму 71 327,55 руб., из них: 67 320 руб. - задолженность по оплате платы за пользование объектами инфраструктуры за период ДД.ММ.ГГГГ г. (18 мес.) (расчет за период ДД.ММ.ГГГГ); 4007,55руб. - пени за просрочку внесения денежных средств, которые предусмотрены жилищным законодательством за период с ДД.ММ.ГГГГ., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2340руб.

Представитель истца в судебном заседании просил иск удовлетворить в полном объеме по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика, ответчик в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска по доводам изложенным в письменном отзыве приобщенного к материалам дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником земельного участка, кадастровый № № общей площадью 1503+/-27 кв.м., местонахождение: 

<

адрес> (л.д.30-32).

ФИО2 не является членом СНТ СН «Барвиха». 

ДД.ММ.ГГГГ г. ДНТ «Финская деревня» передало ДНТ «Барвиха» (было переименовано в СНТ СН «Барвиха») в пользование земельные участки, которые представляют собой дороги общего пользования, парковку, футбольное поле и волейбольную площадку, контрольно-пропускной пункт (л.д.15-19). 

Пунктом 3.4. договора на ДНТ «Барвиха» возложена обязанность по поддержанию объектов инфраструктуры в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, несению расходов по содержанию объектов и их охрану.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ года ДНТ «Финская деревня» передало ДHT «Барвиха» (СНТСН «Барвиха») электрическую сеть.

Решением общего собрания членов ДНТ «Барвиха» (СНТСН «Барвиха») изложенного в протоколе № 2 от ДД.ММ.ГГГГ утверждена типовая форма договора на использование инфраструктурой, правление ДНТ наделено полномочиями по заключению договоров на пользование объектами инфраструктуры, с предоставлением права подписи председателю правления, утверждена смета расходов и размер платы для граждан ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке (л.д.20).

Ответчик ФИО2 договор на пользование объектами инфраструктуры с СНТ СН «Барвиха» не заключал.

Согласно п. 2.7. Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за ДД.ММ.ГГГГ год, (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014), расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (действует с 01.01.2019 г.) ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. 

Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной ч. 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Таким образом, расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество собственников недвижимости, являются обязательными платежами. Отсутствие договора между сторонами не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории некоммерческого партнерства, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной вышеуказанным Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов товарищества собственников недвижимости.

Плата за пользование инфраструктурой и другим имуществом товарищества собственников недвижимости для гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, представляет собой его неосновательное обогащение, поскольку гражданин сберег плату за пользование объектами инфраструктуры за счет товарищества собственников недвижимости.

Согласно п.1, ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно выписки из протокола внеочередного общего собрания членов ДНТ «Барвиха» № установлены платы (членские взносы). Для членов ДНТ, у кого отсутствует газовый подвод к земельному участку, плата установлена в размере 3800 руб., для членов у кого имеется газовый подвод к земельному участку 4 480руб. (л.д.22).

В связи с этим, ФИО2 ежемесячно выставлялись квитанции на оплату за пользование объектами инфраструктуры в размере 3800 руб.(л.д.24).

За период с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 образовалась задолженность за пользование объектами инфраструктурой в общей сумме 71 327,55 руб., из них: 67 320 руб. - задолженность по оплате платы за пользование объектами инфраструктуры за период с ДД.ММ.ГГГГ. (18 мес.) за период с ДД.ММ.ГГГГ.; пени в размере 4007,55 руб. за просрочку внесения денежных средств из расчета 1/300 ставки ЦБ (л.д.25-29).

Представленный расчет истца является арифметически верным, ответчиком не оспаривался, судом проверен.

В соответствии с ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который действует ДД.ММ.ГГГГ г. (Далее - ФЗ №217 от 29.07.2017) заключение договора не является обязательным.

В соответствии с п.5. ст. 5 ФЗ №217 от 29.07.2017, в случае невнесения платы, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В соответствии с п.3. ст. 5 ФЗ №217 от 29.07.2017, собственники земельных участков, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом.

Между СНТ СН «Барвиха» и подрядными организациями, осуществляющими работы по обслуживанию инфраструктуры СНТ и различных коммуникаций, были заключены договоры, согласно которым истец приняло на себя все права и обязанности заказчика по вышеуказанным договорам, и в соответствии с целями создания СНТ СН «Барвиха» осуществляет мероприятия по совершенствованию указанной инфраструктуры и обслуживанию объектов общего пользования на территории СНТ.

Материалами дела подтверждается факт несения истцом расходов по содержанию общего имущества, а именно сетей электроснабжения, благоустройству, уборке территории, охране территории СНТ.

По смыслу статей 209, 210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, собственник несет бремя содержания этого имущества, в то же время факт пользования объектами инфраструктуры вытекает из факта принадлежности ответчику недвижимого имущества, находящегося на территории СНТ СН «Барвиха». Следовательно, в силу прямого указания закона ответчик должен вносить плату за пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом СНТ СН «Барвиха».

Суд приходит к выводу о том, что отсутствие договора с СНТ СН «Барвиха» не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории СНТ, и не может служить основанием для освобождения от установленной указанным Законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов товарищества.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО2 не заключил с истцом соответствующий договор, пользуясь при этом объектами инфраструктуры истца, которые в свою очередь не являются безвозмездными, со стороны ответчика возникло внедоговорное обязательство вследствие неосновательного обогащения. Ответчик без установленных сделкой оснований сберег имущество (денежные средства), которое согласно статье 1102 ГК РФ обязан вернуть.

Таким образом, у ФИО2 образовалась задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры в размере 67320 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию в полном объеме. 

П.14 ст. 155ЖК РФ указывает на то, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании пени за просрочку внесения денежных средств в сумме 4007,55руб., исходя из 1/300 от ставки ЦБ РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Возражений относительно правильности расчета исковых требований ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о неподтвержденности несения каких-либо затрат со стороны истца, опровергаются представленными в материалы дела договорами на оказание услуг. 

В обоснование несения расходов истцом также представлены счета, платежные поручения. Возражения ответчика направлены на уклонение от оплаты за пользование объектами инфраструктуры, при этом опровергаются представленными в материалы дела договорами, приходно-расходными сметами, протоколами общих собраний членов СНТ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истец понес расходы по оплате госпошлины, которые подлежат взысканию с ответчика в размере 2340руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск СНТ СН "Барвиха" удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СНТ СН "Барвиха" задолженность по оплате платы за пользование объектами инфраструктур за период с 

ДД.ММ.ГГГГ в размере 67320руб., пени в размере 4007,55руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере 2340руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Федеральный судья В.В. Пономарёва

Мотивированное решение изготовлено 31.01..2020 года 

Федеральный судья В.В. Пономарёва