Дело № 2-101/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2017 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Охотиной С.А., при секретаре судебного заседания Чарушиной О.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратились в суд с иском к ФИО2, в котором просят:

- взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №*** от *** года в размере *** рублей *** копеек; 

- расторгнуть кредитный договор №*** от ***; 

- обратить взыскание на заложенное имущество квартиру №*** в доме №*** по улице *** в городе ***, кадастровый номер ***, установив начальную продажную стоимость – *** рублей; 

- взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек; расходы по подготовке отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости в размере *** рубля *** копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что *** между истцом и ответчиков ФИО2 заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере *** рублей на срок ***месяцев под ***% годовых для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г. ***, ул.***. Банк свои условия по кредитному договору исполнил, что подтверждается выпиской по счету заемщика. В течение срока действия кредитного договора, ежемесячные аннуитентные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий кредитного договора, ответчиком производятся с нарушением сроков и размеров, установленных графиком платежей. В том числе, *** между сторонами заключалось дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок кредитования увеличен до *** месяцев, согласован новый график платежей, в частности предоставлялась и отсрочка в исполнении основного обязательства. Однако и с учетом дополнительного соглашения, реструктуризации задолженности, должником условия договора также не исполняются. Задолженность ответчиком на дату обращения с иском в суд не погашена и по состоянию на *** составляет *** рублей *** копеек. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное нарушение заемщиком условий кредитного соглашения является существенным и достаточным для расторжения кредитного соглашения. Кредитное обязательство обеспечено ипотекой квартиры. По состоянию на *** года квартира оценена в размере *** рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика, отчет об оценке №***. Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному соглашению, истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, а также расторгнуть кредитный договор и взыскать судебные расходы. 

Определением суда от 29.12.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО3.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях, по основаниям указанным в исковом заявлении, настаивала, а также указала, что в настоящее время сумма задолженности по процентам в соответствии с выпиской по счету составляет не *** рублей *** копеек, а *** рублей ***копеек в связи с небольшими поступлениями денежных средств на счет с *** года по *** года. Вместе с тем, сумма основного долга и неустойки по настоящее время составляет сумму, указанную в расчете, в частности и в связи с нарушением условий договора в части своевременного страхования объекта недвижимости банком начислена неустойка в размере *** рублей *** копеек. Также пояснила, что сумма просроченной задолженности на дату расчета – *** составляет *** рубля *** копеек, в том числе учитывая и предоставленную банком ответчику реструктуризацию задолженности; так с учетом обоих графиков платежей от *** и *** и условий договора и дополнительного соглашения, ответчику надлежало уплатить в пользу банка *** рублей *** копейки, а уплачено по факту *** рублей *** копейки. Полагает, что сумма долга, а также период нарушения ответчиком своих обязательств перед банком, позволяет им обратиться в суд с иском об обращении взыскания на предмет залога и расторжении договора одновременно с решением вопроса о взыскании задолженности досрочно. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу регистрации: г. ***, ул. ***. Однако почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечению срока хранения, то есть в связи с фактическим не востребованием адресатом. Иного места жительства ответчика не установлено; а по имеющемуся в деле телефону связаться с ответчиком также не представилось возможным. 

В соответствии с положениями ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного, а также положений ст. 117 и 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в связи с принятием надлежащих мер для извещения ответчика; и в соответствии со ст.233 ГПК РФ с учетом согласия представителя истца судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства; каких-либо ходатайств и возражений от ответчика в суд не поступило. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась путем направления почтовой корреспонденции по месту регистрации, однако, почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Огласив исковое заявление, выслушав представителя истца и исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором займа. Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положения данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время в связи с переименованием - ПАО «Сбербанк России») и заемщиком ФИО2 *** заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере *** рублей на срок *** месяцев под ***% годовых для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г. ***, ул.***

Истцом обязательства по кредитному договору перед заемщиком были исполнены в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером №*** от ***, а также оформлением в собственность ответчика указанного объекта недвижимости и не оспаривается ответчиком. 

Согласно п. 8 кредитного договора, погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета Заемщика или третьего лица, открытого у Кредитора. При погашении кредита в валюте, отличной от валюты Кредита, конверсионные операции производятся в порядке и по курсу, установленным Кредитором на день выполнения операции. По п.6 Договора предусмотрена обязанность внесения 180 ежемесячных платежей. 

Согласно представленному суду графику платежей от *** - платежи по кредиту заемщиком должны осуществляться ежемесячно не позднее **-го числа каждого месяца в размере по *** рубля *** копеек, а в последний месяц в размере *** рубль *** копейки, на срок по ***.

Вместе с тем, *** между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключено Соглашение №1 о внесении изменений в кредитный договор и закладную, в котором заемщику предоставлен срок возврата кредита по Договору до *** месяцев, то есть ***; составлен новый график платежей, учитывая и предоставленную отсрочку по уплате основного долга на срок по ***. 

Согласно представленному суду графику платежей от *** - платежи по кредиту заемщиками должны были осуществляться ежемесячно не позднее ***-го числа каждого месяца в указанных размерах (в переделах *** рублей), и с *** года по *** рублей. 

Кредитный документы, дополнительные соглашения и порядок возврата кредита ответчиком не оспорены, в частности какие-либо условия кредитного договора ответчиком также не оспаривались. 

Однако свои обязательства по указанному кредитному договору, в том числе и с учетом заключения в интересах ответчика дополнительного соглашения к договору, ответчик ФИО2 исполнял не надлежащим образом, а именно, с *** года стал допускать просрочки платежей, вносил сумму не достаточную для погашения долга и процентов и не в установленные в договоре сроки, а также с *** года вносил суммы в недостаточном количестве. В связи с чем, образовалась задолженность на момент составления истцами расчета (***) в общем размере *** рублей *** копеек: *** рубля *** копеек – задолженность по основному долгу, *** рублей *** копеек – задолженность по процентам и *** рублей ***копейка – задолженность по неустойке ( *** – пени по процентам и *** – пени за нарушение условий договора в части оформления страховки на предмет залога). 

Указанное следует из искового заявления и подтверждается представленным расчетом задолженности на ***, выпиской по счету с указанием всех погашений по кредитному договору на дату рассмотрения дела и пояснениями представителя истца в судебном заседании. 

Иного расчета суду не представлено, ответчиком расчет не оспорен. 

В связи с изложенным, полагая представленный суду расчет задолженности верным, математически правильным и составленным в соответствии с условиями договора, суд принимает его за основу решения в части определения размера задолженности. 

Вместе с тем, суд учитывает, что на момент рассмотрения сумма долга по процентам согласно представленной выписке составляет *** рублей *** копеек с учетом поступивших в погашение денежных сумм, в связи с чем, именно в данном размере требования истца в части взыскания процентов суд находит обоснованными. 

Оснований для применения ст.333 ГК РФ в размеру заявленной ко взысканию неустойки суд не усматривается в связи с существенным нарушением условий кредитного договора со стороны ответчика; о каких-либо уважительных причинах нарушений не сообщил, а также о чрезмерности данной суммы не заявил и судом таковых оснований для снижения указанного размера не установлено. 

При определении существенности допущенным ответчиком нарушений условий договора судом учитывается, что на протяжении более года ответчиком надлежащим образом свои обязательства перед банком не исполняются, в частности платежи вносятся в недостаточном размере и после предоставления ему реструктуризации задолженности и снижения размера подлежащих уплате платежей; а сумма просроченной задолженности по основному долгу, как пояснила представитель истца в судебном заседании, составляет *** рубля *** копеек. Эта сумма долга подтверждается и представленными графиками платежей, расчетом задолженности и выпиской по счету. Судом также учитывается и то, что все указанные нарушения допущены ответчиком фактически в течение года со дня заключения кредитного договора. 

*** истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате в срок не позднее *** всей оставшейся суммы кредита, процентов и неустойки, расторжении договора. Также установлено, что в добровольном порядке заемщиком задолженность не погашена, ответа на требования от ответчика не поступило. 

С учетом изложенного, суд находит законным, обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению требование истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО2 в размере основного долга - *** рубля ***копеек, процентов – *** рублей *** копеек и неустойки – *** рублей *** копейка, то есть в общем размере *** рублей *** копеек. 

Также учитывая существенность установленных нарушений кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Поскольку соглашения сторон о расторжении кредитного договора во внесудебном порядке не было достигнуто, исходя из положений статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по настоящему договору считаются прекращенными ввиду его расторжения в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда. 

Кроме того судом установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору в соответствии с условиями Договора (пункт 10 Договора) предоставлен залог объекта недвижимости – квартиры № *** дома № *** по ул.***; была составлена закладная на указанную квартиру и подписана *** залогодателем – ответчиком; право залога (ипотеки) зарегистрировано Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области. Владельцем Закладной является истец.

В соответствии с договором купли-продажи от *** ответчик приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: г.***, ул.***, и согласно выписке из ЕГРП право собственности зарегистрировано за ответчиком ФИО2 единолично. В настоящее время в квартире зарегистрирована ФИО3 с ***.

Согласно положениям статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

Согласно части 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Исходя из положений абзаца 1 части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом. 

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно статье 50 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплаты или несвоевременной уплаты суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из существа представленного суду договора следует, что взыскание на квартиру для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. В соответствии с условиями кредитного договора, обращение взыскания на заложенное имущество допускается при неисполнении или ненадлежащим исполнении (в том числе однократном) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Однако как указано выше, суд пришел к выводу о значительности нарушений Кредитных обязательств, обеспеченных данным залогом, поскольку сумма просроченного долга превышает 5% от стоимости заложенного имущества и нарушение обязательств со стороны заемщика имело место более трех месяцев подряд. 

Иного ответчиком в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.

В силу статьи 56 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. В соответствии со статьей 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

В соответствии с экспертным заключением от *** об определении рыночной стоимости квартиры стоимость квартиры №*** в доме №*** по ул. *** в г. *** составляет *** рублей. 

80% от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика, составляет *** рублей, и в данном размере суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость квартиры. Ответчиком доказательств обратному не представлено и данная сумма не оспорена. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалах гражданского дела имеется счет №*** от ***, согласно которого истец ПАО «Сбербанк России» понес расходы на оплату работ по оценке рыночной стоимости объекта залога в размере *** рубля *** копеек, в частности подтверждается и заданием на оценку; а также представлено платежное поручение № ***от *** на сумму *** рублей ***копеек на уплату госпошлины при подаче искового заявления в суд. В данном размере указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, оснований для освобождения от уплаты у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от ***, о расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере основного долга в сумме *** рубля ***копеек, процентов в сумме *** рублей *** копеек и неустойки в сумме *** рублей *** копейка; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек и по проведению оценки в размере *** рубля *** копеек. 

Обратить взыскание на недвижимое имущество - квартиру №*** в доме №*** по улице ***в городе ***, принадлежащую ФИО2 на праве собственности.

Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере *** рублей. 

Расторгнуть кредитный договор № *** от ***, заключенный между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России». 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья –

Текст решения в окончательной форме изготовлен 06 февраля 2017 года.

Судья – С.А.Охотина