Дело № 12-92/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Федоров А.В., рассмотрев жалобу и.о.начальника юридического управления ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области Б.С.В.. №№ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ООО «

<

данные изъяты>» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 9.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

И.о. начальника юридического управления ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области Б.С.В.. № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ООО «

<

данные изъяты>» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 9.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым ООО «

<

данные изъяты> было назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей. 

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что с вынесенным постановлением он не согласен, просил постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить.

Исследовав жалобу и.о. начальника юридического управления ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 судья полагает необходимым передать ее в Зерноградский районный суд 

<

адрес> для решения вопроса о принятии к производству, поскольку в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005№ в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Административное правонарушение совершено в пределах административных границ г. Зернограда, в связи с чем жалоба на постановление административного органа подлежит передаче по территориальной подведомственности в Зерноградский районный суд Ростовской области. 

Руководствуясь статьями 29.9, 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу и.о.начальника юридического управления ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области Б.С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ООО «

<

данные изъяты>» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 9.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях передать в Зерноградский районный суд Ростовской области для решения вопроса о принятии к производству.

Судья А.В. Федоров