Административное дело № 2а-43/2017

<

иные данные>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года г. Балтийск

Балтийский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Фурмана С.Б., при секретаре Маргатской Е.В., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 в интересах бывшего военнослужащего войсковой части 22222 

<

иные данные> ФИО1 об оспаривании действий заместителя начальника ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «Западрегионжилье»), связанных с принятием им решения от ХХ ХХ ХХ № ХХХ об учете за членом семьи административного истца 

<

иные данные> жилого помещения при расчете размера субсидии на покупку (строительство) жилья,

установил:

ФИО2 в интересах ФИО5 обратилась в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение заместителя начальника ФГКУ «Западрегионжилье» от ХХ ХХ ХХ № ХХХ в той его части, в которой за административным истцом и членом его семьи учтена площадь жилого помещения в размере 

<

иные данные>. Также ФИО2 просила суд обязать это должностное лицо отменить данное решение в части, касающейся расчета жилищной субсидии, и принять в этой части новое решение, рассчитав Мащицу размер жилищной субсидии исходя из норматива общей жилой площади в 

<

иные данные> на состав семьи из 

<

иные данные> человек.

В судебном заседании Мащиц и его представитель ФИО2, каждый в отдельности, заявленные требования поддержали и указали, что ФИО3 ХХ ХХ проходил военную службу на различных 

<

иные данные> должностях в воинских частях 

<

иные данные>, при этом с ХХ ХХ ХХ являлся военнослужащим войсковой части 22222, дислоцированной 

<

адрес>

В соответствии с решением начальника отдела (г. Калининград) ФГКУ «Западрегионжилье» от ХХ ХХ ХХ № ХХХ Мащиц с ХХ ХХ ХХ с составом семьи из 

<

иные данные> человек 

<

иные данные> Б. был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Между тем, решением заместителя начальника ФГКУ «Западрегионжилье» от ХХ ХХ ХХ № ХХХ Мащицу на состав семьи из 

<

иные данные> человек была предоставлена субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения, при расчете размера которой, были учтены 

<

иные данные> общей площади жилого помещения.

Полагая оспариваемое решение должностного лица незаконным, административный истец и его представитель привели суду доводы, совокупность которых сводится к следующему.

На момент принятия заместителем начальника ФГКУ «Западрегионжилье» оспариваемого решения от ХХ ХХ ХХ № ХХХ расчет Мащицу должен был производиться на состав семьи из 

<

иные данные> человек в размере 

<

иные данные> исходя из норматива общей площади жилого помещения без учета, приходящиеся на его супругу 

<

иные данные>, поскольку, ссылаясь на п. 4 Инструкции, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 г. № 1280 (далее – Инструкция), супруга административного истца на момент заключения брака не являлась нанимателем либо собственником жилых помещений, снялась с регистрационного учета по месту своего жительства с квартиры 

<

адрес> общей площадью 

<

иные данные> в связи с переездом к месту службы супруга. 

Полагая, что оспариваемое решение заместителя начальника ФГКУ «Западрегионжилье» от ХХ ХХ ХХ № ХХХ нарушает его право на получение жилищной субсидии в надлежащем размере, Мащиц и его представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представитель начальника ФГКУ «Западрегионжилье» ФИО4 в письменных возражениях требования ФИО5 не признала и просила суд в их удовлетворении отказать, поскольку оспариваемые действия должностного лица являются законными и обоснованными, а дело рассмотреть без ее участия.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие представителя начальника ФГКУ «Западрегионжилье» ФИО4

Заслушав объяснения административного истца и его представителя, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Поскольку представленными доказательствами подтверждается, а сторонами не оспаривается, суд считает установленным, что Мащиц, имеющий общую продолжительность военной службы более 

<

иные данные>, проходивший военную службу по контракту в войсковой части 22222, дислоцированной 

<

адрес>, ХХ ХХ ХХ 

<

иные данные> уволен с военной службы 

<

иные данные> и со ХХ ХХ ХХ исключен из списков личного состава части. При этом, с ХХ ХХ ХХ Мащиц с составом семьи из 

<

иные данные> человек (

<

иные данные>) был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, а в ХХ ХХ ХХ выразил желание реализовать свое право на обеспечение жилым помещением путем получения жилищной субсидии.

В соответствии с уведомлением начальника отдела (г. Калининград) ФГКУ «Западрегионжилье от ХХ ХХ ХХ № ХХХ в учетные данные ФИО5, содержащиеся в реестре военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, были внесены изменения в части, касающейся учета приходящихся на его супругу 

<

иные данные> общей площади жилого помещения. Принимая такое решение, должностное лицо исходило из того, что с 

<

иные данные> супруга ФИО5, брак с которой административным истцом был заключен в ХХ ХХ ХХ была зарегистрирована и имела право пользования квартирой общей площадью 

<

иные данные> 

<

иные данные>. В указанном жилом помещении было зарегистрировано 

<

иные данные> человек, в связи с чем, на каждого из них приходилось по 

<

иные данные> общей площади жилого помещения. ХХ ХХ ХХ. жена ФИО5 снялась с регистрационного учета по указанному месту жительства, зарегистрировавшись по месту жительства своего супруга ФИО5 в 

<

иные данные> жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, в котором был с ХХ ХХ ХХ зарегистрирован и сам Мащиц. В связи с чем, супруга ФИО5 до ХХ ХХ ХХ. сохраняла право пользования вышеуказанным жилым помещением. Расценив действия члена семьи ФИО5, как ухудшение жилищных условий, начальник отдела (г. Калининград) и заместитель начальника ФГКУ «Западрегионжилье» предоставил административному истцу жилищную субсидию на состав семьи из расчета 

<

иные данные> человек, за вычетом 

<

иные данные> общей площади вышеуказанного жилого помещения, то есть исходя из норматива общей площади жилого помещения в размере 

<

иные данные>

Указанное решение Мащиц в установленный законом процессуальный срок в судебном порядке не оспорил и не оспаривает в настоящее время.

Как усматривается из оспариваемого решения заместителя начальника ФГКУ «Западрегионжилье» от ХХ ХХ ХХ № ХХХ, Мащицу на состав семьи из 

<

иные данные> человек была предоставлена субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения исходя из норматива общей жилой площади в 

<

иные данные> за вычетом приходящейся на его супругу Б. в квартире 

<

адрес> доли общей площади жилого помещения 

<

иные данные> что составило 

<

иные данные> общей площади жилого помещения.

Из копий постановления от ХХ ХХ ХХ., типового договора найма служебного жилого помещения от ХХ ХХ ХХ паспорта административного истца видно, что на период прохождения военной службы Мащицу в ХХ ХХ ХХ была предоставлена 

<

иные данные> квартира по адресу: 

<

адрес> в которой он зарегистрирован.

Как следует из копии свидетельства о заключении брака, ХХ ХХ ХХ между Мащиц и Б. заключен брак. 

<

иные данные> Данное свидетельств подтверждает, что брак административного истца заключен 

<

адрес>

При этом с момента регистрации административным истцом брака и вплоть до его увольнения и исключения его место проживания и службы в 

<

адрес> не изменилось.

Постановлением Главы администрации 

<

иные данные> района от ХХ ХХ ХХ., типового договора найма служебного жилого помещения от ХХ ХХ ХХ подтверждается, что в вышеуказанный договор найма внесены изменения и в дальнейшем он перезаключен, а именно: в 

<

иные данные> жилое помещение по адресу: 

<

адрес> включены члены семьи нанимателя 

<

иные данные>

Копией поквартирной карточки, договора передачи квартиры в собственность граждан от ХХ ХХ ХХ объяснениями самого ФИО5 подтверждается, что до вступления в брак супруга административного истца Б. с ХХ ХХ ХХ была зарегистрирована и постоянно проживала в 

<

иные данные> квартире 

<

адрес> общей площадью 

<

иные данные> нанимателем которой по ордеру от ХХ ХХ ХХ являлась 

<

иные данные> Д. В указанной квартире помимо супруги административного истца также постоянно проживали и были зарегистрированы 

<

иные данные> человек. 

Из объяснений административного истца, копии паспорта его супруги, поквартирных карточек, лицевых счетов, копии свидетельства о государственной регистрации права от ХХ ХХ ХХ усматривается, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ХХ ХХ ХХ вышеуказанная квартира 

<

адрес> общей площадью 

<

иные данные> была оформлена в порядке приватизации 

<

иные данные> Д. – (

<

иные данные> - Б.), 

<

иные данные> тогда как сама Б. отказалась от своего участия в приватизации, 

<

иные данные> При этом за самой Б. 

<

иные данные>, сохранилось право пользования и проживания в указанной квартире. 

Учитывая вышеизложенное, а также положения ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 20 декабря 2014 года № 189-ФЗ и ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд считает установленным, что после приватизации вышеуказанной квартиры в том числе за супругой административного истца Мащиц - Б. сохранилось право постоянного проживания и пользования указанным жилым помещением.

Вместе с тем, как усматривается из поквартирной карточки, а также из объяснений самого ФИО5, супруга административного истца – Б. с ХХ ХХ ХХ снялась с регистрационного учета в названной квартире 

<

адрес> общей площадью 

<

иные данные> и зарегистрировалась ХХ ХХ ХХ 

<

иные данные> квартире мужа 

<

адрес> 

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 20 декабря 2014 года № 189-ФЗ, ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, и на основании п. 4 Инструкции, суд расценивает действия Б., связанные с освобождением жилого помещения - 

<

адрес>, снятием ее с ХХ ХХ ХХ с регистрационного учета и последующей регистрацией в квартире мужа в 

<

адрес> как действия по намеренному ухудшению жилищных условий.

В связи с чем, на основании ст. 53 Жилищного кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что в течение пяти лет со дня совершения Б. действий по намеренному ухудшению жилищных условий (т.е. с ХХ ХХ ХХ включительно) за ней при решении вопроса о предоставлении жилья должна учитываться приходящаяся на нее в квартире 

<

адрес> доля общей площади жилого помещения.

Помимо этого, как установлено судом и подтверждается материалами дела, супруга административного истца Б. была зарегистрирована а ХХ ХХ ХХ по месту жительства в квартире 

<

адрес> общей площадью 

<

иные данные> 

На основании распоряжения Главы 

<

иные данные> округа от ХХ ХХ ХХ., передаточного акта, договора купли-продажи от ХХ ХХ ХХ вышеуказанная квартира Б. была продана.

Право на жилищную субсидию установлено п.п. 1, 16 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года №76-ФЗ (далее по тексту - Федеральный закон «О статусе военнослужащих»), согласно которым государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений, в том числе жилищной субсидии, в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Утверждение порядка расчета жилищной субсидии в силу п. 16 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» возложено на Правительство Российской Федерации.

Во исполнение предписаний закона Правительство Российской Федерации Постановлением от 3 февраля 2014 года № 76 утвердило Правила расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих» (далее по тексту - Правила).

Согласно п.п. 3 и 4 Правил установленный норматив общей площади жилого помещения (

<

иные данные>) при расчете размера жилищной субсидии уменьшается: на общую площадь жилых помещений, на которую в результате совершенных военнослужащим и (или) членами его семьи действий и гражданско-правовых сделок уменьшился размер занимаемых (имеющихся) жилых помещений или в отношении которой произведено отчуждение. Такое уменьшение производится в течение 5 лет со дня совершения указанных действий или гражданско-правовых сделок, что фактически и было сделано заместителем начальника ФГКУ «Западрегионжилье» при вынесении оспариваемого решения о предоставлении Мащицу на состав семьи из 

<

иные данные> человек жилищной субсидии.

Приведенное истолкование материального закона основано на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлено на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, установленных Федеральным законом «О статусе военнослужащих».

Учитывая вышеизложенное, а также безвозмездное обращение супругой административного истца в свою собственность полученного от государства жилья, которым она распорядилась по своему усмотрению, в результате чего сдача жилья государству, как требует закон, стала невозможной, и то обстоятельство, что вышеуказанную жилищную субсидию Мащиц получил, о чем он подтвердил в суде, суд считает оспариваемые действия должностного лица законными и обоснованными.

Довод административного истца и его представителя относительно того, что действия супруги административного истца Б. по прекращению права пользования жилыми помещениями были произведены в связи с выездом к месту прохождения военнослужащим военной службы при вступлении с ним в брак в соответствии с абз. 4 п.п. «а» п. 4 вышеназванной Инструкции, не может влечь последствий, предусмотренных ЖК РФ, для лиц, совершивших действия по ухудшению своих жилищных условий, является несостоятельным, поскольку в соответствии с Инструкцией, не является действием по намеренному ухудшению жилищных условий вселение военнослужащими в жилые помещения супругов, если до вселения они не имели жилых помещений на праве собственности или в пользовании, либо произвели действия по прекращению права пользования жилыми помещениями в связи с выездом к месту прохождения военнослужащими военной службы при вступлении с ними в брак. Таким образом, только прекращение в связи с переездом к месту службы супруга права пользования не принадлежащим соответствующему лицу жильем не влечет для семьи военнослужащего последствий, предусмотренных ст.53 ЖК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ФИО5 является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд,-

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 в интересах бывшего военнослужащего войсковой части 22222 

<

иные данные> ФИО1 об оспаривании действий заместителя начальника ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с принятием им решения от ХХ ХХ ХХ № ХХХ об учете за членом семьи административного истца 

<

иные данные> общей площади жилого помещения при расчете размера субсидии на покупку (строительство) жилья - отказать.

Решение может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Балтийский гарнизонный военный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу

С.Б.Фурман