Дело № 21-306/2021

Р Е Ш Е Н И Е

02 марта 2021 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Керченского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым главного государственного инспектора Республике Крым по использованию и охране земель ФИО2 на решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 19 января 2021 года № 12-43/2021, 

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора Республике Крым по использованию и охране земель - начальника Керченского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 от 11 декабря 2020 года ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАПРФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Данное постановление обжаловано в судебном порядке. 

Решением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 19 января 2021 года № 12-43/2021 жалоба защитника ФИО3 – Архипова С.П. удовлетворена. Постановление должностного лица от 11 декабря 2020 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО3 

Не согласившись с принятым решением суда, начальник Керченского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым главный государственный инспектор Республике Крым по использованию и охране земель ФИО2 подала жалобу, в которой просит указанное решение суда отменить, постановление должностного лица оставить без изменения. 

Жалоба мотивирована тем, что в действиях ФИО3 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка, находящегося в собственности смежного землепользователя. 

Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения представляет собой активные действия по самовольному занятию земельного участка, которое выражается в фактическом завладении земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей) либо путем посева (посадки) сельскохозяйственных и иных растений и т.п.; использованию земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю или без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Объект рассматриваемого административного правонарушения общественные отношения, возникающие в области владения, пользования и распоряжения землями, составляющими их отдельно взятыми участками, а также отношения, направленные на обеспечение охраны права собственности на данные земли.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 24.11.2020 года на основании Распоряжения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 28.10.2020 года была проведена внеплановая выездная проверка физического лица ФИО3

В результате проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО3 на основании государственного акта на праве собственности на земельный участок от 06.09.2004 года. Вид разрешенного использования земельного участка: для индивидуального жилищного строительства. 

Должностными лицами Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру установлено самовольное занятие ФИО3 части смежного земельного участка частной собственности с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты>., путем размещения металлического ограждения, ограничивающего доступ к основной части земельного участка, расположенного по адресу Республики Крым, 

<

адрес>.

Усмотрено, что на момент проверки фактически доступ на смежный земельный участок 

<

данные изъяты> ограничен ФИО3, самовольно. 

Указанные обстоятельства были отражены в акте проверки и схеме самовольно занятого земельного участка с фототаблицей.

08 декабря 2020 года консультантом отдела надзора за использованием и охраной земель управления ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3

Постановлением главного государственного инспектора Республике Крым по использованию и охране земель - начальника Керченского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 от 11 декабря 2020 года ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАПРФ. 

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из самого понятия «самовольное занятие земельного участка». 

В целях установления наличия в действиях лица объективной стороны правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, необходимо доказать, что субъект пользовался земельным участком, данный земельный участок принадлежит третьему лицу, которое в установленном порядке не выражало свою волю на использование земельного участка указанным субъектом.

При этом, выписка из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты>., собственником которого является ФИО3, содержит сведения о том, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Аналогичные сведения включены в содержание обжалуемого постановления от 11 декабря 2020 года. 

По мнению суда, сам факт самовольного занятия ФИО3 земельного участка площадью 12 кв.м., принадлежащего собственнику смежного земельного участка ФИО5, не является доказанным, поскольку в рассматриваемом случае, границы земельного участка в отношении которого, осуществлен самозахват, не определены.

Кроме того, ни материалы дела об административном правонарушении, ни оспариваемое постановление не содержат сведений об использовании ФИО3 земельного участка ФИО5 каким-либо способом. 

По мнению суда первой инстанции, в действиях ФИО3 имеется не самовольное занятие и использование земельного участка иного лица, а ограничение доступа к земельному участку, принадлежащему ФИО5, что само по себе не образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Решением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 19 января 2021 года № 12-43/2021 жалоба защитника ФИО3 – Архипова С.П. удовлетворена. Постановление должностного лица от 11 декабря 2020 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено. 

Не согласившись с принятым решением суда, начальник Керченского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым главный государственный инспектор Республики Крым по использованию и охране земель ФИО2 подала жалобу, в которой просит указанное решение суда отменить, постановление должностного лица оставить без изменения. 

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о наличии признаков состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, и обсуждать вопросы о не принятии им надлежащих мер в области самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, при прекращении производства по делу и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению дела об административном правонарушении, имели место 24.11.2020 г., следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности в настоящее время истек, возможность правовой оценки действий ФИО3 на предмет наличия события или состава вменяемого правонарушения утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения правового положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения Керченского городского суда Республики Крым от 19 января 2021 года № 12-43/2021, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

жалобу начальника Керченского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель ФИО2 на решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 19 января 2021 года № 12-43/2021- оставить без удовлетворения. 

Решение Керченского городского суда Республики Крым от 19 января 2021 года № 12-43/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 - оставить без изменения. 

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья 

<

данные изъяты> Е.Г. Тимошенко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>