24RS0041-01-2024-002561-53

Дело № 2-5386/2024

копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Сигеевой А.Л.,

при секретаре Корж В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к А1 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось с иском к ФИО1 об обращении взыскания на двухэтажный гараж с кадастровым номером У расположенный по адресу: ХИ, стр. 1, бокс 24, площадью 212,2 кв.м., взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. Требования мотивируют тем, что вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда Х от 00.00.0000 года с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» взысканы денежные средства в размере 1 725 745 руб., 00.00.0000 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Х возбуждено исполнительное производство У-ИП. Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, в его собственности имеется спорный гаражный бокс. 

Представитель истца ООО «СК «Согласие» ФИО2, действующая на основании доверенности от 00.00.0000 года, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещен надлежащим образом. 

Третье лицо НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 237, ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из материалов дела, заочным решением Советского районного суда Х от 00.00.0000 года по гражданскому делу по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации исковое заявление ООО СК «Согласие» удовлетворено и постановлено:

«Взыскать с А1 в пользу ООО СК «Согласие» 1 709 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 16 745 рублей, всего взыскать 1 725 745 рублей».

Решение вступило в законную силу 00.00.0000 года.

На основании исполнительного листа ФС У судебным приставом-исполнителем ОСП по Х возбуждено исполнительное производство У-ИП. 

Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Денежные средства и движимое имущество у должника отсутствуют.

А1 на праве собственности принадлежит двухэтажный гараж с кадастровым номером У расположенный по адресу: Х

В силу ч. 3 ст. 87 Федерального закона от 00.00.0000 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона по исполнительному производству, в связи с чем удовлетворение заявленных требований не препятствует обращению взыскания на недвижимое имущество, находящееся на земельном участке, в рамках законодательно установленной процедуры.

Учитывая, что основанием обращения взыскания на гаражный бокс является не отсутствие у должника иного недвижимого имущества, а отсутствие или недостаточность денежных средств и движимого имущества (ст. 69 Федерального закона от 00.00.0000 года N 229-ФЗ), истцом представлены доказательства отсутствия у должника денежных средств и движимого имущества, необходимого для погашения задолженности на основании судебного постановления, суд находит исковые требования об обращении взыскания на гаражный бокс подлежащими удовлетворению. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Обратить взыскание на двухэтажный гараж с кадастровым номером Х, расположенный по адресу: Х кв.м., принадлежащий на праве собственности А1.

Взыскать с А1 в пользу ООО «СК «Согласие» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Сигеева А.Л.

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2024 года.