Дело № 2а-5570/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.,

При секретаре Баяндиной А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области к Красуцкой ФИО о восстановлении срока, о взыскании задолженности по налогу на имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 17 по Новосибирской области обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по уплате налога на имущество в сумме 504,58 руб., а также просит восстановить процессуальный срок на подачу административного иска.

В обоснование иска указано, что ФИО1 ИНН 

<

***>, состоит на налоговом учете в МИФНС № 23 по Новосибирской области. При анализе данных лицевого счета налогоплательщика была выявлена задолженность перед бюджетом в размере 504,58 руб. Меры, по взысканию которой инспекцией не принимались. Документы, подтверждающие основания начисления задолженности, в инспекции отсутствуют. Своевременно обратиться в суд в порядке ст. 48 НК РФ не представлялось возможным, в виду проведения мероприятий, связанных с реорганизацией налоговых органов Новосибирской области в соответствии с приказом УФНС России по Новосибирской области от 28.05.2021 года № 01-07/108@ «О реорганизации налоговых органов Новосибирской области». Налогоплательщику на основании ст. 69 и 70 НК РФ направлены требования № 11661 от 31.10.2017г., № 27622 от 25.06.2020г., № 29478 от 24.08.2018г., которые не исполнены. Доказательства направления отсутствуют (л.д. 6). 

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области в предварительное судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 6 оборот).

Административный ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к следующему выводу. 

Исходя из положений ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ, в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Согласно с ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

ФИО1 ИНН 

<

***>, состоит на налоговом учете в МИФНС № 23 по Новосибирской области.

Судом установлено, что ответчику ФИО1 были сформированы требования: № 11661 об уплате недоимки по налогу на имущество в размере 167 руб. и пени в размере 17,42 руб., по состоянию на 31.10.2017г., со сроком исполнения до 26.12.2017г. (л.д. 8), № 29478 об уплате недоимки по налогу на имущество в размере 254 руб. и пени в размере 16,73 руб., по состоянию на 24.08.2018г., со сроком исполнения до 03.12.2018г. (л.д. 10), № 27622 об уплате недоимки по налогу на имущество в размере 307 руб. и пени в размере 12,46 руб., по состоянию на 25.06.2020г., со сроком исполнения до 30.11.2020г. (л.д. 9), 

Таким образом, срок для обращения в суд истек 30.05.2021г. 

Административный иск поступил в суд 14.11.2023г. (л.д. 6), т.е. за пределами шести месяцев, установленных положениями ч. 2 ст. 286 КАС РФ.

Представителем административного истца заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд. 

Однако, как следует из ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, данный срок является пресекательным. 

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 138, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области к Красуцкой ФИО о восстановлении срока, о взыскании задолженности по налогу на имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) М.Н. Мяленко

Подлинник решения суда хранится в материалах административного дела №2а-5570/2023 находящегося в Калининском районном суде г.Новосибирска.

УИД 54RS0004-01-2023-008285-81

Решение не вступило в законную силу «___»________________202___г.

Судья Мяленко М.Н.

Секретарь Баяндина А.В.