Дело № 1- 147/2025

УИД № 74RS0008-01-2025-001409-47

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Аша 24 октября 2025 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего 

судьи Нусратова Р.С.

при секретаре

ФИО1

с участием сторон: 

государственного обвинителя

потерпевшего

подсудимого 

ст.помощника Ашинского городского прокурора Киселевой Н.В.

<

ФИО 1>

ФИО2

защитника - адвоката

ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ашинского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

<

ФИО2>, 

<

 >, не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1 УК РФ, ст. 319 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта; а также против порядка управления, на территории г. Аша Челябинской области, при следующих обстоятельствах. 

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 12.05.2023 мировым судьей судебного участка № 4 г. Аши и Ашинского района Челябинской области, вступившим в законную силу 07.09.2023 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Согласно ч. 1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

ФИО2, в нарушение вышеуказанных требований законодательства Российской Федерации, водительское удостоверение в ОМВД России по Ашинскому району Челябинской области в период до 14.09.2025 – до момента фактического изъятия сотрудниками полиции, не сдал.

Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО2 исчисляется с момента фактического изъятия его водительского удостоверения, после вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть с 14.09.2025 по 14.03.2028.

В последующем ФИО2 должных выводов для себя не сделал, и в период времени с 22.45 часов до 23.00 часов 13.09.2025 у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на территории г. Аша Челябинской области, достоверно осведомленного о том, что в силу ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, возник преступный умысел, направленный на управление в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством – автомобилем «Луидор 3009Z5», государственный регистрационный знак «

<

номер>», принадлежащим его матери 

<

ФИО 3>, к управлению которым он имел доступ. 

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО2, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, противоправно, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ, или Правила), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «Луидор 3009Z5», государственный регистрационный знак «

<

номер>», с целью движения запустил двигатель вышеуказанного транспортного средства и, не испытывая при этом крайней необходимости, в период времени с 22.45 часов до 23.00 часов 13.09.2025 осуществил движение на указанном автомобиле по ул. Озимина в г. Аша Челябинской области. При этом, умышленно управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 поставил под угрозу безопасность других участников дорожного движения.

В последующем, в процессе движения по улице Озимина в г. Аша Челябинской области автомобиль «Луидор 3009Z5», государственный регистрационный знак «

<

номер>», под управлением ФИО2, в 23.00 часов 13.09.2025 остановлен около д. 30 «а» по ул. Озимина г. Аша Челябинской области сотрудниками полиции, выявившими факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, после чего в 23.53 часов 13.09.2025 ФИО2 с признаками алкогольного опьянения отстранён от управления вышеуказанного автомобиля, тем самым пресечены его преступные действия. 

Далее, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения ФИО2 сотрудниками полиции было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после чего ФИО2 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым у него установлено состояние алкогольного опьянения, о чём составлен акт 

<

номер> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.09.2025. Далее, сотрудниками ОДПС ГАИ ОМВД России по Ашинскому району ФИО2 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался, о чем составлен протокол 

<

номер> от 14.09.2025г.

Кроме того, в период времени с 23.00 часов 13.09.2025 до 00.30 часов 14.09.2025 

<

ФИО 1>, назначенный приказом начальника Отдела МВД России по Ашинскому району Челябинской области № 275 л/с от 16.10.2024 на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции Отдела МВД России по Ашинскому району Челябинской области (далее по тексту – старшего инспектора ОДПС ГАИ), и 

<

ФИО 2>, назначенный приказом начальника Отдела МВД России по Ашинскому району Челябинской области № 318 л/с от 28.11.2018 на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по Ашинскому району Челябинской области, с 01.02.2025 согласно утвержденной начальником Отдела МВД России по Ашинскому району Челябинской области должностной инструкции (должностному регламенту) выполняющие функции и обязанности инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции Отдела МВД России по Ашинскому району Челябинской области (далее по тексту – инспектора ОДПС ГАИ), являясь должностными лицами правоохранительного органа, обладая властно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, то есть, являясь представителями власти, в соответствии с графиком несения службы личным составом отделения дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции Отдела МВД России по Ашинскому району Челябинской области, находились при исполнении своих должностных обязанностей по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, в форменном обмундировании, с соответствующими знаками отличия, а именно при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных Федеральным законом РФ № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», «Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденным Указом Президента РФ от 15.06.1998 № 711, ведомственными приказами и своими должностными инструкциями (должностными регламентами), согласно которым они вправе: останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управление ими; отстранять от управления транспортным средством лиц, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, а также лиц, которые не имеют документов на право управления или пользование транспортными средствами; проводить в установленном законодательством Российской Федерации порядке освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения управляющих транспортными средствами лиц, которые подозреваются в совершении административного правонарушения в области дорожного движения и в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, а также направлять или доставлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, которые подозреваются в совершении преступления против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта; осуществлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке административное задержание и личный досмотр граждан, совершивших административное правонарушение; составлять протоколы об административных правонарушениях.

В период времени с 23.00 часов 13.09.2025 до 00.30 часов 14.09.2025 старший инспектор ОДПС ГАИ 

<

ФИО 1> и инспектор ОДПС ГАИ 

<

ФИО 2> осуществляли патрулирование улиц в г. Аша Челябинской области на патрульном автомобиле сотрудников ДПС марки «УАЗ Патриот», государственный регистрационный номерной знак «

<

номер>», в ходе чего обнаружили и в целях проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, около 

<

адрес>, остановили автомобиль марки «Луидор 3009Z5», государственный регистрационный знак «

<

номер>» под управлением водителя ФИО2 

В указанное время в указанном месте инспектор ОДПС ГАИ 

<

ФИО 2>, находясь при исполнении своих должностных обязанностей и выполняя функции представителя власти, обнаружил за управлением вышеуказанного автомобиля находящегося в состоянии алкогольного опьянения водителя ФИО2, подвергнутого 12.05.2023 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Аши и Ашинского района Челябинской области к административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение которого ФИО2 штраф в размере 30 000 рублей оплатил 17.07.2024, и при этом водительское удостоверение у него не изымалось.

В связи с установлением факта управления автомобилем ФИО2 в состоянии опьянения и наличием в его действиях административного правонарушения, с целью фиксации указанного административного правонарушения и пресечения дальнейших противоправных действий ФИО2, инспектор ОДПС ГАИ 

<

ФИО 2> сопроводил его на переднее пассажирское сиденье в салон служебного автомобиля сотрудников ДПС марки «УАЗ Патриот», государственный регистрационный номерной знак «

<

номер>», находившегося около 

<

адрес>. 

В процессе выяснения старшим инспектором ОДПС ГАИ 

<

ФИО 1> и инспектором ОДПС ГАИ 

<

ФИО 2> анкетных данных, проверки документов и составления документов о привлечении ФИО2 к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения к вышеуказанному патрульному автомобилю сотрудников ДПС, окна передних дверей которого были открыты, подошли 

<

ФИО 3>, 

<

ФИО 4> и 

<

ФИО 5>

Затем, в период времени с 23.00 часов 13.09.2025 до 00.30 часов 14.09.2025 у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на переднем пассажирском сиденье в салоне служебного автомобиля сотрудников ДПС марки «УАЗ Патриот», государственный регистрационный номерной знак «

<

номер>», припаркованного у 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителей власти – старшего инспектора ОДПС ГАИ 

<

ФИО 1> и инспектора ОДПС ГАИ 

<

ФИО 2>, находившихся при исполнении своих должностных обязанностей, и в связи с их исполнением, а именно в связи с осуществлением последними своих должностных обязанностей по пресечению и фиксации совершенного ФИО2 административного правонарушения. 

Реализуя указанный преступный умысел, в период времени с 23.00 часов 13.09.2025 до 00.30 часов 14.09.2025 ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне служебного автомобиля сотрудников ДПС марки «УАЗ Патриот», государственный регистрационный номерной знак «

<

номер>», припаркованного в вышеуказанном месте, действуя умышленно, достоверно осознавая, что старший инспектор ОДПС ГАИ 

<

ФИО 1> и инспектор ОДПС ГАИ 

<

ФИО 2> являются представителями власти, сотрудниками правоохранительного органа, находятся при исполнении своих должностных обязанностей и действуют правомерно, пренебрегая общепринятыми нормами морали и нравственности, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде публичного унижения чести и достоинства сотрудников полиции 

<

ФИО 1> и 

<

ФИО 2> и желая их наступления, нарушая нормальную деятельность органов власти и подрывая их авторитет, будучи не согласным с правомерными действиями 

<

ФИО 1> и 

<

ФИО 2>, публично, в присутствии посторонних лиц – 

<

ФИО 3>, 

<

ФИО 4> и 

<

ФИО 5>, высказал в адрес 

<

ФИО 1> и 

<

ФИО 2>, находящихся при исполнении ими своих должностных обязанностей, и в связи с их исполнением, оскорбления, выраженные в грубой, неприличной и нецензурной форме, назвав 

<

ФИО 1> и 

<

ФИО 2> словом, означающим в нецензурной форме мужчин нетрадиционной сексуальной ориентации, а также высказав в отношении указанных сотрудников полиции иные грубые нецензурные оскорбления, употребив слова, обозначающие в нецензурной форме мужской половой орган и ягодичную часть тела, тем самым унизил честь и достоинство потерпевших, а также подорвал их авторитет как сотрудников полиции. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании указал, что вину в совершенных преступлениях признает в полном объеме, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных в судебном заседании, на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, установлено следующее.

С 2009 года он оформлен у ИП 

<

ФИО 8> Он является его отцом, отец умер в 2024 году. Когда отец умер. Он был переоформлен на работу к ИП 

<

ФИО 3>, которая является его мамой. Все время он работает в должности экспедитора у своих родителей. 

12.05.2023 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 г. Аши он был по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление он обжаловал, но решение мирового судьи осталось без изменения. Постановление вступило в законную силу 07.09.2023 года. Административный штраф в сумме 30 000 рублей им был уплачен 17.07.2024 года в полном объеме. Свое водительское удостоверение он не сдал, так как не было времени. Он понимал и осознавал, что пока он не сдаст свое водительское удостоверение в Отдел Госавтоинспекции Отдела МВД России по Ашинскому району, то срок лишения его права управления не начнется. Он отнесся к этому безразлично, автомашиной, он, лишенный управления транспортными средствами не управлял. В собственности его матери имеется автомашина марки «Луидор 3009Z5» гос. номер 

<

номер>. Ранее, до того, как он был лишен права управления транспортными средствами, он управлял данной автомашиной. Родители ему сами давали указанный автомобиль, он на нем работал. Автомашину его родители взяли в кредит, они его выплачивали самостоятельно, он кредит родителей за автомашину никогда не платил, никакого отношения к собственности автомашины не имеет. О том, что он лишен права управления транспортным средствами, его мама не знала. 

Таким образом, 13.09.2025 года в дневное время его мама приехала к нему домой, чтобы постирать вещи. В это время он находился дома один, он находился в состоянии небольшого алкогольного опьянения, выпил около 2 бутылок алкогольного пива, в общей сложности около 1 литра. Около 20:00 часов он решил сходить встретиться со своими приятелями в гараже, расположенном по ул. Толстого в г. Аше. В прихожей квартиры его мама оставила ключи от своего автомобиля марки «Луидор» гос. номер 

<

номер>. Он решил данные ключи положить к себе в карман, чтобы на следующий день вернуть их матери. Данный автомобиль мамой был припаркован возле дома, где он проживает. Он пришел в гараж, там со своими знакомыми употребил алкогольные напитки в виде пива, выпил около 1 литра алкогольного пива, крепостью 4,5 оборота, а также около 200 грамм водки крепостью 40 градусов, а также около 100 грамм настойки, крепостью 45 градусов. Около 22:45 часов 13.09.2025 года он подошел один к подъезду своего дома. Подойдя к подъезду 

<

адрес> он увидел автомобиль мамы «Луидор» гос. номер 

<

номер>. Он вспомнил, что у него в кармане лежат ключи от данной автомашины. В это время у него возник умысел на то, чтобы поуправлять данной автомашиной по улицам города. Он понимал и осознавал, что он лишен права управления транспортными средствами, а также, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, но несмотря на это он все равно решил сесть за руль указанной автомашины и прокатиться на ней. Он подошел к автомобилю, открыл дверь и сел за водительское сиденье. Далее, он произвел имеющимися ключами запуск двигателя автомашины, пристегнулся ремнем безопасности и решил ехать проехать по улицам города Аша. Он понимал, что употребил большое количество алкогольных напитков, а также, что он лишен права управления транспортными средствами, в связи с чем он не имеет право садиться за управление автомашиной. Однако, он безразлично отнесся к этому все равно поехал за рулем автомашины. Он проехал около 200 метров от своего дома и возле 

<

адрес> около 23:00 часов 13.09.2025 года, ему навстречу ехали сотрудники ДПС на специализированной автомашине сотрудников ДПС. Сотрудники ДПС подъехали к нему с включенными проблесковыми маячками. Из патрульной автомашины вышел сотрудник ДПС в форменном обмундировании, и применяя жезл, указал ему остановиться. Он остановился. К нему подошел сотрудник ДПС и представился 

<

ФИО 2> Он попросил его предъявить документы на автомашину, водительское удостоверение и попросил проследовать в автомашину ДПС. Он предъявил документы и проследовал на пассажирское сиденье автомашины сотрудников ДПС. Окна в автомашине сотрудников ДПС были открытыми. Сотрудник 

<

ФИО 2> сел на переднее водительское сиденье, а второй сотрудник 

<

ФИО 1> сидел на заднем сиденье автомашины ДПС. Сотрудники пояснили ему, что от него исходил запах алкоголя. Его предупредили, что в автомашине ДПС установлен видеорегистратор. Далее, ему была разъяснена процедура составления административных документов, требования законодательства. Он пояснил сотрудникам, что он лишен права управления транспортными средствами за управление в состоянии опьянения, при этом он не сдал свое водительское удостоверение. 

Через несколько минут, как он сел в салон автомашины ДПС, подъехала его мама 

<

ФИО 3> Также, с ней находился ее рабочий 

<

ФИО 5> и его сожительница 

<

ФИО 4> Они все вместе стояли возле автомашины ДПС, где он сидел. Окна автомашины были открыты и его мама, сожительница и 

<

ФИО 5> видели его и слышали, что он говорил. Его мама его успокаивала. В отношении него сотрудниками ДПС составлялся материал об административном правонарушении. Он стал пытаться открыть дверь автомашины, но сотрудники ДПС просили его прекратить это делать. Он сказал в адрес сотрудника ДПС словами нецензурной брани, чтобы он открыл дверь. Ему было разъяснено, что в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства. Далее, на него надели наручники. После он стал просить сотрудников, чтобы они его отпустили. Сотрудник ДПС ему сказал, что его освидетельствуют, а потом посмотрят. Его мама, сожительница 

<

ФИО 4> и 

<

ФИО 5> стояли все рядом с автомашиной сотрудников ДПС и все слышали, что он говорит. В это время он решил оскорбить сотрудников полиции 

<

ФИО 1> и 

<

ФИО 2> прилюдно высказался в их адрес нецензурной бранью. Он выражался данными словами непосредственно в адрес 

<

ФИО 1> и 

<

ФИО 2> Он понимает, что данные слова означают в нецензурной форме мужчин нетрадиционной сексуальной ориентации и мужской половой орган. Он понимал и осознавал, что его мама, сожительница и ФИО4 все это слышали, а также он понимал, что оскорбил публично 

<

ФИО 2> и 

<

ФИО 1>, при исполнении ими служебных обязанностей. После чего его мама и сожительница стали его ругать за то, что он оскорбил сотрудников ДПС словами нецензурной брани. 

Через некоторое время он попросил прощения у сотрудников. Далее, через несколько минут, он вновь публично оскорбил сотрудников ДПС нецензурной бранью. Данные слова означают в нецензурной форме мужской половой орган, и ягодичную часть туловища. Все эти выражения в нецензурной форме слышали его мама, сожительница и 

<

ФИО 5>, так как окна автомашины ДПС были открыты, а они стояли рядом с ним. Он понимал и осознавал, что сотрудникам ДПС неприятны его оскорбления, но несмотря на это, все равно оскорблял их словами нецензурной брани. 

В отношении него был составлен административный материал, от прохождения освидетельствования на месте, а также от прохождения медицинского освидетельствования он отказался, потому что понимал, что находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и смысла проходить освидетельствования нет, так как все равно покажет состояние его опьянения. 

Свою вину в том, что он, будучи лишенным права управления транспортными средствами за управление в состоянии опьянения, вновь 13.09.2025 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, он признает полностью, в содеянном раскаивается. Кроме того, он признает полностью, что с период с 13 на 14 сентября 2025 года он публично оскорбил представителей власти – сотрудников ДПС при исполнении ими служебных обязанностей словами нецензурной брани, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 154-157, л.д. 176-183). 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых деяний подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Потерпевший 

<

ФИО 1>, допрошенный в судебном заседании, показал, что в его должностные обязанности входит надзор за безопасностью дорожного движения, обеспечение общественной безопасности и охрана общественного правопорядка, пресечение административных правонарушений и преступлений и другие обязанности, предусмотренные его должностным регламентом.

В период времени с 17:00 часов 13.09.2025 до 02:00 часов 14.09.2025 он находился на дежурстве, как дежурный старший инспектор отделения ДПС ГАИ Отдела МВД России по Ашинскому району совместно с инспектором отделения 

<

ФИО 2>

Они осуществляли патрулирование на патрульном служебном автомобиле ГАИ «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак 

<

номер>, по городу Аша. Около 23.00 часов они осуществляли движение по ул. Озимина г. Аша, в указанное время им навстречу выехал грузовой фургон серого цвета «Луидор». Поскольку визуально они заметили, что водитель неуверенно осуществлял движение, то было принято решение об остановке данного транспортного средства. Они остановили патрульный автомобиль, 

<

ФИО 2> жезлом дал команду остановиться водителю фургона. 

<

ФИО 2> подошел к водителю, который был в машине один, после чего 

<

ФИО 2> установил, что водитель находится в состоянии опьянения. 

<

ФИО 2> пригласил водителя к ним в патрульную машину, он пересел на заднее сидение, а 

<

ФИО 2> сел на водительское сидение. Было установлено, что водителем указанного фургона являлся 

<

ФИО2>, 

<

дата> г.р. Он сразу же определил по внешним признакам, что он находится в состоянии опьянения. В ходе разговора ФИО5 и не скрывал, что он выпил, сообщил, что проехал немного, собирается домой к жене. Находясь в патрульном служебном автомобиле, 

<

ФИО 2> разъяснил ФИО2, который сидел на переднем пассажирском сидении, что за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он подлежит привлечению к административной ответственности, для чего требуется составление необходимых административных документов, в том числе, по отстранению его от управления транспортным средством. 

<

ФИО 2> начал составлять протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о совершении административного правонарушения, а также акт освидетельствования на состояние опьянения. 

В указанное время к автомобилю подошли 2 женщины, как позже ими было установлено, одна из которых была мать ФИО2 – 

<

ФИО 3>, а вторая его сожительница – 

<

ФИО 4>, а также с ними находился еще один мужчина – 

<

ФИО 5> Как он понял, кто-то из знакомых или родственников сообщил им о факте задержания сотрудниками ГАИ ФИО2 На улице было уже темно, у них было включено освещение в патрульном автомобиле. Окна на передних дверях были приспущены, то есть 

<

ФИО 3>, 

<

ФИО 4> и 

<

ФИО 5> видели и слышали, что осуществляется процедура составления административных документов по привлечению ФИО2 к административной ответственности.ФИО2 также видел, что рядом с патрульным автомобилем стоят люди, которые не являлись сотрудниками полиции, то есть все их действия совершались публично. Они с 

<

ФИО 2> выполняли свои должностные обязанности, действовали в рамках предоставленных нам законом полномочий. 

В процессе составления документов ФИО2 стал требовать, чтобы его выпустили покурить, на что получил отказ от 

<

ФИО 2>, который составлял документы. Тогда ФИО2 схватил рукой за ручку двери со стороны переднего пассажирского сидения, с силой его дернул. 

<

ФИО 2> ему высказал требование, чтобы тот не препятствовал составлению документов, выполнял законные требования сотрудников полиции. ФИО2 начал проявлять агрессию, закричал, чтобы его выпустили. 

<

ФИО 2> ему сообщил, что применит в отношении него физическую силу и специальные средства, если он не успокоится. ФИО2 повернулся к 

<

ФИО 2>, вытянул вперед руки и закричал, чтобы он одевал наручники. Мать ФИО2 на него тоже кричала, чтобы он успокоился и не устраивал цирк. Со стороны двери 

<

ФИО 2> в это время стояла 

<

ФИО 4>, которая попросила отпустить его под ее ответственность. 

<

ФИО 2> сообщил, что ФИО2 будет доставлен в отдел полиции. 

Он, в свою очередь, сидя на заднем сидении, сообщил ФИО2, что за неисполнение законных требований сотрудника полиции предусмотрена также ответственность. В ответ на это ФИО2 высказался в их адрес нецензурной бранью, оскорбив их в присутствии посторонних людей, публично, назвав их нецензурно лицами нетрадиционной сексуальной ориентации, а также послав на слово, означающее мужской половой орган. Высказанное ФИО2 оскорбление в их адрес для него было унизительным, оно было сделано публично, ФИО2 это все прекрасно понимал. 

Далее 

<

ФИО 2> продолжил составление административных документов. ФИО2 по настоянию своей матери стал просить у них прощение. Они ему разъясняли, чтобы он сидел спокойно, не мешал. Он в это время созванивался с дежурным ОМВД, выяснял сведения из баз данных на ФИО2 В ходе выяснения обстоятельств правонарушения было установлено, что ранее, 12.05.2023 ФИО2 был привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка № 4 г. Аши и Ашинского района по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, а также лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу 07.09.2023. Административный штраф им был уплачен, а водительское удостоверение не сдано. Протоколом изъятия у ФИО2 было изъято его водительское удостоверение. 

Возвращаясь к процессу составления административных документов в отношении ФИО2, после первого высказанного в их с 

<

ФИО 2> адрес оскорбления ФИО2 продолжал сидеть на переднем пассажирском сидении. Он ему разъяснил ответственность за публичное оскорбление сотрудников полиции. 

Далее через несколько минут 

<

ФИО 3> в ходе общения с ФИО2 сказала ему, чтобы он сидел спокойно, ждал составления документов. В ответ на это ФИО2 вновь в нецензурной форме выразился в их адрес. Эти слова также были высказаны как оскорбление в их с 

<

ФИО 2> адрес, слова слышала точно находившаяся рядом мать ФИО2, его сожительница и 

<

ФИО 5> Потом ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, от подписи составленных документов, и вновь высказался в их адрес в присутствии вышеуказанных посторонних лиц оскорбительной фразой, назвав слово, означающее ягодичную область. 

Далее ФИО2 был ими задержан, автомобиль также был изъят. В настоящее время не настаивает на строгом наказании ФИО5.

Потерпевший 

<

ФИО 2>, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, дал пояснения в ходе предварительного следствия, аналогичные показаниям потерпевшего 

<

ФИО 1> (т. 1, л.д. 79-82).

Из показаний свидетеля 

<

ФИО 3>, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 13.09.2025 около 23:15 часов ей позвонил младший сын 

<

ФИО 9> и сообщил, что ее старшего сына 

<

ФИО2> задержали сотрудники ГАИ, управляющим в состоянии алкогольного опьянения ее автомобилем «Луидор» 

<

номер> возле 

<

адрес>. На место она поехала вместе с работником 

<

ФИО 5> Кроме того, она увидела, что сожительница ее сына 

<

ФИО2> – 

<

ФИО 4> также стоит рядом с автомашиной сотрудников ГИБДД. 

Таким образом, примерно около 23:30 часов она приехала по указанному адресу и подошла к припаркованной у ее автомашины автомашине сотрудников ГИБДД. Когда она подошла к ним, то увидела, что на пассажирском переднем сиденье сидел ее сын 

<

ФИО2>. Рядом с ним на водительском сиденье сидел сотрудник ГИБДД в форменном обмундировании, со знаками отличия. Сзади, сидел второй сотрудник ГИБДД также в форменном обмундировании. Она поняла, что на ее сына составляют административные протокола за то, что он управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Окно автомашины сотрудников ГИБДД, где сидел ее сын 

<

ФИО2> было постностью открыто. Он подошла к сыну, она хорошо слышала через окно, что говорил ее сын 

<

ФИО2>. 

<

ФИО2> также увидел ее, он ее хорошо слышал. Также видел, рядом стоящего 

<

ФИО 5> и свою сожительницу 

<

ФИО 4>. Сотрудники ГИБДД говорили сыну, чтобы он подписал документы, а сын отказывался их подписать. 

Затем, через несколько минут, ее сын 

<

ФИО2> стал просить у сотрудников выйти покурить. Ему отказали. Сын стал пытаться открыть пассажирскую дверь с той стороны, где сидел, но дверь открыть не смог. Инспектор ГИБДД сказал сыну, чтобы он не ломал дверь. Далее, ее сын 

<

ФИО2> сказал в адрес сотрудника ГИБДД в нецензурной форме, чтобы он открыл дверь в автомобиле. Сотрудник ГИБДД отказал, и предупредил ФИО5, что он может применить в отношении него физическую силу и специальные средства. Ее сын продолжал кричать, чтобы его выпустили. Она просила сына успокоиться. После чего, ее сыну ФИО2 одели наручники. Затем, инспектор пояснил 

<

ФИО 4>, что сейчас ФИО2 будут освидетельствовать. 

<

ФИО 4> стала просить сотрудника отпустить ФИО2 Далее, инспектор, который сидел сзади, сказал про последствия за невыполнение законных требований сотрудников полиции. После чего, ее сын ФИО2 сказал в адрес сотрудников полиции оскорбления в нецензурной форме. Это слышала она, 

<

ФИО 4> и 

<

ФИО 5>, так как они все в это время стояли рядом и окна автомашины сотрудников ГИБДД были открыты. Она и 

<

ФИО 4> стали ругать за это ФИО5, он попросил у сотрудников прощения. Но через несколько минут сын вновь выразился в адрес сотрудников ГИБДД словами нецензурной брани. После составления всех документов, ее сына доставили в отдел полиции (т. 1, л.д. 119-121, 126-129).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетелей 

<

ФИО 4> (т.1, л.д. 141-144), 

<

ФИО 5> (т.1, л.д. 145-148) следует, что ими даны показания аналогичные показаниям свидетеля 

<

ФИО 3>

Из оглашенных в судебном заседании, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля 

<

ФИО 9>, следует, что 

<

ФИО 3> его мама, она является индивидуальным предпринимателем, в сфере торговли, занимается торговлей корма для животных. В собственности у мамы имеется магазин по адресу: г

<

адрес>. Для перевозки товара, мама совместно с отцом, в 2020 году в кредит приобрела автомобиль Луидор 3009Z5 государственный регистрационный знак 

<

номер> серого цвета. Данный автокредит мама оплачивала сама, кредит погашен в 2024 году. Автомобиль стоит на учете в МРЭ г. Усть-Катава на имя 

<

ФИО 3> Вышеуказанным транспортом управляли его отец 

<

ФИО 8>, его мама и он. Брат ФИО2 на данном автомобиле за рулем не ездил с 2022 года (т. 1, л.д. 130-131). 

Из оглашенных в судебном заседании, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля 

<

ФИО 11> следует, у 

<

ФИО 3> работает грузчиком на протяжении 20 лет, знает ее с юных лет. У 

<

ФИО 3> есть два сына – ФИО2 и 

<

ФИО 9>, они также работают в данном магазине. 

<

ФИО2> работает в качестве разнорабочего и следит за порядком в магазине, а 

<

ФИО 9> с матерью привозят в магазин товар, развозят комбикорм по заказу по различным адресам г. Аши. У 

<

ФИО 3> есть грузовой фургон марки «Луидор», государственный регистрационный знак 

<

номер>, серого цвета, данный автомобиль она с супругом приобрела примерно в 2020 году. Ранее, около трех лет назад, на данном автомобиле ездили и 

<

ФИО 3> с супругом, и сыновья 

<

ФИО2> и 

<

ФИО 9>. Но потом за 

<

ФИО2> стали замечать, что он стал злоупотреблять спиртными напитками, и он перестал садиться за руль автомобиля (т.1, л.д. 133-134). 

Вина ФИО2 в инкриминируемых деяниях также подтверждается письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 14.09.2025 ИДПС ОГАИ ОМВД России по Ашинскому району 

<

ФИО 2>, согласно которому в 23:00 часов 13.09.2025 у 

<

адрес> для проверки документов остановлена автомашина марки «Луидор 3009Z5» гос. номер 

<

номер> под управлением ФИО2, у которого имелись признаки опьянения. При проверке базы ФИС ГИБДД-М установлено, что ФИО2 лишен права управления транспортными средствами (т. 1, л.д. 11);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 17.09.2025 старшего инспектора Госавтоинспекции ОМВД России по Ашинскому району лейтенанта полиции 

<

ФИО 6>, согласно которому 12.05.2025 ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 г. Аши подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 07.09.2023. Штраф оплачен 17.07.2024. Водительское удостоверение у ФИО2 не изъято, согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ «…Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов», об утрате удостоверения не заявлял, срок лишения права управления транспортными средствами приостановлен. 

14.09.2025 в 01:45 часов сотрудниками ДПС ОГАИ ОМВД России по Ашинскому району водительское удостоверение на имя ФИО2 изъято. Срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО2 исчисляется с 14.09.2025, окончание срока лишения 14.03.2027. Срок привлечения к уголовной ответственности до 14.03.2028 (т.1, л.д. 12);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.09.2025, согласно которому в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (т. 1, л.д. 13);

- протоколом об отстранении от управления транспортными средствами 

<

номер> от 14.09.2025, согласно которому ФИО2 13.09.2025 в 23:53 часов отстранен от управления транспортным средством (т. 1, л.д. 14);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.09.2025 74 

<

номер>, согласно которому ФИО2 от прохождения освидетельствования отказался (т. 1, л.д. 15);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14.09.2025 

<

номер>, согласно которому ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования отказался (т. 1, л.д. 16);

- протоколом о задержании транспортного средства 

<

номер> от 14.09.2025, согласно которому задержана автомашина марки «Луидор 3009Z5», которой управлял в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 (т. 1, л.д. 17);

- протоколом о доставлении 

<

номер> от 14.09.2025 

<

номер>, согласно которому ФИО2 доставлен в ОМВД России по Ашинскому району (т. 1, л.д. 18);

- копией протокола об изъятии вещей и документов 

<

номер> от 14.09.2025, согласно которому у ФИО2 изъято водительское удостоверение серии 

<

номер> от 17.03.2022 (т. 1, л.д. 20);

- копией протокола об административном правонарушении 

<

номер> от 14.09.2025, составленного в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (т. 1, л.д. 21);

- копией протокола об административном правонарушении 

<

номер> от 14.09.2025, составленного в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (т. 1, л.д. 22);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 17.09.2025, согласно которому производство по делу об административном правонарушении по п. 2 ч. 12.26 КоАП РФ в отношении водителя 

<

ФИО2> прекращено, материалы дела направлены в орган дознания (т. 1, л.д. 25);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Аши и Ашинского района Челябинской области от 12.05.2023, вступившее в законную силу 07.09.2023, согласно которому на основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ФИО2 признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т. 1, л.д. 26-30);

- решением Ашинского городского суда от 07.09.2023, согласно которому постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Аши Челябинской области от 12.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставлено без изменений (т. 1, л.д. 31-34);

- карточкой административного правонарушения ФИО2, согласно которого ФИО2 17.07.2024 оплатил административный штраф в размере 30 000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 г. Аши и Ашинского района от 12.05.2023 (т. 1, л.д. 37);

- свидетельством о регистрации транспортного средства серии 

<

номер>, согласно которого собственником автомашины марки «Луидор 3009Z5» гос. номер 

<

номер> является ФИО6 (т. 1, л.д. 41);

- рапортом старшего инспектора ИДПС ГАИ ОМВД России по Ашинскому району 

<

ФИО 1> от 14.09.2025, согласно которому в период несения службы с 13.09.2025 по 14.09.2025 совместно с ИДПС ГАИ лейтенантом полиции 

<

ФИО 2> в 23:00 часа 13.09.2025 у 

<

адрес> остановлена автомашина марки «Луидор 3009Z5» гос. номер 

<

номер> для проверки документов, под управлением ФИО2, у которого были признаки алкогольного опьянения. В период с 23:30 часов 13.09.2025 до 01:00 часа 14.09.2025 ФИО2, находясь в патрульном автомобиле марки «УАЗ Патриот» гос. номер 

<

номер>, в ходе составления административного материала, в присутствии 

<

ФИО 4>, 

<

ФИО 3>, 

<

ФИО 5> высказал в адрес инспекторов ругательства, содержащие нецензурную речь, с целью унижения чести и достоинства представителя власти (т. 1, л.д. 45);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.09.2025, согласно которому осмотрен участок у 

<

адрес> на котором находится автомашина марки «Луидор 3009Z5» гос. номер 

<

номер>, которая была изъята и помещена на стоянку у Отдела МВД России по Ашинскому району (т. 1, л.д. 49-53);

- протоколом осмотра предметов от 19.09.2025, согласно которому осмотрена автомашина марки «Луидор 3009Z5» гос. номер 

<

номер> (т. 1, л.д. 55-57);

- постановлением о признании в качестве вещественных доказательств от 19.09.2025: автомобиль марки «Луидор 3009Z5» гос. номер 

<

номер> (т. 1, л.д. 58);

- протоколом выемки от 25.09.2025, согласно которому в следственном отделе по г. Аша СУ СК России по Челябинской области у потерпевшего 

<

ФИО 1> изъят СD-R диск с видеозаписью совершения ФИО2 преступления (т. 1, л.д. 64-67);

- протоколом осмотра предметов от 25.09.2025, согласно которому осмотрен СD-R диск с видеозаписью на которой запечатлен факт оскорбления ФИО2 сотрудников полиции, с фототаблицей (т. 1, л.д. 68-73);

- вещественными доказательствами: СD-R диск с видеозаписью (т. 1, л.д. 74-75).

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых деяний полностью доказанной.

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, и в их совокупности достаточными, для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.

Обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений установлены:

- показаниями потерпевших 

<

ФИО 1>, 

<

ФИО 2>, инспекторов ДПС, в период времени с 23.00 часов 13.09.2025 до 00.30 часов 14.09.2025 остановивших на дороге автомобиль под управлением ФИО2, при подозрении на наличие признаков опьянения, проведших освидетельствование и установившего факт опьянения последнего; также выяснивших, что 

<

ФИО2> ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состояние опьянения; при этом, ФИО2 вел себя агрессивно, разговаривал грубо, в присутствии гражданских лиц, то есть публично, выражался грубой нецензурной бранью в отношении потерпевших;

- показаниями подсудимого, данными последним в ходе предварительного следствия, подробно изложившего как обстоятельства привлечения к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, так и процедуру освидетельствования на состояние опьянения, проведенные сотрудниками ДПС 

<

ФИО 1> и 

<

ФИО 2>, установивших факт его нахождения в состоянии опьянения, а также факт оскорбления им публично сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей; 

- показаниями свидетелей 

<

ФИО 3>, 

<

ФИО 4>, 

<

ФИО 5> очевидцев фиксации факта управления транспортным средством ФИО2 в состоянии опьянения, а также факта оскорбления последним сотрудников полиции, оформлявших процессуальные документы в отношении ФИО2;

- показаниями свидетелей 

<

ФИО 9>, 

<

ФИО 11>, указавших, что собственником и фактическим владельцем автомобиля, которым управлял ФИО2 на момент его задержания, является его мать 

<

ФИО 3>; 

- а также иными доказательствами в виде исследованных в судебном заседании письменных материалов: акта освидетельствования на состояние опьянения 

<

номер> от 14.09.2025 года, составленного в отношении ФИО2, где зафиксирован результат освидетельствования; и других документов, которые подробны, в целом последовательны, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга.

Суд доверяет показаниям потерпевших, находя их объективными, последовательными, согласующимися с иными материалами дела. В частности, с показаниями свидетелей 

<

ФИО 3>, 

<

ФИО 4>, 

<

ФИО 5>, подтвердивших факт оскорбления грубой нецензурной бранью сотрудников полиции, находящихся при исполнении должностных обязанностей, подсудимым ФИО2 

Кроме того, из пояснений потерпевших 

<

ФИО 1>, 

<

ФИО 2>, чьи показания, помимо прочих доказательств положены в основу приговора, явственно следует, что ФИО2 также совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Показания 

<

ФИО 1> и 

<

ФИО 2> полностью согласуются с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде.

Кроме того, факт управления автомобилем ФИО2 в состоянии опьянения, при этом, являющегося лицом, ранее привлекавшийся к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, не отрицался самим подсудимым, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Показания подсудимого, данные на стадии предварительного следствия, и оглашенные в судебном заседании, суд полагает возможным положить в основу обвинительного приговора, так как они были получены в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения прав, в том числе, ст. 51 Конституции РФ. В них ФИО2 изложил обстоятельства совершенных преступлений.

Суд считает, что процедура освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения проведена сотрудниками ДПС 

<

ФИО 1> и 

<

ФИО 2>, в соответствии с требованиями закона, о чем объективно указывают их пояснения, так и составленные им процессуальные документы.

Таким образом, оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной причастность подсудимого ФИО2 к совершению инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По преступлению в отношении потерпевших 

<

ФИО 1> и 

<

ФИО 2>, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд должен учитывать, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести; по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д. 195). На учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (т.1, л.д. 194). 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит:

- наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ);

- признание ФИО2 вины в совершенных преступлениях, чем, по мнению суда, последний активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Также, при назначении наказания судом принято во внимание состояние здоровья подсудимого; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; мнение потерпевших 

<

ФИО 1>, 

<

ФИО 2>, не настаивающих на строгом наказании подсудимого (по ст. 319 УК РФ), что в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого, суд относит с учетом тяжести преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, его общественной опасности, обстоятельств деяния, сведений о личности виновного, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ). Как следует из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения послужило причиной неправомерных действий ФИО2 в отношении представителей власти, находящихся при исполнении служебных обязанностей. Факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, нашел свое подтверждение в материалах уголовного дела, в том числе, в пояснениях подсудимого.

Вопреки доводам подсудимого, а также стороны защиты, суд считает, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО2 добровольно приводил себя, снимало внутренний контроль за его поведением и привело к совершению преступления. 

С учетом сведений о личности подсудимого, тяжести совершенных преступлений, обстоятельств дела, мнения потерпевших, наличия смягчающих его вину обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, в виде обязательных работ, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 264.1 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, в том числе, в части не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, так как не находит оснований для учета установленных смягчающих вину подсудимого обстоятельств достаточным для признания его исключительными.

Руководствуясь ст.ст. 302-303, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать 

<

ФИО2> виновным в совершении преступлений, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, ст. 319 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде ста пятидесяти часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного; с лишением права заниматься определенной деятельностью, в виде управления транспортными средствами, сроком на один год восемь месяцев;

- по ст. 319 УК РФ в виде ста восьмидесяти часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде двухсот часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного; с лишением права заниматься определенной деятельностью, в виде управления транспортными средствами, сроком на один год восемь месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, – отменить.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, с учетом положений ст. 81 УПК РФ, считает необходимым, после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль марки «Луидор 3009Z5» государственный регистрационный знак 

<

номер>, переданный на ответственное хранение владельцу автомобиля 

<

ФИО 3>, - оставить у последней, освободив от обязанности ответственного хранения;

- СD-R диск с видеозаписью совершения ФИО2 преступлений, находящийся в материалах дела, - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, апелляционного представления через Ашинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

<

 > 

<

 >

<

 >