Мотивированное 

решение

Изготовлено 21.07.2020 года 2-3227/20

50RS0№-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании величины утраты товарной стоимости, расходов на оплату услуг представителя, расходов за оценку, штрафа, расходов за эвакуацию, почтовых расходов, расходов на оформление доверенности, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ

Истица обратилась в суд с иском к ответчику и просит материальный ущерб 419 655 рублей 92 копейки, величину утраты товарной стоимости 54 931 рубль 24 копейки, расходы представителя 20 000 рублей, расходы за оценку 12 000 рублей, расходы за эвакуацию 7 000 рублей, почтовые расходы 125 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 8 136 рублей, штраф в размере 50 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по средствам электронного приложения «каршеринг» artCARS ФИО1 арендовал автомобиль KIAGF государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий на праве собственности ФИО2

Во время движения по темной улице ответчик не справился с управлением, в результате чего ударил частью арендованного автомобиля в заднюю часть припаркованного автомобиля и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 назначено наказание административное наказание в виде лишения права управления ТС сроком на 1 год 3 месяца.

Согласно экспертного заключения №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIAGF государственный регистрационный знак 

<

***>, составляет 419 655 рублей 92 копейки.

Согласно экспертного заключения №ДД.ММ.ГГГГ/УТС от ДД.ММ.ГГГГ стоимость УТС составила 54 931 рубль 24 копейки.

Истица ФИО2. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя (л.д. 60).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 58)

Суд, обозрев исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по средствам электронного приложения «каршеринг» artCARS ФИО1 арендовал автомобиль KIAGF государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий на праве собственности ФИО2

Во время движения по темной улице ответчик не справился с управлением, в результате чего ударил частью арендованного автомобиля в заднюю часть припаркованного автомобиля и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 назначено наказание административное наказание в виде лишения права управления ТС сроком на 1 год 3 месяца.

Согласно экспертного заключения №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIAGF государственный регистрационный знак 

<

***>, составляет 419 655 рублей 92 копейки.

Согласно экспертного заключения №ДД.ММ.ГГГГ/УТС от ДД.ММ.ГГГГ стоимость УТС составила 54 931 рубль 24 копейки.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Учитывая, что материальный ущерб автомобилю истицы причинен по вине ответчика, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы материальный ущерб в размере 419 655 рублей 92 копейки и величину утраты товарной стоимости 54 931 рубль 24 копейки.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Учитывая степень разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 6.1 договора присоединения, за несоблюдение или ненадлежащее соблюдение пользователем условий договора пользователь обязуется уплачивать штрафы в размере, определенном в настоящем пункте: оставление места ДТП 50 000 рублей - в ДТП без пострадавших (л.д. 12).

Учитывая, что ответчик оставил место ДТП, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы штраф в размере 50 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что исковые требования о возмещении ущерба удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы расходы за составление независимой экспертизы в размере 12 000 рублей, расходы за эвакуацию в размере 7 000 рублей, почтовые расходы 125 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 136 рублей.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" «Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу».

Оснований для взыскания расходов на оформление доверенности суд не находит, поскольку доказательств, подтверждающих, что доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб 419 655 рублей 92 копейки, величину утраты товарной стоимости 54 931 рубль 24 копейки, расходы представителя 10 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, расходы за оценку 12 000 рублей, расходы за эвакуацию 7 000 рублей, почтовые расходы 125 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 8 136 рублей, в остальной части иска о взыскании расходов представителя свыше взысканной суммы, взыскании расходов за оформление доверенности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева