Дело № 12-44/2024

УИД 75MS0065-01-2024-000278-64

РЕШЕНИЕ

п. Агинское «08» июля 2024 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Власова Д.А., 

при секретаре Гонгоровой Б.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника – адвоката Иноземцева А.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 65 Агинского судебного района Забайкальского края № 5-33/2024 от 01.02.2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении срока подачи жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 го

<

адрес> месяцев. 

Не согласившись с данным постановлением защитник – адвокат Иноземцев А.П. обратился в Агинский районный суд с жалобой, в которой указал, что его подзащитный не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, а также составления протокола об административном правонарушении, поскольку проходит воинскую службу в зоне специальной военной операции. Просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание защитник – адвокат Иноземцев А.П., представитель ОГИБДД МО МВД России «Агинский», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились. 

Изучив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2).

Как следует из материалов дела мировым судьей судебного участка № Агинского судебного района 

<

адрес> вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Дело рассмотрено без участия привлекаемого лица, копия указанного постановления направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Почтой России по адресу: 

<

адрес>. Конверт возвращен в суд с отметкой «на СВО».

Принимая во внимание, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ находится на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей, принимает непосредственное участие в проведении специальной военной операции, что подтверждается справкой за подписью командира воинской части 29297 Министерства обороны Российской Федерации, суд приходит к выводу, что срок обжалования пропущен лицом, привлекаемым к административной ответственности, по уважительной причине, в связи с наличием обстоятельств, исключающих своевременную подачу жалобы, в связи с чем подлежит восстановлению.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № Агинского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 в отсутствие ФИО1 

При этом суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 в судебное заседание не явился, однако был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. 

Вместе с тем, извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим признать нельзя. 

Из имеющихся в материалах дела, а также приложенных к жалобе документов следует, что уведомление о времени и месте судебного заседания не могло быть получено ФИО1, поскольку из справки за подписью командира воинской части 29297 Министерства обороны Российской Федерации следует, что ФИО1 проходил военную службу по контракту.

При таких данных следует признать, что настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие данных о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела. 

Невыполнение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны суда надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права ФИО1 на защиту. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подлежат отмене.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.

В этой связи производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника – адвоката Иноземцева А.П. - удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в порядке ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Д.А. Власов