Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ

18 октября 2017 года г.Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.,

при секретаре Оняновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3725/2017 по исковому заявлению Администрации муниципального образования города Братска к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования города Братска обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением в связи с гибелью жилого помещения, снятии с регистрационного учета. 

В обоснование иска указав, что согласно письму от 01.09.2017 г. № 11/26-15969 МУМВД России "Братское" ФИО1, ФИО2 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>.

Согласно акту от 14.09.2016 г. отдела по работе с населением ж.р. Центральный дом по адресу: 

<

адрес> ликвидирован в 1999 году.

По сведениям письма ТО по г. Братску и Братскому району ОП ОЦТИ - Областное БТИ от 03.04.2017 № 358 сведения о правах на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> отсутствуют.

Решением Братского городского суда от 02.11.2011 ОАО «Братский алюминиевый завод», как лицо, должное обеспечивать надлежащее формирование санитарно-защитной зоны, и администрация муниципального образования города Братска, как лицо, реализующее полномочия собственника муниципального имущества, обязаны переселить в установленном порядке в срок до 31.12.2015 года жителей 

<

адрес>, проживающих в жилых помещениях муниципального жилищного фонда по договорам социального найма, в жилых помещениях государственного жилищного фонда Российской Федерации по договорам найма, а также граждан - собственников жилых помещений в жильё, соответствующее нормам действующего законодательства, за пределы санитарно-защитной зоны предприятия ОАО «РУСАЛ Братск».

Указанное решение суда было основано на Соглашении между ОАО «Братский алюминиевый завод» и администрацией муниципального образования города Братска от 20.03.2007 о переселении жителей 

<

адрес> (далее Соглашение), находящегося в санитарно-защитной зоне ОАО «РУСАЛ Братский алюминиевый завод», которое было заключено администрацией г. Братска в интересах жителей г. Братска, что было отражено в Решении.

В связи с чем администрация муниципального образования города Братска вправе решать вопросы, связанные с переселением жителей г. Братска из санитарно-защитной зоны ОАО «РУСАЛ-Братск», для чего ею и было заключено соответствующее Соглашение с ОАО «РУСАЛ-Братск».

Однако, не соответствующая действительности запись о регистрации ответчиков по месту жительства затрагивает права администрации г. Братска, связанные с решением вопроса переселения жителей из санитарно-защитной зоны.

Спорный дом прекратил свое существование, восстановление его не возможно в связи с запретом на жилое строительство в санитарно-защитной зоне, однако существующая запись о праве собственности на объект недвижимости препятствует администрации г. Братска реализовать свое право на аннулирование соответствующего адреса.

Определением Братского городского суда от 18.10.2017г. производство по данному гражданскому делу в отношении ФИО2 прекращено в связи со смертью.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО3 исковые требования Администрации МО г. Братска поддержал, дополнительно суду пояснил, что ответчик ФИО1 длительное время в жилом помещении не проживает, вселиться не пытается, в спорном жилом помещении не нуждается, значит, имеет другое постоянное место жительства. Наличие регистрации ответчика в спорном помещении само по себе не может служить основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением, кроме того спорный дом прекратил свое существование, восстановление его не возможно в связи с запретом на жилое строительство в санитарно-защитной зоне. Просит суд удовлетворить исковые требования Администрации МО г. Братска.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания. О причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель третьего лица ОАО «Русал Братск» ФИО4, действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. 

Суд с согласия представителя истца, представителя третьего лица считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Администрации МО г. Братска обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) является гибель или уничтожение этого имущества.

В силу ч.1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.4 ст. 91.10 Жилищного кодекса РФ, договор найма жилого помещения жилищного фонда социального использования прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения.

В силу ч.1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях):

2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;

3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;

Согласно ч.1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

В силу ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение по назначению и своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным кодексом.

Судом установлено, что согласно копии письма от 01.09.2017 г. № 11/26-15969 МУМВД России "Братское" ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Согласно копии акта от 14.09.2016 г. отдела по работе с населением ж.р. Центральный - дом по адресу: 

<

адрес> ликвидирован в 1999 году.

По сведениям копии письма ТО по г. Братску и Братскому району ОП ОЦТИ - Областное БТИ от 03.04.2017 № 358 сведения о правах на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> отсутствуют.

Согласно копии справки КУМИ Администрации МО г. Братска от 06.10.2016г. дом по адресу: 

<

адрес> в реестре муниципального имущества г. Братска не значится.

Анализируя представленные доказательства, судом установлено, что на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, состоит ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 27.07.1999 г. Документов, на основании которых ФИО1 был заселен в указанное помещение не имеется.

Ответчик ФИО1 не проживает по месту регистрации длительное время, выехал добровольно, вещей своих прав на спорное жилье реализовать не пытался, вселиться не пытался, в суд с иском о признании за ним права пользования спорным жилым помещением, либо вселении, переселении не обращался, поскольку спорный дом прекратил свое существование, что подтверждается: копией акта от 14.09.2016 г. отдела по работе с населением ж.р. Центральный, дом по адресу: 

<

адрес> ликвидирован в 1999 году; копией письма ТО по г. Братску и Братскому району ОП ОЦТИ - Областное БТИ от 03.04.2017 № 358; копией справки КУМИ Администрации МО г. Братска от 06.10.2016г.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» если отсутствие в жилом помещении нанимателя и членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место пребывания определено как «гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат и другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в которых он проживает временно», а место жительства как «жилой дом, квартира, а также иные жилые помещения, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, либо на других основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации».

Поскольку ответчик ФИО1 не проживает по адресу: 

<

адрес>, выехал добровольно, расходы на содержание не несет, квартплату не оплачивает, его вещей в спорном жилом помещении не имеется, своих прав на спорное жилье реализовать не пытался, то суд приходит к выводу, что ответчик добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных ст. 69 ЖК РФ, так как длительный период его не проживания в помещении свидетельствует о добровольном отказе от права пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя (ч. 5 ст. 83 ЖК РФ).

Как установлено материалами дела - дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> ликвидирован в 1999 году (18 лет назад), и сведения о зарегистрированных правах собственности на данный объект недвижимости, отсутствуют. 

При этом каким-либо вещным правом на земельный участок, где располагался ликвидированный дом, ответчик не обладает. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что жилое помещение было ликвидировано 18 лет назад, то есть как вещь погибло, соответственно, все это время ответчик в данном жилом помещении не проживал, право пользования ответчика данным жилым помещением утратилось, поскольку право пользования вещью является составляющей права собственности на нее, сведений о том, что ответчик заявлял свои права на пользование жилым помещением, у суда не имеется, суд приходит к выводу, что в связи с утратой (разрушением) жилого помещения ФИО1 утратил право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и оснований для сохранения его регистрации в вышеуказанном помещении не имеется.

Кроме того, в силу пункта 27 части 1 статьи 16 Закона о местном самоуправлении к вопросам местного значения городского округа относится, среди прочего, присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов.

Как установлено материалами дела, администрация муниципального образования города Братска вправе решать вопросы, связанные с переселением жителей г. Братска из санитарно-защитной зоны ОАО «РУСАЛ-Братск», для чего ею было заключено Соглашение с ОАО «РУСАЛ-Братск».

В связи с чем, суд полагает, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении затрагивает права истца Администрации МО г. Братска, связанные с решением вопроса переселения жителей из санитарно-защитной зоны, кроме того, препятствует администрации г. Братска реализовать свое право на аннулирование соответствующего адреса.

На основании изложенного, суд считает иск Администрации МО города Братска к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: 

<

адрес> связи с гибелью жилого помещения, снятии с регистрационного учета обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации муниципального образования города Братска удовлетворить.

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> в связи с гибелью жилого помещения.

Снять ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Орлова