№10-8/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

<

адрес> 08 июня 2018 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гаршина М.Е.,

с участием пом. прокурора 

<

адрес> РБ Загидуллиной А.Ф., 

защитника Яхина А.М., в лице адвоката Ахметкиреева Р.Р., 

при секретаре судебного заседания Абитовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора 

<

адрес> РБ Исламова А.Р. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ – мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении Яхина А.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ – мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении Яхина А.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон. 

Не согласившись с данным постановлением, прокурор 

<

адрес> РБ Исламов А.Р. обратился в Альшеевский районный суд РБ с апелляционным представлением, в котором просит суд отменить указанное постановление и вынести обвинительный приговор, мотивировав представление тем, что при вынесении указанного постановления судья не в полной мере учел общественную опасность совершенного Яхиным А.М. преступления и тяжесть наступивших последствий, не принял во внимание, что последний совершил преступление, отнесенное в соответствии с Уголовным кодексом РФ к преступлениям против общественной безопасности и общественного порядка. Ущерб в размере 19 889 рублей причинен государственному учреждению, преступление совершено непосредственно против государства.

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> РБ Загидуллина А.Ф. апелляционное представление поддержала. Просила суд постановление мирового судьи отменить. 

Представитель потерпевшего – начальник 

<

данные изъяты> ФИО5, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просил суд рассмотреть уголовное дело без его участия.

Осужденный Яхин А.М. в судебное заседание не явился, извещен своевременно о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Адвокат Ахметкиреев Р.Р. в судебном заседании, просил суд отказать в удовлетворении апелляционного представления.

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение.

Согласно ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным, мотивированным и отвечать требованиям уголовно – процессуального закона.

В соответствии со ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу ст. 76 УК РФ институт примирения с потерпевшим ориентирован на защиту частных интересов физических и юридических лиц, которым преступлением причинен ущерб.

Как следует из материалов уголовного дела, органом предварительного расследования Яхин А.М. обвинялся в незаконной рубке лесных насаждений – деревьев, совершенной в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ.

Принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении Яхина А.М. в связи с примирением сторон, суд не учел, что по ст. 260 УК РФ, относящейся к экологическим преступлениям, основным и непосредственным объектом преступного посягательства является не физическое или юридическое лицо, а публичные общественные отношения в области охраны окружающей среды.

Допущенное нарушение уголовно - процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

С учетом изложенного постановление суда в отношении Яхина А.М. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с направлением материалов уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное выше и принять по делу законное, обоснованное и мотивированное решение по существу дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ – мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении Яхина А.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ - отменить, а материалы уголовного дела направить на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка № по 

<

адрес> РБ со стадии подготовки к судебному заседанию.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 настоящего Кодекса.

Судья: Гаршин М.Е.

Копия верна: Судья Гаршин М.Е.