Дело №2 – 763 /2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2019 года г. Воронеж 

Железнодорожный районный суд города Воронежа 

в составе председательствующего Дорофеевой И.В. 

при секретаре Добросоцких Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа города Воронеж о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в 2018 году без получения разрешения на строительство возвел на принадлежащем ему земельном участке по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 207, 4 кв.м. Администрацией городского округа город Воронеж истцу отказано во введении в эксплуатацию возведенного дома в связи с отсутствием разрешения на строительство. В то же время, возведенный жилой дом расположен на принадлежащем истцу земельном участке, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не противоречит строительным нормам и правилам, санитарным, эпидемиологическим, пожарным нормам и правилам. В связи с изложенным, просит признать право собственности на самовольно возведенный жилой дом литер А, гараж лит. Г площадью 58, 9 кв.м. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие. 

Адвокат Жданова Ю.Г., представляющая интересы ФИО1 просила исковые требования удовлетворить. 

Представитель Администрации городского округа город Воронеж, Управы Железнодорожного района г.Воронежа ФИО2 в принятии решения о признании права собственности на жилой дом полагалась на усмотрение суда, в части требования о признании права собственности на гараж просила отказать. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцу ФИО1 на основании договора купли- продажи от 02.12.2014 г., передаточного акта от 02.12.2014 г. принадлежит на праве собственности земельный участок 

<

адрес>, кадастровый № ....., площадью 862 кв.м., вид разрешенного использования- под индивидуальное жилищное строительство, о чем в ЕГРПН внесена запись № ..... от 12 декабря 2014 г. ( л.д.6). Согласно техническому паспорту от 08 ноября 2018 года, на указанном земельном участке возведен жилой дом литер А общей площадью 207,4 кв.м., гараж лит. Г. Разрешение на строительство дома не предъявлено (л.д. 8- 17). 

Администрацией городского округа город Воронеж 13 декабря 2018 года возращено без рассмотрения уведомление об окончании строительства объекта капитального строительства « жилой дом», расположенного по адресу: 

<

адрес> в связи с отсутствием разрешения на строительство (л.д. 72).

В то же время, согласно экспертному исследованию ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» №809 от 29.12.2018 г., жилой дом литер А, расположенный по адресу: 

<

адрес> не нарушает требований градостроительства, планировки и застройки, находится в сложившейся малоэтажной застройки. По расположению относительно межевых границ, по плотности застройки соответствует правилам землепользования и застройки, параметрам по планировке территории, региональным нормативам градостроительного проектирования. По техническому состоянию объект относится к категории строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующейся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, следовательно, указанный объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан и пригоден к безопасной эксплуатации (л.д. 18-50).

Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что самовольно возведенный дом расположен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о возможности признания на него права собственности.

Однако, суд отмечает, что администрация городского округа г.Воронежа прав и законных интересов истца не нарушало, именно истец нарушил установленный порядок возведения объекта недвижимости. 

Требование о признании права собственности на гараж лит. Г площадью 58, 9 кв.м. суд полагает необоснованным, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Из представленных в материалы дела документов следует, что спорный гараж не является самостоятельным объектом недвижимого имущества, а предназначен для обслуживания главной вещи – жилого дома. 

В связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании права собственности на гараж, как на самостоятельный объект недвижимости, суд не усматривает

Спорное строение является объектом вспомогательного значения и в силу пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство не требуется.

Кроме того, доказательства, подтверждающие, что гараж является объектом капитального строительства и как следствие подлежат применению положению ст. 222 ГК РФ, в материалах дела отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.56, 194 –198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 207, 4 кв.м., литер: А, расположенный на земельном участке 

<

адрес>.

В остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий И.В. Дорофеева 

мотивированное решение изготовлено 08.05.2019 г.