Дело № 2-971/2018

Решение

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Беляковой Н.В.,

при секретаре Юматовой О.А.,

с участием истца ФИО5, третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, возврате домовой книги.

В обоснование исковых требований указано, что истцу на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежит жилое помещение по указанному адресу. С момента заключения вышеуказанного договора и передачи имущества истец проживает в доме, пользуется им, несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги. В доме также зарегистрирован ответчик, который не является членом семьи истца, в жилом помещении не проживает, расходы по его содержанию не несет, коммунальные платежи не вносит. Соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами отсутствует. Однако, несмотря на отсутствие законных оснований, до настоящего времени ФИО7 зарегистрирован в принадлежащем истцу жилом помещении, домовую книгу, взятую у истца, не возвращает.

Определением суда от 29 августа 2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6.

Определением суда от 27 сентября 2018 г. гражданское дело в части требований ФИО5 к ФИО7 о возврате домовой книги прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также пояснила, что ответчик является отцом ее супруга. Между тем членом их семьи не является, в жилом помещении не проживает, совместного хозяйства с ними не ведет.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что спорное жилое помещение продал истцу, в настоящее время проживает в квартире супруги. Членом семьи ФИО5 и ФИО6 не является, соглашения о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключалось. Личных вещей в квартире не имеет, но там остались некоторые предметы мебели и бытовой техники, которые, по его мнению, должны быть ему возвращены: кухонный гарнитур, газовая колонка, душевая кабина. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО5 является собственником 3/7 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от 25 декабря 2017 г.

Государственная регистрация права собственности произведена 29 января 2018 г.

В указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО7, 

<

данные изъяты> года рождения, с 9 декабря 2006 г.

Ранее данный жилой дом находился в долевой собственности ФИО8 (4/7 доли) и ФИО7 (3/7 доли).

ФИО7 являлся участником долевой собственности на жилое помещение на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 11 февраля 2006 г., от 25 декабря 2017 г.

Судом установлено, что основанием возникновения права собственности истца на спорное жилое помещение явился договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 25 декабря 2017 г., удостоверенный нотариусом Вышневолоцкого городского нотариального округа ФИО4.

Данным соглашением предусмотрено, что передаваемая по договору доля в праве собственности на жилой дом передается истцу свободной от прав третьих лиц, в споре и под арестом не состоит.

Соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением указанный договор купли-продажи не содержит.

Как следует из объяснений истца в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что отец ее супруга - ФИО7 ранее был собственником 3/7 долей спорного жилого помещения, являющихся отдельной квартирой, после продажи жилого помещения выехал из дома, забрал свои личные вещи, стал проживать у супруги, оплату коммунальных услуг не производит, бремя содержания спорного жилого помещения не несет.

Данные обстоятельства ответчиком ФИО7 в судебном заседании не оспаривались.

В силу положений статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Из положений указанной нормы следует, что членом семьи собственника является лицо, проживающее совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Из показаний свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 следует, что ФИО7 ранее являлся собственником спорного жилого помещения, после продажи имущества ответчик в нем не проживает, его личных вещей в квартире не имеется. Соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами отсутствует. Обязанность по оплате коммунальных услуг ответчик не несет.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что истец является собственником 3/7 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Ответчик ФИО7 членом семьи истца не является, фактически в жилом помещении по месту регистрации не проживает, общего хозяйства с семьей истца не ведет, выезд из спорного жилого помещения носит постоянный характер, соглашение о пользовании данным жилым помещением между сторонами отсутствует. Бремя содержания спорного жилого помещения, а также оплату коммунальных услуг ответчик не несет и не производит. Факт нахождения ответчика на регистрационном учете в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает права и интересы последнего, как собственника жилого помещения, так как ограничивает истца в правомочиях по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением.

Доводы ответчика о необходимости сохранения регистрации по месту жительства, об отсутствии возможности встать на регистрационный учет по иному месту жительства, не являются основанием для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, поскольку законом не признаны в качестве таковых.

Доводы ответчика о наличии в спорном жилом помещении предметов мебели и техники, принадлежащей ему, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ответчик лично произвел отчуждение спорного жилого помещения истцу, передача жилого помещения с мебелью и предметами техники при его продаже также является волеизъявлением продавца (ответчика). Обязательств покупателя (истца) по возврату оставленных ответчиком мебели и техники договор купли-продажи, заключенный между сторонами, не содержит.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих наличие оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением, не представлено, иск о признании ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением (статья 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО5 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО7, , утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

Данное решение является основанием для снятия ФИО7, 

<

данные изъяты>, с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать со ФИО7, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Белякова