УИД 50RS0№-14

Дело №А-3411/2024

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 июня 2024 года 

<

адрес>

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Скребцовой Е.А., при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО "Межрегиональный консалтинговый центр" к ГУФССП России по Московской области, старшему судебному приставу Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области, Дмитровскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» обратилось в суд с административным иском к начальнику Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, Дмитровскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие начальника Дмитровского РОСП выразившееся в нарушении срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю Отдела; не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 до настоящего времени; не предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО2; обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области незамедлительно устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем передачи исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области, в чьем ведении должно находится исполнительное производство в отношении должника ФИО2; обязании судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области, в чьем ведении должно находится исполнительное производство в отношении должника ФИО2, возбудить исполнительное производство в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, и не позднее дня следующего за днем возбуждения, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя; в случае признании действия (бездействия) начальника отдела - старшего судебного пристава Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области, судебного пристава-исполнителя, в чьем ведении находится исполнительный документ в отношении должника ФИО2, незаконными,- возложить на начальника отдела - старшего судебного пристава Дмитровского РОСП по Московской области, обязанность сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу, об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца. Свои требования ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» мотивировало тем, что оно обратилось в Дмитровский РОСП ГУФССП России по Московской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства или отказе в возбуждении взыскатель не получал. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не совершаются предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, а именно: возбуждение исполнительного производства в сроки, установленные ФЗ "Об исполнительном производстве".

Представитель административного истца ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

Административные ответчики – начальник отделения старший судебный пристав Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области, представитель ГУФССП России по Московской области, представитель Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области, в суд не явились, извещены надлежаще, мнение по иску не выразили.

Заинтересованное лицо должник ФИО2 в суд не явился, извещен надлежаще, мнение по административному иску не выразил

Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что, как усматривается из реестра почтовых отправлений и данных почтового идентификатора, ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО "МКЦ" в адрес Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области направило почтовое отправление, полученное административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №). Согласно объяснениям ООО ПКО "МКЦ" почтовое отправление содержало: судебный приказ № года от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств с ФИО2, заявление о возбуждении исполнительного производства. Доказательств иному не представлено.

В материалы дела административным ответчиком представлено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о взыскании кредитной задолженности.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно положениям пункта 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Согласно положениям ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 8 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Поскольку из представленных доказательств следует, что истцом направлен в адрес Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности, заявления о возбуждении исполнительного производства, данное отправление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство в отношении ФИО2 по данному судебному приказу возбуждено только ДД.ММ.ГГГГ, т.е с нарушением срока, предусмотренного ФЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Поскольку ответчиком возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 на основании судебного приказа № года с нарушением срока установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок, суд полагает административные исковые требования удовлетворить о признании незаконным бездействие начальника Дмитровского РОСП выразившееся в нарушении срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю Отдела подлежащими удовлетворению.

Сведений о том, что административный истец обращался к судебному приставу-исполнителю с письменными ходатайствами об ознакомлении с материалами исполнительного производства, иными заявлениями, содержащими требования о необходимости совершения должностными лицами службы судебных приставов исполнительских действий, материалы исполнительного производства не содержат, а административным истцом таковых не представлено.

Учитывая, что действия по регистрации заявления взыскателя и направленного им исполнительного документа совершены, исполнительный документ судебному приставу-исполнителю передан и исполнительное производство возбуждено, оснований для возложения на административного ответчика обязанности по устранению нарушения закона, прав и законных интересов путем передачи заявления взыскателя с исполнительным документом судебному приставу-исполнителю для возбуждения исполнительного производства и возбуждения исполнительного производств не имеется.

Между тем, судом установлено, что копия постановления по результатам рассмотрения заявления взыскателя по состоянию на дату вынесения решения в адрес административного истца не направлена, в связи с чем, суд полагает необходимым обязать должностное лицо Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области, в чьем ведении находится соответствующее ИП, исполнить указанную обязанность в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требование ООО ПКО "Межрегиональный консалтинговый центр" к ГУФССП России по Московской области, старшему судебному приставу Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области, Дмитровскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника Дмитровского РОСП выразившееся в нарушении срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю Отдела; не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 до настоящего времени; не предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО2;

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области незамедлительно устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем передачи исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области, в чьем ведении должно находится исполнительное производство в отношении должника ФИО2;

Обязать судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области, в чьем ведении должно находится исполнительное производство в отношении должника ФИО2, рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, по итогам рассмотрения, направить копию постановления в адрес взыскателя;

Возложить на начальника отдела - старшего судебного пристава Дмитровского РОСП по Московской области, обязанность сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу, об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Дмитровского

городского суда

Московской области: Е.А. Скребцова