УИД 77RS0029-02-2025-014502-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2025года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1371/2025 по административному иску ИФНС России №33 по адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, иску ФИО1 к ИФНС России №33 по адрес о признании безнадежной ко взысканию недоимки по налогам и пени,

установил:

Административный истец ИФНС России №33 по адрес обратился в суд с административным иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, мотивируя свои требования тем, что административный ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС России №33 по адрес. В адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления №123428590 от 12.08.2023 года и №171057071 от 10.08.2024 года. В связи с неисполнением обязанности по уплате недоимки по транспортному налог за 2022, 2023 год административному ответчику направлено требование №1310 по состоянию на 16 мая 2023 года. Определением мирового судьи судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности отменен. До настоящего времени задолженность по налогам и пени не погашена.

На основании изложенного просит восстановить срок на обращение в суд, взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2022 год в размере сумма, по транспортному налогу за 2023 год в размере сумма, пени в сумме сумма, а всего сумма

Административный ответчик ФИО1 обратился в суд с требованиями к ИФНС России №33 по адрес о признании задолженности по налогу безнадежной к взысканию, мотивируя свои требования тем, что в ИФНС России №33 по адрес у административного ответчика числится задолженность по транспортному налогу за 2020 год, по страховым взносам за 2018, 2020 годы, по налогу на имущество физических лиц за 2018, 2019, 2020 годы. В настоящее время налоговый орган утратил право на взыскание указанной задолженности, поскольку истек срок для взыскания.

На основании изложенного просит суд признать безнадежной к взысканию недоимку по транспортному налогу за 2020 год в размере сумма, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018 год в размере сумма, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018 год в размере сумма, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 год в размере сумма, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере сумма, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере сумма, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере сумма, по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере сумма, по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в сумма, по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере сумма, по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере сумма, по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере сумма, а также пени, начисленные с 2018 по 2020 год в общем размере сумма

Определением суда от 27 ноября 2025 года вышеуказанные требования объединены в одно производство.

Представитель административного истца по доверенности фио в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, по иску фио, представил отзыв, в котором просил иск фио, удовлетворить частично

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, возражавшую в удовлетворении требований по доводам, изложенным в возражениях, заявила о пропуске срока на обращение в суд, исковые требования фиоК поддержала.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

К таким органам, в том числе относятся налоговые органы, которые наделены правом взыскивать в соответствующем порядке недоимку по налогам и по иным установленным законам обязательным платежам, а также пени, проценты и штрафы ним (ст. 31 НК РФ).

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьей 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 19 НК РФ, налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В силу пункта 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 363 НК РФ, транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на дату выставления требования.

На территории адрес транспортный налог введен Законом адрес от 09.07.2008 N 33 "О транспортном налоге".

В силу ст. 57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору.

Статьей 70 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим кодексом (пункт 1).

Судом установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС России №33 по адрес.

В налогооблагаемые периоды административному ответчику на праве собственности принадлежали транспортные средства марка автомобиля Elf г.р.з. Т740МН797 и марка автомобиля 

<

***>.

В адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления №123428590 от 12.08.2023 года и №171057071 от 10.08.2024 года, содержащие в себе уведомления об оплате налога на вышеуказанное имущество.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов административному ответчику направлено требование №1310 по состоянию на 16 мая 2023 года в котором налогоплательщику сообщалось о сумме задолженности на момент направления требования, а также об обязанности уплатить выявленную задолженность в срок до 15 июня 2023 года, которая по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ составила сумма, по транспортному налогу с физических лиц составила сумма, по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов составила сумма, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 01 января 2023 года (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с 01 января 2017 года по 31 декабря 2022 года) составила сумма, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 01 января 2023 года (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере) составила сумма, а также пени в размере сумма

Соответствующие требование осталось со стороны налогоплательщика без ответа и надлежащего исполнения, что послужило основанием для обращения к мировой судье за принудительным взысканием образовавшейся задолженности.

21 апреля 2025 года мировым судьей судебного участка №173 адрес вынесен судебный приказ №2а-114/2025, на основании которого с фио взыскана налоговая недоимка по транспортному налогу за 2022 год в размере сумма, по транспортному налогу за 2023 год в размере сумма, пени в сумме сумма, а всего сумма

По заявлению административного ответчика определением мирового судьи от 21 мая 2025 года судебный приказ отменен.

Разрешая требования административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления и возражения ответчика о пропуске такого срока суд исходит из следующего.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает сумма.

Суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок обращения за вынесением судебного приказа, поскольку в требовании №1310 об уплате задолженности от 16 мая 2023 года указан срок добровольного исполнения до 15 июня 2023 года, а заявление о вынесении судебного приказа подано мировому судье 14 апреля 2025 года, то есть более чем через шесть месяцев со дня истечения срока исполнения указанного требования.

Согласно п. 4 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

При принудительном взыскании сумм налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Административный истец обратился в суд с настоящим заявлением 30 октября 2025 года, то есть в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа. Срок на подачу административного искового заявления не пропущен.

В силу п. 5 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из положений части 2 статьи 95 КАС РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статья 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

При этом суд принимает во внимание, что возможность восстановления пропущенного процессуального срока подачи административного иска процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки.

Руководствуясь положениями приведенных выше правовых норм, суд учитывает, что истечение предусмотренного законом срока для взыскания платежей не может являться препятствием для обращения в суд с административным исковым заявлением, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела при подаче соответствующего заявления в суд о взыскании недоимки, кроме того налогоплательщик не освобождается от обязанности уплатить законно установленные налоги в связи с истечением срока на принудительное взыскание не уплаченных своевременно и добровольно сумм.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в адрес налогоплательщика сформировано и направлено соответствующее требование о необходимости погашения заявленной недоимки, проверив соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления уведомлений и требования, тот факт, что налоговым органом последовательно предпринимаются меры к взысканию задолженности, то есть явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с налогоплательщика неуплаченной задолженности, не признанной безнадежной к взысканию, учитывая доводы административного истца о влиянии неуплаты на общий дефицит бюджета Российской Федерации и незначительность пропуска срока, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд и его восстановлении.

С учетом изложенных фактических обстоятельств и приведенных положений действующего законодательства, суд, оценив собранные по административному делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что налогоплательщиком не исполнена предусмотренная налоговым законодательством обязанность по уплате налога, в связи с чем, полагает обоснованными требования истца о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу за 2022-2023 год в размере сумма

Статьей 57 НК РФ предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Ввиду отсутствия в налоговом органе сведений об уплате административным ответчиком соответствующих налогов согласно ч. 1 ст. 75 НК РФ Инспекцией ФИО1 начислены пени в сумме сумма

Вместе с тем, принимая во внимание период образования задолженности, сумму задолженности, исходя из принципа справедливости и соразмерности, суд полагает необходимым снизить размер подлежащих взысканию пени до сумма

Во взыскании пени в большем размере суд отказывает.

Таким образом, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования о признании задолженности по налогам безнадежной к взысканию суд исходит из следующего.

Подпунктом 5 пункта 3 статьи 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность налогоплательщика по уплате налогов прекращается, в частности, с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 26.05.2016 N 1150-0 и в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Институт признания налоговой задолженности безнадежной ко взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

При этом утрата возможности взыскания основной недоимки по налогу влечет за собой утрату возможности взыскания пени, начисленных на указанную недоимку, в силу положений ст. 75 НК РФ, поскольку обязанность по уплате пени является производной от основного обязательства.

Как следует справки №2025-2825539 от 19.02.2025 года в настоящее время за ФИО1 числится задолженность по транспортному налогу за 2020 год в размере сумма, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018 год в размере сумма, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018 год в размере сумма, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 год в размере сумма, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере сумма, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере сумма, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере сумма, по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере сумма, по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в сумма, по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере сумма, по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере сумма и по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере сумма

Между тем, материала дела не содержат, доказательств принятия ИФНС России №33 по адрес в сроки, установленные 48 НК РФ надлежащих мер ко взысканию указанных недоимок.

При этом обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с требованиями о взыскании указанной задолженности, судом не установлено, административным ответчиком не представлено. Ни со своевременным заявлением о вынесении судебного приказа, ни впоследствии, с административным иском в суд, налоговый орган не обращался, что позволяет сделать вывод об утрате налоговым органом возможности ее взыскания.

Оснований полагать, что возможность принудительного взыскания данного налога и начисленных по нему пени, налоговым органом не утрачена и у ИФНС России №33 по адрес есть уважительные причины столь значительного пропуска срока для взыскания налога, не имеется.

В силу закона, несмотря на безусловную значимость взыскания в соответствующие бюджеты неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени, налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки с физического лица в установленные для этого сроки, чего в рассматриваемом случае административным ответчиком сделано не было.

При таких обстоятельствах, доводы налогового органа о том, что возможность взыскания налога ими не утрачена, не состоятельны. Оснований полагать, что данные суммы задолженности не относятся к категории безнадежных к взысканию, не имеется.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд приходит к выводу о признании недоимки по транспортному налогу за 2020 год в размере сумма, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018 год в размере сумма, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018 год в размере сумма, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 год в размере сумма, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере сумма, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере сумма, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере сумма, по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере сумма, по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в сумма, по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере сумма, по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере сумма и по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере сумма безнадежной к взысканию.

Рассматривая требования о признании пени, начисленных по данным налогам и подлежащих признанию безнадежными к взысканию, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 422-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина фио на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации", к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). С учетом изложенного, оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.

Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога и данная возможность не утрачена.

После истечения срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

По смыслу приведенных разъяснений, в совокупности с положениями статьи 16 КАС РФ, с момента присуждения в пользу налогового органа, пеня, как обеспечивающее обязательство, трансформировалась в долговое обязательство, исполнение которого осуществляется в принудительном порядке.

Поскольку указанные недоимки в судебном порядке не взыскивалась, следовательно, налоговое обязательство административного истца подлежит прекращению, а значит начисленные пени на указанные недоимки также подлежат признанию безнадежными к взысканию, так как акцессорное (обеспечивающее) обязательство не может существовать без основного обязательства.

Таким образом, встречные административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет.

В связи с частичным удовлетворением первоначального искового заявления, с учетом требований ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ с фио подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИФНС России №33 по адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России №33 по адрес задолженность по транспортному налогу за 2022-2023 год в размере сумма, пени в размере сумма, а всего – сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма

Административные исковые требования ФИО1 к ИФНС России №33 по адрес о признании безнадежной ко взысканию недоимки по налогам и пени – удовлетворить.

Признать безнадежной ко взысканию задолженность по транспортному налогу за 2020 год в размере сумма, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018 год в размере сумма, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018 год в размере сумма, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 год в размере сумма, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере сумма, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере сумма, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере сумма, по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере сумма, по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в сумма, по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере сумма, по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере сумма, по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере сумма, а также пени, начисленные с 2018 по 2020 год включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06 февраля 2026 года

Судья 	 фио