дело № 72-844/2023

УИД: 66RS0044-01-2023-002241-79

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 22 ноября 2023 года

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 22 ноября 2023 года жалобу защитника ДоровскихА.Ю. на определение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 3 октября 2023 года №12-128/2023 вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установила:

постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску Свердловской области от 29 июля 2022 года № 18810366220440006493 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. 

На указанное постановление 25 мая 2023 года ФИО1 через канцелярию Первоуральского городского суда Свердловской области подана жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Обжалуемым определением судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 3 октября 2023 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы отказано.

В жалобе и дополнениях защитник Доровских А.Ю. просит об отмене определения судьи, указывая на неверное разъяснение срока и порядка обжалования постановления, что является уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления. 

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Доровских А.Ю., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 2, 4 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, 29 июля 2022 года должностным лицом вынесено постановление № 18810366220440006493 о назначении ФИО1 административного наказания по ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5). 

Копия постановления вручена ФИО1 в этот же день, 29 июля 2022 года, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 5). 

Таким образом, последним днем для подачи жалобы на постановление должностного лица являлось 8 августа 2022 года. 

Жалоба на постановление должностного лица подана ФИО1 через Первоуральский городской суд Свердловской области 25 мая 2023 года, то есть с пропуском установленного ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судья городского суда пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется. Наряду с этим, судья городского суда в своем определении указал на занимаемую должность ФИО1, которая предполагает знание порядка обжалования постановления.

Вместе с тем с данным выводом судьи согласиться нельзя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Статья 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве дополнительной гарантии прав участников производства по делам об административных правонарушениях обязательное указание в итоговом процессуальном решении - постановлении по делу об административном правонарушении: срока и порядка его обжалования.

Из буквального толкования ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что право на обжалование гарантируется в отношении итоговых процессуальных решений - постановления по делу об административном правонарушении и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Эта же гарантия распространяется и на определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). В качестве дополнительной гарантии прав участников производства по делам об административных правонарушениях в п. 7 ч. 1 ст. 29.10 названного Кодекса предусматривается обязательное указание в данных итоговых процессуальных решениях срока и порядка их обжалования. Данная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 года № 2867-О.

Приведенное в постановлении должностного лица разъяснение порядка его обжалования не содержит информации о начале исчисления срока обжалования, а также указания на то, в какой конкретный суд подлежит обжалованию данное постановление, что является нарушением требований п. 7 ч. 1 ст. 29.10, п. 3 ч. 1 ст. 30.1, ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5).

При таких обстоятельствах судья городского суда необоснованно счел неуважительными причины пропуска ФИО1 срока при обращении в суд общей юрисдикции, что повлекло нарушение права ФИО1 на судебную защиту.

В связи с изложенным, определение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области подлежит отмене, а жалоба - возвращению в указанный суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 3 октября 2023 года №12-128/2023, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд. 

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Ю.А. Филиппова