№ 12-266/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новый Уренгой 25 ноября 2020 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Осмоловская А. Л.

рассмотрев жалобу АО «Экотехнология» на постановление № 03/4-124/2020 старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ЯНАО, врио начальника отдела государственного экологического надзора в городе Ноябрьске Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по ЯНАО по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ в отношении АО «Экотехнология»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ЯНАО, врио начальника отдела государственного экологического надзора в городе Ноябрьске Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 03/4-124/2020 от 13 мая 2020 года, АО «Экотехнология» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении АО «Экотехнология» в лице генерального директора ФИО1 обратилось с жалобой в Новоуренгойский городской суд, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих требований указывает, что АО «Экотехнология» в 2009 г. был разработан проект «Полигон твердых отходов строительных материалов и конструкций( северная промзона) г. Новый Уренгой». Рабочий проект прошел государственную экологическую экспертизу. В тексте названного заключения содержится один из технико-экономических показателей - срок эксплуатации полигона - 3,5 года. Палагают, что 3,5 года - это расчетный срок эксплуатации полигона, указанный на ряду с иными сведениями об основных проектных решениях и фактических обстоятельствах полигона на момент проведения экспертизы. В документах, представленных на государственную экологическую экспертизу, указано, что «закрытие полигона осуществляется после отсыпки его до проектной отметки». Проектная отметка - высота складирования - принята в 13,0 м. После заполнения полигона до проектной отметки будет осуществляться его рекультивация, также запланированная в материалах ГЭЭ. Срок действия, указанный в приказе об утверждении положительного заключения от 22.12.2009 №407 составляет 3 года. При этом, согласно статьи 18 Закона об экологической экспертизе правовым последствием отсутствия положительного заключения государственной экспертизы является запрет реализации объекта, то есть в данном случае, строительства Полигона. В течение указанного срока должны были быть проведены работы по строительству эксплуатируемого Обществом Полигона размещения отходов, отраженных в рабочем проекте «Полигон твердых отходов строительных материалов и конструкций (северная промзона) г. Новый Уренгой» что и было сделано. Необходимость представления на государственную экологическую экспертизу проекта технической документации, который ранее получил положительное заключение государственной экологической экспертизы, по истечению срока действия этого положительного заключения может быть обусловлена реализацией объекта государственной экологической экспертизы с отступлением от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, внесением изменений в документацию после получения положительного заключения государственной экологической экспертизы, а также если объект государственной экологической экспертизы не был реализован в течение срока действия положительного заключения государственной экологической экспертизы. Доказательства проведения работ по реконструкции объекта капительного строительства, требующих повторной введения в эксплуатацию, доказательства фактического повторного введения полигона размещения отходов АО «Экотехнология» после завершения работ по строительству в период после 15.08.2013г. в материалах дела об административным правонарушении отсутствуют. Таким образом, в рассматриваемом случае, полигон не подвергался реконструкции, выводу из эксплуатации, рекультивации земель, нарушений при размещении отходов, вследствие чего требования подпункта 7.2 статьи 11 Закона об экологической экспертизе, нарушение которого вменено Обществу оспариваемым постановлением, на данный объект размещения отходов не распространяется. У Общества отсутствует обязанность проведения государственной экологической экспертизы по проектной документации на рассматриваемый Полигон.

Представитель АО «Экотехнология» ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала доводы жалобы, указала, что действующим законодательством не предусмотрено проведение повторной государственной экологической экспертизы, если реконструкция объекта не производилась, а изменения в документацию не вносились. Указала, что провести повторную экологическую экспертизу спорного объекта невозможно, что приведет к закрытию объекта.

В судебное заседание представитель Росприроднадзора, природоохранный прокурор ЯНАО, не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Суд, заслушав участников судебного заседания, исследовав жалобу на постановление об административном правонарушении, дело об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей

Как указано в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 1146-О Федеральный закон «Об экологической экспертизе», как отмечается в его преамбуле, регулирует отношения в области экологической экспертизы и направлен на реализацию конституционного права граждан Российской Федерации на благоприятную окружающую среду. Государственная экологическая экспертиза является правовым средством обеспечения выполнения экологических требований, гарантирующих защиту и сохранение окружающей среды, способом реализации права каждого на благоприятную окружающую среду; она представляет собой источник экологически значимой информации и служит средством доказывания при разрешении споров в сфере охраны окружающей среды. Федеральный законодатель при регулировании отношений в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности обладает дискрецией в выборе объектов экологической экспертизы. Целью экологической экспертизы является не только предотвращение негативного воздействия намечаемой хозяйственной деятельности на окружающую среду, но и предупреждение связанных с нею социальных, экономических последствий реализации объекта экологической экспертизы, которые способны снижать уровень жизни людей (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1421-О-О).

В соответствии ч. 1 ст.18 Закона об экологической экспертизе заключением государственной экологической экспертизы является документ, подготовленный экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, содержащий обоснованные выводы о соответствии документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, одобренный квалифицированным большинством списочного состава указанной экспертной комиссии и соответствующий заданию на проведение экологической экспертизы, выдаваемому федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации. 

Заключение, подготовленное экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, после его утверждения федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации приобретает статус заключения государственной экологической экспертизы. 

Утверждение заключения, подготовленного экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, является актом, подтверждающим соответствие порядка проведения государственной экологической экспертизы требованиям настоящего Федерального закона и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (ч. 4 ст. 18 Закона об экологической экспертизе). 

Частью 5 статьи 18 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» предусмотрено, что положительное заключение государственной экологической экспертизы является одним из обязательных условий финансирования и реализации объекта государственной экологической экспертизы. Положительное заключение государственной экологической экспертизы имеет юридическую силу в течение срока, определенного федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации, проводящим конкретную государственную экологическую экспертизу.

Положительное заключение государственной экологической экспертизы теряет юридическую силу в случае: доработки объекта государственной экологической экспертизы по замечаниям проведенной ранее государственной экологической экспертизы; изменения условий природопользования федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды; реализации объекта государственной экологической экспертизы с отступлениями от проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 7.5 статьи 11 настоящего Федерального закона, и (или) в случае внесения изменений в указанную проектную документацию; истечения срока действия положительного заключения государственной экологической экспертизы; внесения изменений в проектную и иную документацию после получения положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Согласно п. 7.2 ст. 11 Закона об экологической экспертизе объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня является проектная документация объектов, используемых для размещения и (или) обезвреживания отходов I - V классов опасности, в том числе проектная документация на строительство, реконструкцию объектов, используемых для обезвреживания и (или) размещения отходов I - V классов опасности, а также проекты вывода из эксплуатации указанных объектов, проекты рекультивации земель, нарушенных при размещении отходов I - V классов опасности, и земель, используемых, но не предназначенных для размещения отходов I - V классов опасности.

В силу условий ч. 8 ст. 18 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ заключения государственной экологической экспертизы могут быть оспорены в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что АО «Экотехнология» на основании лицензии №

<

данные изъяты> от 10.08.2016 осуществляет деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности. Местом осуществления деятельности является, в том числе, полигон твердых отходов строительства, материалов и конструкций (северная промзона) г. Новый Уренгой 1 очередь (далее также - Полигон), зарегистрированный в государственном реестре объектов размещения отходов за 

<

данные изъяты>

На проект «Полигон твердых отходов, строительных материалов и конструкций I северная промзона) г. Новый Уренгой» имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, утвержденное приказом Северо-Уральского управления Ростехнадзора от 22.12.2009 № 

<

данные изъяты>. Согласно положительному заключению экспертной комиссии от 22.12.2009 № 

<

данные изъяты> срок эксплуатации полигона составляет 3,5 года.

Заключение государственной экспертизы проводилось по проекту «Полигон твердых отходов строительных материалов и конструкций (северная промзона) г. Новый Уренгой». По результатам проведенной экспертизы комиссия пришла к выводу, что материалы рабочего проекта по объему и содержанию в основном соответствуют требованиям законодательных актов и нормативных документов, имеют общую направленность проектных решений и положений проекта на соблюдение природоохранных требований и на обеспечение экологической безопасности. Указанный проект одобрен и рекомендован к реализации.

Полигон твердых отходов, строительных материалов и конструкций введен в эксплуатацию 15.08.2013 г., срок эксплуатации истек 16.02.2017 г.

В соответствии со статьей 18 Закона № 174-ФЗ положительное заключение государственной экологической экспертизы теряет юридическую силу, в том числе в случае истечения срока его действия.

Согласно п. 8 ст. 11 Закона об экологической экспертизе предусмотрено, что объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня является объект государственной экологической экспертизы, указанный в настоящей статье и ранее получивший положительное заключение государственной экологической экспертизы, в случае истечения срока действия положительного заключения государственной экологической экспертизы. 

В силу положений пункта 5 статьи 18 Федерального закона № 174-ФЗ и в отсутствие доказательств обратного заключение государственной экологической экспертизы, утвержденное приказом Ростехнадзора от 22.12.2009 № 407, утратило юридическую силу и не может быть расценено как надлежащее подтверждение соблюдения АО «Экотехнология» приведенных выше требований.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее несоблюдение экологических требований, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Материалы дела получены и составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, должностное лицо правильно признало их допустимыми доказательствами и положило в основу обжалуемого постановления.

Таким образом, вывод административного органа о возникновении на стороне общества обязанности получения положительного заключения экспертизы основан на нормах действующего законодательства в области охраны окружающей среды.

Суд приходит к выводу о том, что виновность АО «Экотехнология» доказана и подтверждается исследованными материалами дела, действия должностного лица верно квалифицированы по ч.1 ст. 8.4 КоАП РФ.

Административное наказание назначено АО «Экотехнология» в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 8.4 КоАП РФ.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшегося по делу постановления, в части назначенного АО «Экотехнология» наказания.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая обстоятельства дела и характер совершенного административного правонарушения, что санкция указанной статьи предусматривает наказание для юридических лиц в виде штрафа в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей, что может поставить юридическое лицо в трудное материальное положение, полагаю необходимым признать указанные обстоятельства исключительными и назначить АО «Экотехнология» наказание в соответствии с ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, то есть в размере 50 000 рублей

Оснований для применения положений ч.ч. 1, 2 ст. 31.5 КоАП РФ и назначения административного штрафа с отсрочкой или рассрочкой его исполнения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ЯНАО, врио начальника отдела государственного экологического надзора в городе Ноябрьске Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 03/4-125/2020 от 13 мая 2020 года о назначении административного наказания в отношении АО «Экотехнология» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ - в части назначения наказания изменить, назначив административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу АО «Экотехнология» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток через Новоуренгойский городской суд.

Судья А.Л. Осмоловская