Уг.дело 1-86/2019

УИД 25RS0022-01-2019-000221-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Покровка 12 июля 2019 г.

Октябрьского района Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Задесенца Р.Н.,

при секретаре Слепченко Е.В.,

с участием государственных обвинителей Кладко А.С., Щербаня Е.И.,

защитника адвоката Белоновского А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Норкиной Н.О.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества, в составе группы лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо участка местности, расположенного на расстоянии около 150 метров в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, предложил ФИО2, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, совершить хищение металлических изделий из сарая и, получив согласие, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, реализуя преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, следуя единому умыслу, направленному на хищение с незаконным проникновением в хранилище, прошли на территорию, расположенную на расстоянии около 150 метров в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, откуда, действуя совместно и согласованно, похитили металлическую бочку объемом 200 литров, стоимостью 1000 рублей, металлический мангал, стоимостью 500 рублей. Далее, продолжая совершение преступления, через входную дверь незаконно проникли в сарай, находящийся на территории участка, расположенного на расстоянии около 150 м в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, являющийся иным хранилищем, откуда похитили металлическую флягу с квадратным горлышком, стоимостью 500 рублей, металлическую лестницу длиной 2 метра, стоимостью 800 рублей, металлическую флягу объемом 45 литров с крышкой, стоимостью 600 рублей, алюминиевую флягу объемом 45 литров с крышкой, стоимостью 1500 рублей, принадлежащие Я., перенесли указанное имущество на участок местности, расположенный на расстоянии около 50 метров в юго-западном направлении от 

<

адрес>, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 4900 рублей. Похищенным ФИО1 совместно с ФИО2 распорядились по своему усмотрению, обратив в свое пользование.

Своими действиями ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, находясь в 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что на территории участка, расположенного на расстоянии около 150 м в юго-восточном направлении от 

<

адрес> находятся металлические предметы, решил их похитить.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут, ФИО1 реализуя корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в сарай, находящийся на территории участка, расположенного на расстоянии около 150 м в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, являющийся иным хранилищем, откуда похитил металлическую бочку объемом 100 литров, стоимостью 800 рублей, металлическую паяльную лампу, стоимостью 1000 рублей, однокомфорочную газовую плиту, стоимостью 600 рублей, металлическую оцинкованную ванну, стоимостью 700 рублей, две металлические трубы, стоимостью 300 рублей за 1 шт., на сумму 600 рублей, эмалированный тазик, стоимостью 300 рублей, перенес указанное имущество на участок местности, расположенный на расстоянии около 50 метров в юго-западном направлении от 

<

адрес>, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимый ФИО1 с обвинением по п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, а подсудимый ФИО2 с обвинением по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ согласились полностью и в судебном заседании поддержали заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитники и государственный обвинитель выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.

На основании письменного заявления Я. суд удостоверился в отсутствие у потерпевшей возражений против заявленных подсудимыми ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Удостоверившись, что подсудимые понимают существо предъявленных им обвинений и согласились с ними в полном объеме, своевременно и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, обвинения обоснованны и подтверждаются собранными по делу доказательствами, квалификация действий ФИО1 и ФИО2 правильная, оснований для прекращения дела не имеется, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей путем изъятия похищенного имущества, а согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1, л.д.105-111) – по всем преступлениям.

Согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений – по всем преступлениям. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд не усматривает достаточных оснований признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

При определении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность (в том числе сведения, его характеризующие), обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого.

Согласно представленным в деле документам ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, потребление наркотических средств без назначения врача, нанесение побоев, по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1, л.д.170,187,189,191,193-194,196).

Признавая подсудимого виновным в совершении преступления при рецидиве (согласно ч.1 ст.18 УК РФ), суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а именно, что ранее (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 был осужден за совершение тяжкого и умышленных преступлений средней тяжести к лишению свободы, однако после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не вставал и вновь совершил умышленные преступления средней тяжести (т.1, л.д.172-175,176-183). Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, при назначении наказания ФИО1 суд применяет правила назначения наказаний, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО1, фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Суд также учитывает, что преступления ФИО1 совершены после истечения неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.60-62). 

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение преступлений при рецидиве суд, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбывания наказания определяет исправительную колонию строгого режима.

На основании части 2 статьи 97, статей 108 и 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения подсудимому отмене или изменению не подлежит.

Учитывая, что ФИО1 в порядке меры пресечения по настоящему делу содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд засчитывает указанный период в срок наказания.

Приговор Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению (т.2, л.д.63-64).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей путем изъятия похищенного имущества, а согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1, л.д.115-121).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 согласно ч.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не усматривает достаточных оснований признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ. 

При определении наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, его личность (в том числе сведения, его характеризующие), обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого.

Согласно представленным в деле документам ФИО2 на время совершения преступления не судим, в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1, л.д.152,158,160,162,164-165,167).

Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает, что данный вид наказания для подсудимого будет способствовать достижению целей его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а назначение менее строгих видов наказаний не сможет обеспечить достижения этих целей.

Поскольку судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, и учитывая рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд полагает применить правила назначения наказания, предусмотренные частью 5 ст.62 УК РФ, а также частью 1 ст.62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО2, фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО2 осуждаемому к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, отбывание наказания в колонии-поселении.

Поскольку подсудимый уклонился от суда, ФИО2 была изменена мера пресечения и объявлен розыск, суд считает необходимым оставить ранее избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу без изменения, и определяет порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем.

Учитывая, что ФИО2 в порядке меры пресечения по настоящему делу содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд засчитывает указанный период в срок наказания.

Приговор Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению (т.1, л.д.154-156).

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства в виде предметов, на которые были направлены преступные действия, и документы, которые служили средствами для установления обстоятельств уголовного дела, подлежит оставлению законным владельцам. 

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокатам Белоновскому А.А. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования в размере 5760 рублей (т.1, л.д.222-223), а при рассмотрении дела в суде в размере 4320 рублей; адвокату Норкиной Н.О. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого ФИО2 в ходе предварительного расследования в размере 6288 рублей (т.1, л.д.220-221), а при рассмотрении дела в суде в размере 4320 рублей, с учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания назначить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу. Начало срока наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Содержать под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по 

<

адрес> до вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания назначить колонию-поселение.

В соответствии со ст.75 и 76 УИК РФ определить осужденному ФИО2 порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу. Начало срока наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Содержать под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по 

<

адрес> до вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Приговор Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

- металлическую бочку объемом 200 литров, мангал, флягу с квадратным горлышком, лестницу, две фляги с крышками, металлическую бочку объемом 100 литров, паяльную лампу, однокомфорочную газовую плиту, ванну из металла с ручками, две металлические трубы диаметром 5 см, тазик эмалированный, переданные потерпевшей Я. (т.1, л.д.31,32) – возвратить потерпевшей Я.; 

- тетрадь учета принятого м/лома ООО «ВМК», переданные свидетелю П. (т.1, л.д.31,33) – возвратить ООО «ВМК».

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокатам Белоновскому А.А. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования в размере 5760 рублей (т.1, л.д.222-223), а при рассмотрении дела в суде в размере 4320 рублей; адвокату Норкиной Н.О. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого ФИО2 в ходе предварительного расследования в размере 6288 рублей (т.1, л.д.220-221), а при рассмотрении дела в суде в размере 4320 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Судья Р.Н. Задесенец