Дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Марковой И.Г., 

при секретаре Васильчике В.В., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Цыбизовой Н.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Бабыкина Д.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1 №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего грузчиком ООО «Сельхозкомплект», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пер. Дачный, 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п.п.«б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

У ФИО1, находящегося около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, и предполагавшего, что в хозяйственных постройках может находиться ценное имущество, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в указанное хранилище и тайное хищение чужого имущества. 

В осуществление своего преступного умысла, в это время в том же месте ФИО1, перелез через забор, оказавшись на территории 

<

адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они не очевидны для окружающих, через открытую дверь проник в помещение бани, являющейся иным хранилищем, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2: перфоратор марки «Бош» в корпусе зеленого цвета стоимостью 10 000 рублей; сабельную пилу марки «Декстер» в корпусе черно-синего цвета стоимостью 2 000 рублей; сварочный аппарат марки «Ресанта 190» в корпусе серого цвета стоимостью 4 000 рублей; миксер марки «Зубр» в корпусе серо-красного цвета, мощностью 1200 Ватт стоимостью 2 000 рублей; сварочную маску «Хамелеон» черного цвета стоимостью 15 000 рублей; лазерный уровень в корпусе желтого цвета стоимостью 3000 рублей. 

Затем, ФИО1, продолжая осуществлять свой корыстный преступный умысел, незаконно проник в беседку на территории этого же дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2: торцевую пилу «Метабо», в корпусе зеленого цвета стоимостью 3000 рублей; дрель марки «Хитачи», в корпусе зеленого цвета стоимостью 1000 рублей; автомобильную сумку «Хендэ» черного цвета с красными полосами стоимостью 1000 рублей; 2 ксеноновые автомобильные лампы с розжигом, общей стоимостью 1500 рублей; 2 светодиодные лампы для автомобиля общей стоимостью 1500 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 44000 рублей, являющийся для него значительным. 

Кроме того, ФИО1, находясь в период с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, увидев на территории указанного дома гараж, предложил, что в данном гараже может находиться ценное имущество, в этот момент у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в гараж, являющийся хранилищем, и тайное хищение чужого имущества. 

В осуществление своего преступного умысла, в это время в том же месте ФИО1, подойдя к дому 88 по 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они не очевидны для окружающих, через открытые ворота незаконно проник в гараж, являющейся хранилищем, откуда тайно похитил имущество: 4-х местную палатку темно-синего цвета марки «Nordwey» стоимостью 4 000 рублей; 2-х местную палатку, цвета хаки стоимостью 2500 рублей; 2-х местную палатку бежевого цвета стоимостью 2000 рублей; 4 автомобильные шины марки «Continental» диаметром R-18/180/65 см, стоимостью 10 000 рублей каждое, на общую сумму 40 000 рублей; 4 автомобильные шины диаметром R-17/215/65 см марки «Якохама», стоимостью 10 000 рублей каждое, на общую сумму 40 000 рублей; садовый пылесос марки «CMI-C-ELS-2500» зеленого цвета, стоимостью 5500 рублей; три походных алюминиевых кресла темно-синего цвета, стоимостью 500 рублей каждое, на общую сумму 1500 рублей; зарядное устройство для аккумулятора оранжевого цвета стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО2, а также 1 комплект летних колес R-14/175/65 см на 5 лучевых литых дисках серебристого цвета, стоимостью 3000 рублей за каждое колесо, на общую сумму 12 000 рублей, принадлежащие ФИО2

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 96500 рублей, ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей. 

Также у ФИО1, находящегося в период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ у домов 15 по 

<

адрес> и 14 по 

<

адрес>, и предполагавшего, что в хозяйственных постройках может находиться ценное имущество, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в хозяйственные постройки, являющиеся хранилищем, и тайное хищение чужого имущества. 

В осуществление своего преступного умысла, в это время в том же месте ФИО1, подойдя к дому 15 по 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они не очевидны для окружающих, перелез через забор, незаконно проникнув на территорию указанного дома, где тайно похитил автомобильный домкрат, стоимостью 2000 рублей, принадлежащий ФИО3 После чего ФИО1 незаконно проник в помещение бани, откуда тайно похитил имущество: детские санки зеленого цвета, 5 кг мяса, 3 кг рыбы «Минтай», обогреватель трехсекционный в корпусе белого цвета, материальной ценности не представляющие, а также шуруповерт зелено-черного цвета стоимостью 3000 рублей, принадлежащие ФИО3 

Далее, ФИО1 продолжая свой единый корыстный преступный умысел, направленный тайное хищение чужого имущества, находясь на территории 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, перелез через забор, незаконно проникнув в хозяйственное помещение на территории 

<

адрес>, являющееся хранилищем, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество: бензопилу марки «Штиль» в корпусе желто-белого цвета, стоимостью 10000 рублей; дрель ударную марки «AEG» SBE 705 RE, в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 3000 рублей; сварочный аппарат марки «Аврора 160» в корпусе бело-синего цвета стоимостью 5000 рублей; угловую шлифовальную машинку марки «Hitachi» G13SR3, в корпусе зелено-черного цвета стоимостью 2 000 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей, являющийся для него значительным, ФИО3 материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Подсудимый ФИО1, признав себя виновным, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против которого не возражал государственный обвинитель и потерпевшие.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, обвинение, признанное им, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы. 

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.

При этом, суд исключает из обвинения ФИО1 по каждому преступлению квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», как излишне вмененный, поскольку из фактических обстоятельств дела следует, что ФИО1 незаконно проникал в хозяйственные постройки, расположенные на территориях частных домов, которые в соответствии с п. 2 ч. 3 примечания к ст. 158 УК РФ являются хранилищем.

Эти обстоятельства следуют из предъявленного ФИО1 обвинения, не меняют существо обвинения и фактических обстоятельств дела, улучшают положение подсудимого, в связи с чем, суд признает изменение объема обвинения возможным при рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В связи с изложенным, действия ФИО1 подлежат квалификации по трем преступлениям, предусмотренным п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений средней тяжести, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает впервые привлечение к уголовной ответственности за преступления средней тяжести, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах их совершения, частичное возмещение ущерба потерпевшим ФИО2, ФИО2, ФИО2 и ФИО3 путем возврата похищенного имущества, наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого по каждому преступлению, суд относит полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом тяжелых хронических заболеваний.

ФИО1 занимался трудом, неоднократно принимал попытки к лечению от наркомании, характеризуется удовлетворительно. 

При этом, суд не учитывает в качестве смягчающего наказания ФИО1 обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст. 61 УК РФ, заявленного стороной защиты, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а именно отсутствие средств к существованию, в связи с задержкой заработной платы и отсутствием продуктов питания, поскольку подсудимый заявил, что в период совершения преступлений систематически употреблял наркотические средства, что привело к нехватке денежных средств. 

Кроме того, в судебном заседании по бытовой характеристике допрошена мать подсудимого ФИО2, которая сообщила, что не перестает надеяться на излечение сына от длительной наркотической зависимости, которая по её мнению связана кругом общения ФИО1, где зачастую аморальные личности и сожительствование с наркозависимым лицом. Вместе с тем, охарактеризовала сына в целом с удовлетворительной стороны, пояснив, что, несмотря на пагубную зависимость, он неоднократно предпринимал попытки к лечению наркомании, помогает ей по необходимости, общается с ребенком и участвует в его воспитании, искренне раскаялся и намерен встать на путь исправления, а она в свою очередь готова принять его для постоянного проживания и помогать по возможность возмещать причиненный им ущерб. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства, тяжесть и характер совершенных преступлений, личность подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания по каждому из преступлений в виде реального лишения свободы. Принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание по каждому преступлению в виде ограничения свободы.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет отвечать целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, восстановления социальной справедливости и в полной мере будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, поскольку, по мнению суда, исправление ФИО1, исходя из его личности, возможно только в условиях его изоляции от общества.

Достаточных оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ или назначения более мягкого вида и размера наказания, чем то, которое назначается ФИО1 настоящим приговором, а также замены альтернативным видом наказания на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ, суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а также данные, свидетельствующие о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, судом не установлены. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, не находит суд оснований и для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ по каждому преступлению на более мягкую.

Определяя срок, на который подсудимый ФИО1 должен быть лишен свободы, суд принимает во внимание совокупность смягчающих его вину обстоятельств, его отношение к содеянному, когда он заверяет суд, что сделал для себя соответствующие выводы и не намерен впредь совершать какие-либо незаконные действия, планирует заниматься воспитанием ребенка, пройти лечение от наркомании, назначает ему далекий от максимального срок наказания, как за каждое преступление, так и по их совокупности.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч. 1 и ч.5 ст.62 УК РФ относительного каждого преступления. 

Исходя из вышеизложенной личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, по которым ФИО1 осуждается настоящим приговором, имеющих повышенную общественную опасность, в том числе с учетом размера ущерба, несмотря на среднюю тяжесть преступлений, суд полагает необходимым в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ назначить ФИО1 отбывание наказания в колонии общего режима. 

Судом рассмотрены гражданские иски прокурора 

<

адрес>, поданные в интересах потерпевших: ФИО2 на сумму – 15000 рублей; ФИО3 на сумму – 3000 рублей; ФИО2 на сумму – 12000 рублей; ФИО2 на сумму – 42000 рублей.

Исковые требования, признанные подсудимым, суд находит обоснованными. 

В соответствии с положениями ст.44 УПК РФ, ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. С учетом признания подсудимого виновным в совершении преступлений, в результате которых вышеуказанным потерпевшим был причинен материальный ущерб, суд считает исковые требования в части материального ущерба подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 трудоспособен, в связи с чем, имеет реальную возможность возместить материальный ущерб во взысканных с него суммах. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 № виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год за каждое преступление.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования прокурора в интересах потерпевших ФИО3 ФИО2 ФИО2 ФИО2, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба пользу:

ФИО2 – 42000 (сорок две тысячи) рублей; 

ФИО2– 12000 (двенадцать тысяч) рублей; 

ФИО2 – 15000 (пятнадцать тысячи) рублей; 

ФИО3 – 3000 (три тысячи) рублей.

Вещественные доказательства: 4-х местная палатка темно-синего цвета марки «Nordwey»; 1 комплект летней резины R-18/180/65 см, 1 комплект летней резины R-17/215/65 см марки «Якохама», садовый пылесос марки «CMI-C-ELS-2500» зеленого цвета, три походных алюминиевых кресла темно-синего цвета, накладной замок с ключом – оставить в распоряжении потерпевшей ФИО2; автомобильный домкрат – оставить в распоряжении потерпевшего ФИО3; дрель марки «AEG» SBE 705 RE, угловую шлифовальную машинку марки «Hitachi» G13SR3 - оставить в распоряжении потерпевшего ФИО2; миксер «Зубр», корпус серо-красного цвета, мощностью 1200 Ватт - оставить в распоряжении потерпевшего ФИО2; квитанции на скупленный товар, товарный чек, договора купли-продажи товара – оставить и хранить в материалах уголовного дела; железные ножницы – вернуть ФИО1 по принадлежность, а в случае отказа от их получения - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд 

<

адрес> с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Маркова И.Г.