Дело № 67RS0003-01-2024-002419-60

Производство №1-272/2024 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2024 года г.Смоленск

Промышленный районный суд г.Смоленска в составе: 

председательствующего судьи Лесниковой И.Ю.,

при помощнике судьи Гоцуляк К.С.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Промышленного района г.Смоленска Филимонова Н.Л., помощников прокурора Промышленного района г.Смоленска Дроздовой К.В., ФИО1,

потерпевших: Потерпевший №2, Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

адвоката Корнеева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, вдовца, имеющего на иждивении троих детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенного, с высшим образованием, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого,

находящегося под стражей с 06.01.2024, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ задержан 05.01.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.4 ст.159 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в покушении на мошенничество, совершенное в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2023 года к ФИО2 обратилось неустановленное лицо и попросило оказать содействие Потерпевший №2 в заключении контракта с Министерством обороны Российской Федерации (далее - МО РФ) о прохождении военной службы и участии в специальной военной операции (далее - СВО), в целях освобождения от отбывания наказания. 

После получения указанной информации ФИО2, находясь в неустановленном в месте, действуя в целях незаконного личного корыстного обогащения, принял решение воспользоваться данными обстоятельствами и путем обмана Потерпевший №2 совершить хищение денежных средств в особо крупном размере.

Реализовывая свой преступный умысел, ФИО2 в период с сентября 2023 года по 18.12.2023, действуя умышленно и из корыстных побуждений, в ходе неоднократных личных бесед с Потерпевший №2 по мобильному телефону марки «Tecno spark», посредством приложения «Telegram», используя сеть Интернет, путем обмана, стал настойчиво убеждать Потерпевший №2 в том, что он, используя свои обширные связи из числа руководства МО РФ, путем передачи последним денежных средств в качестве взятки, окажет содействие Потерпевший №2 в заключении контракта с МО РФ о прохождении военной службы и участии в СВО, в целях освобождения от отбывания наказания.

В результате чего Потерпевший №2, доверяя ФИО2, и введенный в заблуждение, относительно истинных намерений последнего, принимал сообщённые ФИО2 заведомо ложные сведения за достоверную информацию.

С целью создания видимости исполнения обязательств, поддержания у Потерпевший №2 устойчивого доверительного к себе отношения и последующего получения в целях хищения от последнего денежных средств, в период времени с 10.09.2023 по 18.12.2023, ФИО2 по указанному мобильному телефон, сообщил, что для внесения данных Потерпевший №2 в списки лиц, осужденных и изъявивших желание принять участие в СВО, и в последующем заключении контракта с Министерством обороны Российской Федерации, необходимо заплатить денежные средства.

При этом, вводя Потерпевший №2 в заблуждение о своих истинных преступных намерениях, ФИО2 сообщал Потерпевший №2, что добиться указанных благоприятных для Потерпевший №2 последствий можно лишь путем передачи ему (ФИО2) денежных средств в сумме 3 000 000 рублей.

В свою очередь, Потерпевший №2, будучи осужденным 

<

данные изъяты>, заведомо зная, что в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.06.2023 № 270-ФЗ «Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции» он не подпадает под категорию лиц, призываемых на военную службу по мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации, желая заключить контракт с МО РФ о прохождении военной службы и принять участие в СВО, согласился передать ФИО2 3 000 000 рублей через своего родного брата Потерпевший №1

В свою очередь ФИО2 связался с братом Потерпевший №2 - Потерпевший №1 и договорился с ним о встрече 17.12.2023 в г.Смоленске, для обсуждения вопроса заключения контракта Потерпевший №2 с МО РФ о прохождении военной службы и участии в СВО, а также процесса передачи денежных средств.

Потерпевший №1, осознавая противоправный характер выдвинутых ФИО2 требований о передаче ему денежных средств за внесение данных Потерпевший №2 в списки лиц, осужденных и изъявивших желание принять участие в СВО, и в последующем заключения Потерпевший №2 контракта с МО РФ, сообщил о вышеуказанном факте в правоохранительные органы.

17.12.2023 в период времени с 10 ч. 16 мин. по 10 ч. 47 мин. Потерпевший №1, участвующий в проведении оперативно-розыскных мероприятий, встретился с ФИО2 в ресторане, расположенном в здании отеля «Мегаполис» по адресу: г.Смоленск, пр.-т ФИО3, д.19Б, где ФИО2, действуя умышленно и из корыстных побуждений, путем обмана, а именно сознательно сообщая заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения, стал настойчиво убеждать Потерпевший №1 в том, что он (ФИО2), используя свои обширные связи из числа руководства МО РФ, путем передачи денежных средств в качестве взятки, окажет содействие Потерпевший №2 в заключение контракта с МО РФ о прохождении военной службы и участии в СВО. В результате чего, Потерпевший №1, доверяя ФИО2, и введенный в заблуждение, относительно истинных намерений последнего, принимал сообщённые ФИО2, заведомо ложные сведения, за достоверную информацию.

30.12.2023 ФИО2 и Потерпевший №1, в ходе неоднократных личных бесед по телефону, посредством приложения «Telegram», договорились о встрече 05.01.2024 г.Смоленске для передачи ФИО2 денежных средств в сумме 3 000 000 рублей.

05.01.2024 в 14 ч. 24 мин. Потерпевший №1, участвующий в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», подъехал на автомобиле 

<

данные изъяты>, на стоянку, расположенную возле отеля «Мегаполис» по адресу: г.Смоленск, пр.-т ФИО3, д.19Б, куда подошел ФИО2, сел на переднее пассажирское место, где в период с 14 ч. 24 мин. по 14 ч. 35 мин. получил от Потерпевший №1 300 000 рублей и муляж денежных средств в сумме 2 700 000 рублей, а всего 3 000 000 рублей, которыми планировал распорядиться в своих корыстных интересах.

Однако, довести совершаемое преступление до конца ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления и его преступные действия были пресечены в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проводившихся оперативными подразделениями УФСБ России по Смоленской области и ОЭБиПК УМВД России по г. Смоленску.

В судебном заседании подсудимый от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом ФИО2 от дачи показаний оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника (т.3 л.д. 113-119, 146-149, 160-162, 169-172), из которых следует, что 26.05.2023 между ним и Министерством обороны Российской Федерации был заключен контракт на прохождение службы в зоне СВО сроком на шесть месяцев. Данный контракт он заключил, находясь в ИК-2 Смоленской области, чтобы получить помилование от президента РФ. Когда он находился в зоне СВО, к нему обратился его сослуживец ФИО20, сказав, что общается по телефону с их общим знакомым из колонии №2 - ФИО17, который просит номер телефона ФИО2. Он (ФИО2) дал свое согласие, чтобы ФИО21 передал его (ФИО2) номер телефона. В сентябре 2023 г. он находился на территории Луганской народной Республики, откуда начал общаться с ФИО17 при помощи мессенджера «Телеграмм». Он (ФИО2) решил «оказать содействие» ФИО17 в заключение контракта с Министерством обороны РФ. Далее, примерно в сентябре-октябре 2023 г., ему позвонил Потерпевший №2 и попросил узнать информацию о возможности заключения контракта с Министерством обороны РФ и дальнейшем прохождении службы в зоне СВО. Потерпевший №2 просил узнать о заключении контракта в связи со спецификой его статьи, а именно ст.132 УК РФ, поскольку по данной статье Министерство обороны РФ отказывает в заключении контракта. Он (ФИО2) обратился к командному составу с вопросом, можно ли по такой статье заключить контракт, для прохождения службы в зоне СВО, на что ему ответили отказом, сказав, что это невозможно, но бывают исключения со стороны Министерства обороны РФ, когда они собирают большие группы осужденных по статьям 

<

данные изъяты> и заключают с ними контракты. Когда это будет, никто точно не знал. Учитывая то, что ФИО17 в ходе телефонного разговора обещал заплатить ему денег, в качестве благодарности, он увидел возможность, таким образом заработать. На вопрос Потерпевший №2 какую сумму нужно заплатить, он ответил, что данная услуга оценивается в 10 000 0000 рублей. Так же пояснил, что данные денежные средства будут переданы неким третьим лицам, которые будут решать вопрос ФИО17. Он заведомо обманул Потерпевший №2, так как денежные средства планировал забрать себе. Далее, спустя некоторое время ему перезвонил ФИО17 и сказал, что сумма в 10 000 000 рублей у него нет, однако есть в собственности квартира, расположенная в 

<

адрес>, продав которую ФИО17 сможет заплатить ему 3 000 000 рублей. Он решил взять паузу и сказал, что данный вопрос нужно обсудить с третьими лицами, которых по факту не существовало. Таким образом, ввел ФИО17 в заблуждение, показав свою значимость и максимальное желание содействовать в решении вопроса ФИО17. Если бы он согласился сразу взять сумму в 3 000 000 рублей, так как изначально указывалось 10 000 000 рублей, то ФИО17 мог что-либо заподозрить. Периодически Потерпевший №2 ему звонил, и уточнял, в силе ли их договоренность, на что он (ФИО2) всегда отвечал согласием. Он рассчитывал на то, что когда будет производиться набор осужденных по данным статьям, то он сообщит ФИО17, чтобы тот писал заявление через исправительную колонию. И таким образом их договоренность будет выполнена. Далее, в середине декабря 2023 г., на тот момент его контракт уже закончился, он приехал в г.Смоленск, для встречи с братом ФИО17, по просьбе последнего. Во время встречи, со слов брата ФИО17, было озвучено, что квартира почти продана, через одну-две недели у ФИО17 будет необходимая сумма. В ходе разговоров с Потерпевший №2, он согласился на сумму в 3 000 000 рублей, мотивируя это тем, что у неких третьих лиц имеется возможность сделать существенную скидку в связи с тем, что ФИО17 является 

<

данные изъяты> и крайне необходим на передовой. Далее Потерпевший №1 попросил его приехать в г.Смоленск для передачи денежных средств. В конце декабря 2023 г. Потерпевший №1 ему позвонил и назначил день встречи на 05.01.2024 мотивируя тем, что 04.01.202024 он получит на руки денежные средства. С Потерпевший №1 о встрече они договорились возле отеля «Мегаполис» в г.Смоленске. 05.01.2024 в 14 ч. 30 мин. он приехал на встречу с Потерпевший №1, который находился уже на стоянке у гостиницы в автомобиле. Сев к нему в машину, он сказал, что если не получится заключить контракт с Министерством обороны РФ в зону СВО, то он сможет забрать Потерпевший №2 из исправительной колонии служить по другому контракту в Африку, но на это может понадобиться чуть больше времени. Данную тему он завел для того, чтобы взять дополнительную отсрочку по времени, так как боялся, что в дальнейшем на него может быть написано заявление и заведено уголовное дело. Он рассчитывал на то, что все-таки Потерпевший №2 поедет на СВО, но если это не произойдет, то у него будет запас времени, если вдруг ФИО17 будут просить вернуть деньги обратно под угрозой написания заявления в правоохранительные органы. Далее, находясь в машине, ФИО22Потерпевший №1ФИО23 передал ему вакуумный, запаянный пакет с деньгами. После чего, дверь открылась, и он был задержан сотрудниками полиции. В вакуумной упаковке, как потом выяснилось, находились билеты «Банка Приколов» и настоящие купюры номиналом 5 000 рублей в общей сумме 300 000 рублей. С братьями ФИО24 в период времени с сентября 2023 г. по 05.01.2024 он общался при помощи мобильного телефона «Tecno spark».

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил в полном объеме. Пояснив, что вину признает в полном объеме и раскаивается в содеянном.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе судебного заседания, а также оглашенными с согласия стороны защиты (т.2 л.д. 22-25), из которых следует, что у него есть родной брат - Потерпевший №2 Брат в настоящее время отбывает наказание в 

<

адрес> за совершение преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> В августе 2023 года ему позвонил брат и пояснил, что собирается заключить контракт с Министерством обороны РФ и направится в зону СВО. Непосредственно информацию от своего родного брата ФИО17, о том, что ФИО2 может помочь ему в заключении контракта на прохождение службы с Министерством обороны РФ он получил 10.09.2023. С сентября 2023 г. по 05.01.2024 он с ФИО2 переписывался в мессенджере «Телеграмм». Со слов брата ему стало известно, что ФИО2 после прохождения службы в зоне СВО, был помилован Президентом РФ, в связи с чем, судимость у него была погашена. Брат просил связаться с ФИО2 и уточнить, каким образом брат смог бы заключить контракт и служить в зоне СВО. Категория преступлений, по которой отбывает наказание брат, не подпадает под действие Федерального закона. По просьбе брата, связавшись с ФИО2, он узнал от последнего, что брат может заключить контракт с МО РФ, используя связи ФИО2 в Министерстве обороны. Также указывал, что данная помощь, не бесплатна, необходимо заплатить 10 000 000 рублей. В ходе разговора стало понятно, что это незаконно и невозможно. Осенью 2023 года брат вновь связался с ним и попросил опять переговорить с ФИО2. При беседе с ФИО2 стало известно, что сумма за решение вопроса снизилась до 3 000 000 рублей. Далее, с ним связались сотрудники ФСБ и пояснили, что в ходе определенного комплекса ОРМ ими выявлен факт по предстоящей передаче денежных средств за заключение контракта с МО РФ, с участием его брата и ФИО2. Он дал своё согласие на участие в данном мероприятии. Он неоднократно связывался с ФИО2, который в ходе разговора постоянно давал гарантии в положительном результате в отношении его брата. В ходе разговоров он (ФИО17) пояснял, что денежные средства, которые впоследствии ему предстоит отдать ФИО2, будут выручены с продажи квартиры, которая является единственным жильем его брата. ФИО2 постоянно уверял, что «Я - это гарантия!», также, с его слов «Я ни одному человеку помогал в данном вопросе». 17.12.2023 он встретился с ФИО2 в отеле «Мегаполис», по адресу: 

<

...>. Встреча происходила подконтрольно сотрудниками ФСБ. При личной встрече ФИО2 уверял, что всё пройдет хорошо, что он договорится с «нужными» людьми и его брат сможет заключить контракт с МО РФ. В ходе личного разговора, ФИО2 была озвучена окончательная сумма в размере 3 000 000 рублей. При этом он вновь акцентировал внимание на том, что денежные средства будут выручены от продажи квартиры в 

<

адрес>, в которой прописан брат, и в случае неудачной сделки, ему негде будет жить. В дальнейшем, 25.12.2023 по средствам сотовой связи он связался с ФИО2 и назначил встречу на 05.01.2024. 04.01.2024 в дневное время ему позвонил ФИО2 и сказал, что встреча состоится 05.01.2024 в 14 ч. у отеля «Мегаполис». 05.01.2024 подконтрольно сотрудникам полиции и сотрудникам ФСБ, находясь по адресу: 

<

...>, в присутствии понятых, перед началом проведения ОРМ, ему и присутствующим понятым был разъяснен порядок проведения, а также права и обязанности участвующих лиц. Затем были осуществлены досмотровые мероприятия, в ходе которых им (ФИО17) были переданы 300 000 рублей сотрудникам. Все купюры были достоинством 5000 рублей, номера и серии которых записывались в акты, также была снята светокопия денежных купюр. Сотрудниками были предоставлены муляжи денежных средств на сумму 2 700 000 рублей. Денежные средства, муляжи и диктофон были вручены ему. При осуществлении каждого действия, сотрудниками полиции составлялись акты, в которых после ознакомления расписывались все участвующие лица. Осуществив все подготовительные мероприятия, они направились к месту встречи. Припарковав свой автомобиль у д.19-Б по пр-ту ФИО3 г.Смоленска к нему в машину сел ФИО2, которому он передал 3 000 000 рублей. Данные денежные средства ФИО2 поместил к себе в рюкзак. Затем машину открыли сотрудники полиции и задержали ФИО2. В ходе осмотра его автомашины был обнаружен и изъят рюкзак, принадлежащий ФИО2, в котором находилось 3 000 000 рублей (300 000 рублей и 2 700 000 рублей - муляж). По окончанию оформления всех документов ФИО2 был доставлен в УМВД России по г.Смоленску для дальнейшего разбирательства. Во время проведения мероприятия «Оперативный эксперимент», им были предоставлены денежные средства в сумме 300 000 рублей, купюрами достоинством по 5000 рублей. Данные денежные средства являются его личными;

-показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в ходе судебного заседания, а также оглашенными с согласия стороны защиты (т.2 л.д. 50-55) из которых следует, что он отбывает наказание в 

<

адрес>. В августе 2023 г. с ним связался ФИО2, с которым они вместе отбывали наказание в ИК-2. ФИО2 пояснил ему, что находится в Луганской народной Республике в штабе и может посодействовать в заключение контракта с Министерством обороны, но не бесплатно. ФИО2 озвучил сумму в 10 000 000 рублей. Он пояснил ФИО2, что согласно Федерального закона, статья, по которой он осужден, не подпадает под действие закона. ФИО2 уверил его, что все нормально, и с данной статьей можно заключить контракт и убыть в зону СВО. Он доверял ФИО2 и пояснил, что таких денег у него нет, но у него есть квартира в 

<

адрес>, которую можно продать. Он неоднократно связывался с ФИО2 при помощи мессенджера «Телеграмм» и в итоге ФИО2 согласился помочь в заключение контракта с Министерством обороны за 3 000 000 рублей. Сотовый телефон, по которому он общался с ФИО2, впоследствии у него изъяли сотрудники колонии. О своем разговоре с ФИО2 он рассказал брату Потерпевший №1 и они общались с ФИО2 по данному факту. Ему известно, что брат встречался с ФИО2;

-показаниями свидетеля ФИО19, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что 05.01.2024 он учувствовал в проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО2, который намеревался совершить противоправные действия, направленные на завладение мошенническим способом денежными средствами ФИО17, путем введения последнего в заблуждение о возможности заключения контракта с Министерством обороны РФ, для последующего убытия в зону СВО. Потерпевший №1 изъявил желание предоставить 300 000 рублей, а также были использованы «Билеты банка приколов» для проведения ОРМ. Денежные средства были упакованы в полиэтиленовый прозрачный пакет и переданы Потерпевший №1, для их последующей передачи ФИО2. Затем ФИО17 было вручено специальное техническое устройство, с целью документирования факта передачи Акперову К.3. денежных средств, а также аудиофиксации их диалога. После передачи денежных средств ФИО2 был задержан;

-показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что он является старшим оперуполномоченным ОЭБиПК УМВД России по г.Смоленску. Так, из УФСБ России по Смоленской по области в ОЭБиПК УМВД России по г.Смоленску поступило информационное письмо, согласно которого, ранее судимый ФИО2 совершает противоправные действия, направленные на завладение мошенническим способом денежными средствами Потерпевший №2, путем введения последнего в заблуждение, о возможности заключения контракта с Министерством обороны, для последующего убытия в зону СВО. В рамках проверки по данному материалу, им были направлены запросы в УФСИН России по Смоленской области, а также УФСБ России по Смоленской области, для предоставления результатов ОРМ, а также на проведение комплекса ОРМ, направленного на документирование преступной деятельности ФИО2. От Свидетель №3 ему стало известно, что информация по материалу проверки подтвердилась. Он (Свидетель №4) позвонил в дежурную часть УМВД России по г.Смоленску и сообщил о совершенном преступлении. После чего, он выехал к месту проведения ОРМ по адресу: г.Смоленск, пр-т.ФИО3 к гостинице «Мегаполис». По приезду по указанному адресу находились: Свидетель №3, сотрудники «СОБР», следственно-оперативная группа, понятые, эксперты, ФИО2 и ФИО17. В ходе осмотра, в машине 

<

данные изъяты> на переднем пассажирском сиденье был обнаружен рюкзак, в котором находились денежные средства, упакованные в полиэтиленовый пакет. Данные денежные средства были пересчитаны и внесены в протокол. В ходе осмотра было установлено, что в пакете находились билеты Банка России номиналом 5000 рублей, в количестве 60 штук, а также «Билеты банка приколов», не являющиеся платежным средством, в количестве 540 штук. После составления протокола, он был передан всем участвующим лицам для прочтения, и подписания;

-оглашенными с согласия стороны защиты показаниями свидетеля Свидетель №1 (т.2 л.д.5-8), согласно которым 05.01.2024 к ней обратились сотрудники полиции с просьбой принять участие в качестве понятой. Она согласилась. Так же, в качестве второй понятой была привлечена ее знакомая Свидетель №2. Им были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». Им представили ФИО17, который должен был участвовать в оперативном мероприятии в качестве лица, которое будет передавать денежные средства. В ходе проведения мероприятия ФИО17 предоставил сотрудникам денежные средства в сумме 300 000 рублей, купюрами достоинством по 5000 рублей. Далее, данные денежные средства были отксерокопированы, а также переписаны серийные номера купюр и составлен акт пометки и вручения денежных купюр. Затем ФИО17 был передан диктофон и муляж денежных средств. Затем они все направились в сторону гостиницы «Мегаполис» по адресу: пр-т ФИО3 д. 19Б, куда ФИО17 поехал на своей машине, а она со второй понятой и полицейскими – на служебном автомобиле. По приезду к машине ФИО17 подошел мужчина и сел на переднее пассажирское сиденье. Когда она со второй понятой подошли к машине ФИО17, мужчина уже лежал на земле. До приезда следственной группы (СОГ), ФИО17 в их присутствии выдал сотрудникам полиции диктофон. По приезду СОГ, следователем был проведен осмотр участка местности и автомашины. Так, в ходе осмотра, в автомашине на переднем пассажирском сиденье был обнаружен рюкзак, в котором находились денежные средства и фальшивые деньги. Денежные средства в ходе осмотра были пересчитаны, переписаны номера купюр. Впоследствии, денежные средства, как настоящие, так муляж, были изъяты и упакованы. Также, был изъят сотовый телефон, принадлежащий мужчине; 

-оглашенными с согласия стороны защиты показаниями свидетеля Свидетель №2 (т.2 л.д.9-12), которые аналогичны показаниям Свидетель №1, согласуются друг с другом и противоречий не имеют.

Кроме того, виновность ФИО2 также подтверждается оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела, а именно:

-заключением эксперта № 39р от 29.03.2024, согласно выводам которого, пользовательская информация, имеющаяся в мобильном телефоне «Tecno spark», на SIM-карте и карте памяти, изъятых 05.01.2024 у ФИО2, скопирована на два оптических диска (т. 2 л.д. 87-88);

-заключением эксперта № 261р от 29.03.2024, согласно выводам которого, пользовательская информация, имеющаяся в мобильном телефоне «Redmi Note 4», изъятом 27.03.2024 в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области, скопирована на оптический диск (т.2 л.д.126-127);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 02.04.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрены документы, аудио- и видеозаписи, предоставленные УФСБ России по Смоленской области (исх. № 12/3 /8-5833 от 02.04.2024) (т.1 л.д. 67-86);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 01.04.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрены документы, аудио- и видеозаписи, предоставленные УФСИН России по Смоленской области (исх. № 69/ТО/12/4-15626 от 21.12.2023) (т. 1 л.д. 130-158);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 28.03.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрены документы, аудиозаписи, предоставленные УМВД России по г.Смоленску (исх. № 52/411-БЭП от 05.01.2024) (т.1 л.д. 209-216);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 16.01.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрены денежные купюры достоинством 5000 рублей в количестве 60 штук, муляж денежных купюр номиналом 5000 рублей в количестве 540 штук и мобильный телефон марки «Tecno spark» (т.1 л.д. 228-250);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 04.04.2024, согласно которому осмотрен мобильный телефон, изъятый в ходе выемки 27.03.2024 в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области и оптический диск, на который экспертом в ходе проведения судебной компьютерно-технической экспертизы скопирована пользовательская информация, находившаяся в мобильном телефоне, изъятом в ходе выемки 27.03.2024 в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области, прилагавшиеся к заключению эксперта № 261р от 29.03.2024 (т.2 л.д.131-140); 

-протоколом осмотра предметов (документов) от 05.04.2024, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Tecno spark», изъятый 05.01.2024 в ходе проведения осмотра места происшествия у ФИО2 (с установленными в нем сим-картой и картой памяти) и двумя оптическими дисками, на которые экспертом в ходе проведения судебной компьютерно-технической экспертизы скопирована пользовательская информация, находившаяся в мобильном телефоне, изъятом 05.01.2024 в ходе проведения осмотра места происшествия у ФИО2, прилагавшиеся к заключению эксперта № 39р от 29.03.2024 (т.2 л.д.92-112); 

-протоколом осмотра предметов (документов) от 15.04.2024, согласно которому осмотрена фотография, предоставленная потерпевшим Потерпевший №1 Согласно информации, содержащейся на фотографии 10.09.2024 Потерпевший №2 (Мах) сообщил брату контактный телефон ФИО2 (Кирилла) (т. 2 л.д. 41-43);

-протокол осмотра предметов (документов) от 25.04.2024, согласно которому осмотрен мобильный телефон «iPhone 12 MGH93LL/A», добровольно выданный в ходе проведения выемки потерпевшим Потерпевший №1 Согласно информации, содержащейся в телефоне 10.09.2023 Потерпевший №2 (Мах) сообщил брату контактный телефон ФИО2 (Кирилла) (т. 2 л.д. 180-186); 

-протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №1 от 05.01.2024, во время проведения которой Потерпевший №1 пояснил, что знает напротив сидящего мужчину– это ФИО2, с которым знаком с осени 2023 года, а лично познакомился 17.12.2023. Причин оговаривать его не имеется (т. 3 л.д.103-106);

-протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от 03.04.2024, согласно которому дополнительно осмотрены с участием обвиняемого ФИО2 и защитника Корнеева Д.А. аудиозаписи и видеозаписи, содержащиеся на оптических дисках, предоставленных УФСБ России по Смоленской области (исх. № 121/3/8-5833 от 02.04.2024), УФСИН России по Смоленской области (исх. № 69/ТО/12/4-15626 от 21.12.2023), и УМВД России по г. Смоленску (исх. № 52/411-БЭП от 05.01.2024) (т. 1 л.д. 219-227);

-протоколом осмотра места происшествия от 05.01.2024, согласно которого осмотрено транспортное средство 

<

данные изъяты>, откуда изъяты денежные купюры достоинством 5000 рублей в количестве 60 штук, муляж денежных купюр номиналом 5000 рублей в количестве 540 штук и мобильный телефон марки «Tecno spark» (т.1 л.д. 24-29);

-протоколом выемки от 27.03.2024 с фототаблицей, согласно которого 27.03.2024 в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области изъят мобильный телефон, имеющий значение для установления обстоятельств уголовного дела (т.2 л.д. 115-118);

-протоколом выемки от 25.04.2024 с фототаблицей, согласно которого 25.04.2024 потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал принадлежащий ему мобильный телефон, имеющий значение для установления обстоятельств уголовного дела (т. 2 л.д. 176-179);

-протоколом проверки показаний на месте от 25.04.2024 с фототаблицей, согласно которого 25.04.2024 потерпевший Потерпевший №1 указал место на стоянке отеля «Мегаполис» по адресу: 

<

...>, где именно они встречались с ФИО2 05.01.2024 и место в ресторане, расположенном на втором этаже здания отеля «Мегаполис», где именно они встречались с ФИО2 17.12.2023 (т. 2 л.д. 162-174).

Все указанные доказательства суд признает достоверными, полностью подтверждающими вину подсудимого в совершении описанного в приговоре преступления, так как находит, что они добыты в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, и согласуются друг с другом. 

Психическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызывает. Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 85 от 07.02.2024 ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния, не страдает и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. В настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. У ФИО2 не выявлено психического расстройства, которое относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту (т.3 л.д.81-82). 

Суд соглашается с выводами экспертов, поскольку заключение отвечает требованиям ст.204 УПК РФ, дано квалифицированными специалистами, изложенные в нём выводы достаточно мотивированы и не вызывают сомнений в своей объективности, в связи с чем суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к содеянному, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

Оценив представленные и исследованные доказательства в их совокупности, суд признает установленной вину ФИО2 в совершении покушения на мошенничество, что полностью подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия в присутствии защитника.

Оснований не доверять им у суда не имеется, поскольку показания подсудимого согласуются и объективно подтверждаются показаниями потерпевших ФИО17, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, и иными исследованными письменными доказательствами, в связи с чем, суд признает их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевших и свидетелей при даче ими показаний, оснований для оговора ФИО2, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

Все указанные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, так как находит, что они добыты в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, дополняют и согласуются друг с другом, поэтому достаточны для вынесения приговора.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - ч.4 ст.159 УК РФ, - покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление подсудимым совершено путем обмана, так как именно подсудимый с целью хищения денежных средств сообщил Потерпевший №2 – лицу, которое обратилось к нему с просьбой оказать определенную помощь в заключение контракта с Министерством обороны Российской Федерации, что он в состоянии таковую оказать и решить интересующие последнего вопросы, несмотря на то, что заведомо не намеревался предпринимать какие-либо действия в пользу просившего, но имитировал свою помощь в этом направлении, которая очевидно вводила обратившихся лиц в заблуждение и формировала убеждение в гарантированном исполнении подсудимым своих обещаний.

Согласно примечанию 4 к ст.158 УК РФ преступление совершено в особо крупном размере, поскольку сумма хищения превышает один миллион рублей.

Так как преступные действия подсудимого были пресечены сотрудниками УФСБ России по Смоленской области и ОЭБиПК УМВД России по г.Смоленску, они не были завершены по независящим от него обстоятельствам, в его действиях наличествует покушение на мошенничество.

Суд не усматривает нарушений при проведении оперативно-розыскных мероприятий по делу, поскольку анализ материалов ОРМ приводит суд к выводу о том, что они производились в соответствии с требованиями ст.ст.7,8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании соответствующих постановлений, вынесенных соответствующим руководителем данного органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Каких-либо нарушений требований закона при их производстве и порядка предоставления результатов следователю судом не установлено.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия давал полные и подробные признательные показания об обстоятельствах содеянного, чем, по мнению суда, активно способствовал расследованию преступления.

В соответствии со ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому: активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двух малолетних и одного несовершеннолетнего детей, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний его родственников и состояние здоровья, участие и заслуги в специальной военной операции.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ, а также положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, а потому считает, что не имеется оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ.

Суд полагает, что назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.4 ст.159 УК РФ, в данном случае нецелесообразно.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 суд определяет исправительную колонию общего режима. 

В связи с осуждением к реальному лишению свободы меру пресечения ФИО2 следует оставить прежней в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Поскольку в своей преступной деятельности ФИО2 использовал сотовый телефон «Tecno spark», а также использовался Потерпевший №2 сотовый телефон «Redmi Note4», которые являлись средством передачи информации, необходимой для реализации преступного умысла ФИО2 на совершение преступления, суд, в соответствии с требованиями п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, приходит к выводу о конфискации указанного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 05.01.2024 до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: 

-денежные купюры номиналом 5000 рублей, в количестве 60 штук на общую сумму 300 000 рублей, - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Смоленской области - вернуть по принадлежности Потерпевший №1; мобильный телефон 

<

данные изъяты>,- оставить по принадлежности Потерпевший №1; 

-два оптических диска, поступившие в СЧ по РОПД СУ УМВД России по Смоленской области с заключением эксперта № 39р от 29.03.2024; оптический диск, поступивший в СЧ по РОПД СУ УМВД России по Смоленской области с заключением эксперта № 261р от 29.03.2024; результаты оперативно-розыскной деятельности (исх. № 52/411-БЭП от 05.01.2024), прилагающихся к сопроводительному письму документов на 35-ти листах формата А4 и оптического диска; результаты оперативно-розыскной деятельности (исх. № 69/ТО/12/4-15626 от 21.12.2023), прилагающихся к сопроводительному письму документов на 32-х листах формата А4 и оптического диска; результаты оперативно-розыскной деятельности (исх. № 12/3 /8-5833 от 02.04.2024), прилагающихся к сопроводительному письму документов на 29-ти листах формата А4 и двух оптических дисков, фотографию переписки, - хранить при материалах уголовного дела;

-«Билеты банка приколов», в количестве 6 пачек (540 штук), хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Смоленской области, - уничтожить;

-сотовые телефоны «Tecno spark», «Redmi Note4»- конфисковать, обратив в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Кассационная жалоба, подлежащая рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Председательствующий И.Ю. Лесникова