Дело № 5-207/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Калуга 12 марта 2025 года 

Судья Калужского районного суда Калужской области Евстигнеев М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

19 ноября 2024 года около 9 часов 58 минут сотрудниками правоохранительных органов в кухонном помещении столовой 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: г. 

<

адрес> была выявлена гражданка Республики Узбекистан ФИО8 которая осуществляла трудовую деятельность в указанной столовой в качестве посудомойки без патента на работу по Калужской области. На момент проверки ФИО9 находилась в столовой и осуществляла мойку посуды. 

В соответствии с договором аренды от 

<

данные изъяты>, заключенным между арендодателем ООО 

<

данные изъяты> и арендатором ИП ФИО1 ФИО10 последний принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, ИП ФИО1 ФИО11 в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» 19 ноября 2024 года около 9 часов 58 минут привлек к трудовой деятельности в столовой 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес> в качестве посудомойки гражданку Республики Узбекистан ФИО12 не имеющую патента на работу по Калужской области, то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ИП ФИО1 ФИО13 в судебном заседании свою вину в совершении вменяемого правонарушения полностью признал и пояснил, что не успел своевременно осуществить надлежащий контроль за действиями заведующей производством и привлечением ею иностранной гражданки к трудовой деятельности на объекте. В настоящее время контроль на данном направлении усилен. 

Должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении ФИО14 в судебном заседании поддержал обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, полагал, что вина ИП ФИО1 ФИО15 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана материалами дела.

Изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся лиц, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена, в том числе за привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение на работу либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно п.1 примечания к ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены в Федеральном законе от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ.

Согласно п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с определением, данным в п.1 ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, патентом является документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Вина ИП ФИО1 ФИО16 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> в котором изложено существо допущенного ИП ФИО1 ФИО17 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отражено согласие ФИО1 ФИО18 с правонарушением;

- рапортами должностного лица УМВД России по г. Калуге от ДД.ММ.ГГГГ

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу, согласно которому гражданка Республики Узбекистан ФИО19 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- письменными объяснениями ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которых следует, что 19 ноября 2024 года она работала в столовой 

<

данные изъяты> и мыла посуду на кухне. Патента на работу по Калужской области у неё нет. На работу её приняла женщина, обещав платить 

<

данные изъяты> в день;

- досье иностранного гражданина ФИО21., из содержания которого следует, что сведения о наличии у неё действующего патента в системе отсутствуют;

- протоколом осмотра помещений, территорий, вещей и документов ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому должностное лицо УМВД России по Калужской области в помещении столовой 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> произвело осмотр, в ходе которого выявлена гражданка Республики Узбекистан 

<

данные изъяты> которая осуществляла трудовую деятельность в столовой в качестве посудомойки, а также фототаблицей к нему;

- выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО1 ФИО22 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

- распоряжением начальника УМВД России по г. Калуге 

<

данные изъяты> о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ИП ФИО1 ФИО23. в рамках федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции; 

- договором аренды нежилого помещения 

<

данные изъяты> заключенным между арендодателем ООО 

<

данные изъяты>» и арендатором ИП ФИО1 ФИО24 согласно которому последний принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>;

- актом проверки от 

<

данные изъяты> из которого следует, что в ходе проверки усматриваются факты нарушения со стороны ИП ФИО1 ФИО25 п.4 ст.13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ и возможного совершения административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части незаконного привлечения к трудовой деятельности 19 ноября 2024 года около 9 часов 58 минут в кухонном помещении столовой 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, гражданки Республики Узбекистан ФИО26. и иными материалами дела.

Указанные выше доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и в совокупности достаточности для правильного разрешения настоящего дела об административном правонарушении. 

Оценив обстоятельства дела и исследованные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья приходит к выводу, что ИП ФИО1 ФИО27 около 19 ноября 2024 года около 9 часов 58 минут в кухонном помещении столовой 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> привлек гражданку Республики Узбекистан ФИО28. к трудовой деятельности в качестве посудомойки, при отсутствии у последней патента на работу по Калужской области, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ИП ФИО1 ФИО29 о привлечении к трудовой деятельности гражданки Республики Узбекистан ФИО30 ответственным работником ИП ФИО1 ФИО31. – заведующей производством ФИО32 не свидетельствуют об отсутствии наступления административной ответственности для ИП ФИО1 ФИО33 который в силу закона несет персональную ответственность за организацию работ при ведении предпринимательской деятельности. Как следует из пояснений ФИО1 ФИО34 заведующая производством ФИО35. могла заниматься подбором персонала для приема на работу, однако не имела полномочий по приему на работу и заключению трудовых договоров, что относилось к компетенции ИП ФИО1 ФИО36. При рассмотрении дела судьей не установлено обстоятельств, препятствующих ИП ФИО1 ФИО37. при проявлении должной внимательности и предусмотрительности соблюдать требования п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность ИП ФИО1 ФИО38 является совершение правонарушения впервые, признание вины и наличие несовершеннолетних детей. 

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ИП ФИО1 ФИО39 материалы дела не содержат. 

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы. 

Привлечение ИП ФИО1 ФИО40 к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего патента на работу на территории Калужской области, при изложенных выше обстоятельствах является грубым нарушением требований закона, следовательно, оснований для признания данного правонарушения малозначительным, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО1 ФИО41 не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение, как мера административного наказания, в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных ч.2 ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда интересам государства. 

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ИП ФИО1 ФИО42 к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

Оснований для применения положений частей 1 и 2 ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку согласно положению части 4 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила данной статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица. 

Как следует из примечания к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц. Положения статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях специальных правил об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц не содержат.

При назначении административного наказания судья учитывает имущественное и финансовое положение ИП ФИО1 ФИО43 характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Частью 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья рассматривающий дело об административных правонарушениях может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч.3.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ИП ФИО1, судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа, с учетом положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ниже низшего предела, установленного санкцией ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 125 000 рублей.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: УФК по Калужской области (УМВД России по Калужской области), Отделение Калуга Банк России//УФК по Калужской области г. Калуга, БИК 012908002, номер банковского счета получателя 40102810045370000030, номер казначейского счета получателя 03100643000000013700, ИНН 

<

***>, КПП 402801001, ОКТМО 29701000, КБК 18811601181019000140, УИН 18811601181019000140.

Согласно ч. 1.3-3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Информацию об уплате штрафа необходимо представить в Калужский районный суд Калужской области (

<

...>).

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калужского областного суда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА. Судья __________________ ФИО2