УИД 23RS0014-01-2023-003005-64 к делу № 2-421/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ст-ца Динская 26 января 2024г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего Николаевой Т.П., 

при секретаре ФИО2,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

представителя третьего лица – Динского отдела 

Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Белые Росы» о взыскании убытков в результате участия в долевом строительстве объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ООО «Белые Росы» о взыскании убытков в результате участия в долевом строительстве объекта недвижимости.

В обосновании исковых требований указано, что ФИО1 и ООО «Белые Росы» заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 22.12.2022г. №/БР, согласно которому Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект капитального строительства и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта капитального строительства, при условии выполнения Участником долевого строительства условия об оплате цены договора, передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить Цену договора в порядке и сроки согласно условиям договора и принять Объект долевого строительства при условии получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта капитального строительства. 

Истец оплатил стоимость товара - объекта долевого строительства - жилое помещение находящиеся в объекте капитального строительства, а именно: 

<

адрес>, расположенная на этаже -3, количество жилых комнат –3, блок секция 3. Проектная общая площадь жилого помещения с холодными помещениями (площадь лоджии, террас, балкона с понижающим коэффициентом лоджии 0,5/0,3) – 85,12 кв.м., расположенную в объекте капитального строительства – «Среднеэтажные многоквартирные жилые дома» по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №» БС- 3, ЖК «Белые росы», в размере 7 277 760 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО «Банк ВТБ» от 23.12.2022г.

Указывает, что ООО «Белые Росы» нарушены требования п. 7.1. ст. 18 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ (ред. от 14.03.2022г.) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а именно: на момент заключения договора у Застройщика ООО «Белые Росы» отсутствовало право заключать договоры участия в долевом строительстве в отношении объектов долевого строительства в связи с постановкой 22.12.2022г. на кадастровый учет недвижимости - многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с указанием кадастрового номера №, что привело к правовым последствиям в виде недопустимости регистрации договора №/БР участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 22.12.2022г. заключенного ФИО1 (Участник долевого строительства) и ООО «Белые Росы» (Застройщик) в органе государственной регистрации, что подтверждается уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав от 28.12.2022г. № КУВД-001/2022-57826579/2, а также уведомлением о не устранении причин приостановления государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГг. № КУВД-001/2022-57826580/2, уведомлением об отказе государственной регистрации прав от 28.03.2023г. № КУВД-001/2022-57826579/9.

18.01.2023г. осуществлен возврат средств участнику долевого строительства в размере 7 277 760 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО «Банк ВТБ» от 18.01.2023г., на основании уведомления о прекращении договора оказания услуг № СБР772022001–514962 от 23.12.2022г., в связи с нарушением ООО «Белые Росы» требований п. 7.1 ст. 18 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ (ред. от 14.03.2022г.) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В связи с незаконными действиями ООО «Белые Росы» ФИО1 понесены убытки в виде оплаты процентов на сумму займа 6 000 000 рублей в ПАО «Банк ВТБ» в размере 9 452,05 рублей и 1 232,88 рублей, в виде погашения обязательств по кредитному договору № V634/3459-0007605 от 22.12.2022г., что подтверждает чеком по операции ПАО «Банк ВТБ» от 15.01.2023г. и выпиской по счету № за период 18.12.2022г.-18.01.2023г., на общую сумму 10 684,93 рублей, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование денежными средствами участника долевого строительства за период с 23.12.2022г. по 18.01.2023г. (27 дней) составляет 33 287,67 рублей с суммы 6 000 000 рублей, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 23.12.2022г. по 18.01.2023г. (27 дней) составляет 7 088,94 рублей от суммы первоначального взноса по кредитному договору № V634/3459-0007605 от 22.12.2022г. в размере 1 277 760 рублей, внесенных ФИО1 23.12.2022г., а также на причиненные убытки по смыслу статьи 15 ГК РФ в связи с изменением процентной ставки в связи с заключением договора купли-продажи квартиры от 25.01.2023г. по ставке 3% годовых, той же квартиры, вместо ранее заключенного и не исполненного по вине застройщика договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 22.12.2022г. №/БР по одобренной и применённой ставки 2,5 % годовых по договору №V634/3459-0007605 от 22.12.2022г., что в совокупности составляет 940 000 рублей, согласно расчетов истца, отраженных в исковом заявлении.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден посредством направления ответчику требования (претензии) о выплате денежных средств от 18.05.2023г. (РПО 35006277064659), вручено адресату 22.05.2023г. Досудебная претензия истца о добровольном возмещении понесенных убытков оставлена ответчиком без удовлетворения.

С учетом уточненных требований в порядке ст. 35, 39 ГПК, ссылаясь на положения статей 15, 395 ГК РФ, Закон РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», Федеральный закон от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», просит суд взыскать с ответчика в пользу истца упущенную выгоду в размере 911 279 рублей расходов, которые истец, чье право нарушено, должен будет произвести; 28 721 рубль в качестве компенсации реальных убытков – расходов, которые истец, чье право нарушено, уже произвело за период с 25.01.2023г. по 18.01.2023г.; проценты, оплаченные истцом на сумму займа 6 000 000 рублей в ПАО «Банк ВТБ», в сумме 10 684,93 рублей, в виде погашения обязательств по кредитному договору; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 23.12.2022г. по 18.01.2023г. в размере 33 287,67 рублей от суммы 6 000 000 рублей по кредитному договору № V634/3459-0007605 от 22.12.2022г.; взыскать с ответчика в пользу сумму процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 23.12.2022г. по 18.01.2023г. в размере 7 088,94 рублей от суммы первоначального взноса 1 277 760 рублей по кредитному договору по кредитному договору № V634/3459-0007605 от 22.12.2022г.; сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; моральный вред в размере 50 000 рублей. 

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчиком представлены возражения, в которых указано, что во исполнение ст. 55 ГрК РФ Управлением архитектуры и градостроительства администрации МО 

<

адрес> 26.08.2022г. ООО «Белые Росы» выдано разрешение №RU№2022 на ввод объекта «Среднеэтажные многоквартирные дома по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. Корректировка 3» в эксплуатацию.

Так, ставить на учет новостройку целиком, вместе со всеми квартирами, должен орган государственной или муниципальной исполнительной власти, ответственный за выдачу разрешения на строительство и разрешения на ввод дома в эксплуатацию (Федеральный закон от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Статьей 14 ФЗ № 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

С 01.01.2017г. постановка новостройки на кадастровый учет не является обязанностью застройщика. Ставить на учет новостройку целиком, вместе со всеми квартирами, должен орган государственной или муниципальной исполнительной власти, ответственный за выдачу разрешения на строительство и разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Застройщик вправе сделать это самостоятельно, только если уполномоченные на это органы государственной власти этого не сделали.

В связи с тем, что муниципальным органом заявление в установленном порядке не подавалось, ответчиком самостоятельно было подано заявление о постановке МКД на кадастровый учет, что подтверждается заявлением от 14.12.2022г. Законодательством не запрещена подача на регистрацию договоров участия в долевом строительстве до постановки МКД на кадастровый учет.

22.12.2022г. договор №/БР участия в долевом строительстве многоквартирного дома был направлен для регистрации в адрес Управления Федеральной службы по 

<

адрес>. Однако, в указанную дату объект долевого строительства «Среднеэтажные многоквартирные жилые дома по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. Корректировка 3» был поставлен на кадастровый учет, что не позволило зарегистрировать договор №/БР участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Сроки постановки на кадастровый учет не зависит от застройщика, на момент заключения договора ДДУ и подачи его на регистрацию, застройщик не обладал информацией о постановке дома на кадастровый учет. Таким образом, ООО «Белые Росы» просит суд обратить внимание на тот факт, что указанное обстоятельство говорит об отсутствии вины застройщика.

Просит истцу в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

На возражения ответчика истцом представлен письменный отзыв, в котором указано, что считает доводы, изложенные ответчиком, не соответствующими требованиям действующего федерального законодательства, ответчик указывает на вину органов государственной или муниципальной власти и возлагает на них ответственность за постановку на учет «новостройки целиком». Считает факт нарушения прав истца и незаконных действий застройщика – ООО «Белые Росы» подтвержденным Управлением Росреестра по Краснодарскому краю и не требующем доказывания, так как не оспаривается ответчиком и освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ст. 68 ГПК РФ). Обязательства истца - ФИО1 в рамках указанных договора ДДУ и договора ипотеки от 22.12.2022г. исполнены надлежащим образом в полном объеме. Просит исковые требования удовлетворить в полном объёме.

В полном объеме возражения ответчика и отзыв истца судом не излагаются, их тексты приобщены к материалам гражданского дела.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал, сославшись на доводы иска и отзыва на возражения ответчика, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. 

Представитель истца ФИО3, действующая по нотариально удостоверенной доверенности, также поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4, действующая по доверенности, исковые требования не признала, сославшись на доводы возражений, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица – Динского отдела Управления Росреестра по краснодарскому краю ФИО5, действующий по доверенности, при принятии решения полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - Отделения «Регионального операционного офиса «Краснодарский» Филиала «Южный» Банка ВТБ (ПАО)» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, отзыва на иск, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по представленным истцом доказательствам в его отсутствие.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив исковое заявление, уточнение к нему, возражения и отзыв на возражения, обсудив изложенные в них доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

как установлено в судебном заседании, 22.12.2022г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Белые Росы» (Застройщик) и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес>/БР (л.д. 5-16).

Согласно п. 4.1.2. договора, Застройщик обязуется совершить все действия и представить документы, необходимые для государственной регистрации настоящего договора и права собственности Участника долевого строительства на завершенный строительством Объект долевого строительства в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1.9. договора, при заключении настоящего договора, Застройщик гарантирует Участнику долевого строительства, что все необходимые для заключения и исполнения настоящего договора лицензии, разрешения на строительство и (или) иные документы, и (или) договоры от соответствующих и уполномоченных на их предоставление государственных органов (лиц) Застройщиком получены (заключены), являются юридически действительными и вступившими в силу.

Разделом 3 Договора определено, что общая цена договора составляет 7 277 760 рублей, из которых 6 000 000 рублей уплачивается участником долевого строительства за счет кредитных средств, предоставляемых Банком ВТБ (ПАО), 1 277 760 рублей – первоначальный взнос.

22.12.2022г. истцом заключен с Банк ВТБ (ПАО) кредитный договор №V634/3459-0007605, согласно п.4.1. которого, процентная ставка на дату заключения Договора: 2,50 % годовых. 

В соответствии с п.12.1.2.-п. 12.1.3.2. кредитного договора от 22.12.2022г. №V634/3459-0007605 Цена Предмета ипотеки по Договору приобретения: 7 277 760 рублей Российской Федерации. Предмет ипотеки приобретается в собственность Заемщика на основании Договора приобретения (схема сделки: в соответствии с ФЗ №): Правообладатель: ФИО7 РОСЫ, ИНН 

<

***>. ДОГОВОР №/БР участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 22.12.2022г. Заключен Правообладателем с одной стороны и Заемщиком с другой стороны.

Перечисление денежных средств на счет эскроу в счет оплаты цены договора в размере 7 277 460 рублей осуществляется ООО «Экосистема недвижимости М2» в течение от 1 до 5 рабочих дней с момента получения ООО «Экосистема недвижимости М2» информации от органа, осуществляющего государственную регистрацию, о государственной регистрации Договора /если сделка с ипотекой/ и ипотеки на права требования в пользу Банка ВТБ (ПАО).

Указанная сумма была перечислена в полном объеме 23.12.2022г., что подтверждается квитанцией ПАО Банк ВТБ (л.д. 16). Таким образом, условия договора в части оплаты выполнены истцом в полном объеме, оплата стоимости объекта долевого строительства произведена в установленный договором срок.

ФИО1 обратился в Динской отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о регистрации Договора участия в долевом строительстве в отношении земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно Уведомлению от 28.12.2022г. государственная регистрация прав была приостановлена до 28.03.2023г., поскольку по сведениям ЕГРН многоквартирный дом, расположенный по указанному в заявлении адресу поставлен на кадастровый учет 22.12.2022г. с указанием кадастрового номера №. Таким образом, регистрация договора долевого участия не осуществляется в отношении заявлений, представленных сторонами в органы государственной регистрации после осуществления государственного кадастрового учета многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (л.д. 17).

Уведомлением от 09.01.2023г. ФИО1 сообщено, что для устранения причин, препятствующих проведению государственной регистрации необходимо в установленные сроки предоставить документ, подтверждающий право собственности ООО «Белые Росы» в отношении помещения с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 18-19).

В государственной регистрации прав ФИО1 отказано 28.03.2023г. (л.д. 20).

В соответствии с п. 7.1. ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости до осуществления государственного кадастрового учета таких многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик вправе заключать договоры участия в долевом строительстве в отношении объектов долевого строительства, не являющихся предметом других договоров участия в долевом строительстве.

Как следует из представленных документов, 26.08.2022г. Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Динской район Краснодарского края выдано ООО «Белые Росы» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию за № Ru №2022, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, Динской муниципальный район, 

<

адрес> 

<

адрес>.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> поставлен на кадастровый учёт 22.12.2022г., с указанием кадастрового номера 23:07:0801021:1630, в связи с чем, регистрация договора долевого участия не может быть осуществлена после осуществления кадастрового учета многоквартирного дома. 

Согласно п. 4 ч. 1 статьи 16 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» срок постановки многоквартирного жилого дома на кадастровый учет семь рабочих дней с даты приема многофункциональным центром заявления на осуществление государственного кадастрового учета и прилагаемых к нему документов.

Как установлено в судебном заседании, 14.12.2022г. представителем ООО «Белые Росы» ФИО6 по доверенности от 23.11.2022г. подано в Управление Росреестра по Краснодарскому краю заявление №MFC-0503/2022-40495-1 о государственном кадастровом учете здания (многоквартирный дом) по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, Динской муниципальный район, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

11.01.2023г. зарегистрировано право собственности ООО «Белые Росы», ИНН: 

<

***>, на объект недвижимого имущества – квартира площадью 83.1 кв.м., с кадастровым № (дата присвоения кадастрового номера: ДД.ММ.ГГГГ), документ-основание: Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выдан 26.08.2022г., по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, Динской муниципальный район, Динское сельское поселение, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 50-51).

Таким образом, судом достоверно установлено, что застройщик заключил с истцом договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома после обращения в Росреестр по вопросу государственного кадастрового учета многоквартирного дома, и судя по датам, после осуществления кадастрового учета.

11.01.2023г. ФИО1 в адрес ООО «Экосистема недвижимости М2» направлено уведомление о прекращении договора оказания услуг № СБР№ от 23.12.2022г. и возврате денежных средств ввиду невозможности получения документального подтверждения о государственной регистрации договора в государственном органе, осуществляющем регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и залога имущественных прав в пользу банка, 18.01.2023г. денежные средства были возвращены (л.д. 21, 22, 23-26).

После возврата участнику долевого строительства денежных средств в размере 7 277 760 рублей, на основании уведомления о прекращении договора оказания услуг № СБР772022001–514962 от 23.12.2022г., у истца возникла обязанность досрочного возврата кредитных средств, полученных по договору №V634/3459-0007605 от 22.12.2022г., согласно распоряжения № от 23.12.2022г., в размере 6 000 000 (шесть миллионов) рублей.

Истцом оплачены проценты на сумму займа 6 000 000 рублей в ПАО «Банк ВТБ» в размере 9 452,05 рублей и 1 232.88 рублей, в виде погашения обязательств по кредитному договору № V634/3459-0007605 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает чеком по операции ПАО «Банк ВТБ» от 15.01.2023г. и выпиской по счету № за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 10 684,93 рублей (л.д. 36-37).

Поскольку истец имел намерение приобрести именно эту квартиру, 25.01.2023г. между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры, согласно п. 1 и п.1.1 которого, продавец, имеющий на праве собственности квартиру, обязуется передать ее в общую совместную собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить согласно условиям настоящего договора следующее недвижимое имущество, находящееся в собственности Продавца 

<

адрес>, адрес (местоположение): Российская Федерация, 

<

адрес>, Динской муниципальный район, 

<

адрес>, 

<

адрес>, расположенную на этаже 3, состоящую из: 3-х комнат, общей площадью 83,10 кв.м., в том числе жилой площадью 51,80 кв.м. Кадастровый № (л.д. 47-48). 

В соответствии с п.1.4, п. 1.5 договора купли-продажи квартиры от 25.01.2023г. цена квартиры, указанной в п.1 настоящего Договора, подлежащая уплате Покупателем Продавцу составляет 7 340 175 рублей. 

Оплата стоимости недвижимого имущества, указанного в п.1 настоящего Договора, осуществляется следующим образом: денежная сумма в размере 1 340 175 рублей оплачивается Покупателем за счет собственных денежных средств в течение 5 (пяти) банковских дней с даты государственной регистрации настоящего договора в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю; денежная сумма в размере 6 000 000 рублей будет оплачена Покупателем Продавцу за счет кредитных средств.

25.01.2023г. истцом заключен с Банк ВТБ (ПАО) новый кредитный договор № V623/3459-0004882, согласно п.4.1. которого, процентная ставка на дату заключения Договора: 3% годовых, цель использования Заемщиком Кредита: приобретение в собственность на основании ДКП Предмета ипотеки: квартира с КН №, адрес: РФ, 

<

адрес>, Динской муниципальный район, 

<

адрес>, 

<

адрес>. (л.д. 38-46, 49). 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В силу ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненной личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняет, что согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. 

В силу разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу указанных выше норм права, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно в соответствии со статьей 56 ГПК РФ доказать факт правонарушения, и их размер, а также причинную связь между противоправным действием или бездействием причинителя вреда и возникшими убытками, наличие у лица реальной возможности для получения выгоды, принятие всех разумных мер к уменьшению размера убытков.

В ходе судебного разбирательства установлен факт приобретения истцом одного и того же объекта недвижимости по ставке 3% годовых по договору купли-продажи квартиры от 25.01.2023г., вместо ранее заключенного и не исполненного договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 22.12.2022г. №/БР по одобренной и применённой ставки 2,5 % годовых по договору №V634/3459-0007605 от 22.12.2022г., что в совокупности составляет упущенную выгоду истца в размере 940 000 рублей, согласно представленным истцом расчетам.

Расчет реального ущерба истца за период с 25.01.2023г. по 18.01.2024г.:

940 000 рублей (0,5% разница между 2,5% по КД № №V634/3459-0007605 от 22.12.2022г. и 3% по КД от 25.01.2023г. №V623/3459-0004882) – упущенная выгода за 30 лет при оплате КД от 25.01.2023г. по графику платежей.

940 000/30 лет=31 333 рубля - размер убытков истца в год (за 12 месяцев).

31 333/12=2 611 рублей – размер реальных убытков в месяц.

С 25.01.2023г. по 18.01.2024г.=11 месяцев 25 дней

2 611*11 месяцев=28 721 – размер реальных убытков истца за период с 25.01.2023г. по 18.01.2023г. (за 11 месяцев уже оплаченного истцом КД от 25.01.2023г. №V623/3459-0004882 по графику платежей), что подтверждается выпиской по счету ФИО1 Банка ВТБ (ПАО).

28 721 рубль – расходы, которые истец уже произвел (реальный ущерб), 911 279 рублей – расходы, которые истец должен будет произвести (упущенная выгода), всего на общую сумму 940 000 рублей.

Доводы ответчика сводятся к тому, что застройщик ООО «Белые Росы» не обладал информацией о постановке на кадастровый учёт многоквартирного дома. Ответчик указывает на обязанность органов государственной или муниципальной власти осуществлять государственный кадастровый учет и возлагает на них ответственность за постановку на учет «новостройки целиком», в связи с тем, что муниципальным органом заявление в установленном законом порядке не подавалось, ответчиком самостоятельно было подано заявление о постановке МКД на кадастровый учет от 14.12.2022г.

Согласно пунктов 2 абзаца 4, 4.1, 6 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению:

4) собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости, за исключением случая, установленного пунктом 4.5 настоящей части;

4.1) лица, которому земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или в безвозмездное пользование (если договор аренды или договор безвозмездного пользования заключен на срок более пяти лет), - при государственном кадастровом учете земельного участка в соответствии со статьей 43 настоящего Федерального закона; (п. 4.1 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 120-ФЗ)

6) иного лица в случаях, установленных федеральным законом.

Постановка на государственный кадастровый учет нового капитального строения – многоквартирного жилого дома, построенного в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» может осуществляться застройщиком или собственником многоквартирного жилого дома. 

Согласно Выписке из ЕГРН на земельный участок от 17.01.2024г. № КУВИ-001/2024-16047981, представленной в материалы дела, земельный участок, на котором находится многоквартирный жилой дом, был сформирован и поставлен на кадастровый учет 07.03.2018г. и после его формирования не был в собственности государственных органов и органа местного самоуправления, а именно: с 07.03.2018г. года собственник ООО «Гран-3» (ИНН: 

<

***>), с 13.08.2018г. собственник Физическое лицо, с 29.12.2022г. собственник ООО «Белые Росы» (ИНН: 

<

***>).

Доводы ответчика о том, что застройщик не обладал информацией о постановке на кадастровый учёт, опровергается описью документов, принятых для оказания государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ № MFC-0503/2022-40495-1, где указан срок оказания государственной услуги – 6 рабочих дней, т.е. по 21.12.2022г. Срок постановки МКД на кадастровый учет Росреестром в соответствии с п. 4 ст. 16 218-ФЗ составляет 7 рабочих дней. 

Обладая информацией о сроках постановки многоквартирного дома на кадастровый учёт, действий, направленных на соблюдение требований ФЗ №214-ФЗ, ответчик не совершил, что привело к нарушению требований п. 7.1. ст. 18 указанного Федерального закона, что подтверждено, уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав истца от 28.12.2022г. и дальнейшем отказе в государственной регистрации прав.

Таким образом, действия застройщика - ООО «Белые Росы» привели к недопустимости регистрации договора №/БР участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 22.12.2022г. заключенного с ФИО1, и возникновению у истца как реальных убытков истца, так и упущенной выгоды.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия (л.д. 52-53). Застройщик данную претензию оставил без ответа.

Поскольку ответчиком, на котором лежит бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности либо обстоятельств для снижения размера убытков, таковых доказательств не представлено, как и контр-расчет размера упущенной выгоды, материалами дела подтвержден факт нарушения требований п. 7.1 ст. 18 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ответчиком, что повлекло убытки истца, соответственно, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 в данной части.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца убытки в виде оплаченных ФИО8 на сумму займа 6 000 000 рублей в ПАО «Банк ВТБ» в размере 10 684,93 рублей в счет погашения обязательств по кредитному договору №V634/3459-0007605 от 22.12.2022г. (л.д. 36).

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2022г. по 18.01.2023г. как суммы первоначального взнос, так и от суммы кредита по кредитному договору от 22.12.2022г., суд исходит из следующего:

согласно Договору №БР участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 22.12.2022г. (п. 3.2) участник долевого строительства вносит сумму денежных средств в размере 7 277 760 рублей с использованием номинального счета ООО «Экосистема недвижимости М2», с которым ФИО1 заключен договор оказания услуг «Сервис безопасных расчетов» (л.д. 23-26).

Перечисление денежных средств в счет оплаты цены договора в размере 7 277 460 рублей осуществляется ООО «Экосистема недвижимости М2» в течение от 1 до 5 рабочих дней с момента получения информации от органа, осуществляющего государственную регистрацию, о государственной регистрации Договора /если сделка с ипотекой/ и ипотеки на права требования в пользу Банка ВТБ (ПАО).

Поскольку государственная регистрация договора участия в долевом строительстве не была произведена, денежные средства на счет застройщика не поступили, в связи с чем, ответчик не имел возможности ими пользоваться, и применение положений ст. 395 ГПК РФ в данном случае недопустимо.

Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, который истец оценил в 50 000 рублей, суд исходит из следующего.

В силу разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ характер нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая изложенное, имеющиеся в материалах документы, а так же тот факт, что требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения прав потребителя, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, считая данную сумму разумной и справедливой.

Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2 500 рублей (из расчета 5 000 рублей х 50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу бюджета Российской Федерации надлежит взыскать государственную пошлину в размере 12 706,85 рублей (от цены иска 950 684,93 рублей), поскольку истец, в силу требований закона, был освобожден от ее уплаты при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Белые Росы» о взыскании убытков в результате участия в долевом строительстве объекта недвижимости – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Белые Росы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) упущенную выгоду в размере 940 000 (девятьсот сорок тысяч) рублей, оплаченные проценты по кредитному договору в размере 10 684 (десять тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 93 копейки, компенсацию морального вреда – 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, а всего 958 184 (девятьсот пятьдесят восемь тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 93 копейки.

В остальной части – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Белые Росы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере – 12 706 (двенадцать тысяч семьсот шесть) рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 января 2024 года.

Председательствующий: Т.П. Николаева