Дело № 2-540/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2019 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Лаврентьевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 13 октября 2012 года, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 19 февраля 2019 года в размере 183422 руб. 29 коп. из которых: 165615 руб. 19 коп. – остаток ссудной задолженности, 9930 руб. 48 коп. – задолженность по плановым процентам, 1264 руб. 40 коп. – задолженность по пени, 6612 руб. 22 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу; обращении взыскания путем продажи с торгов на однокомнатную квартиру с лоджией, этаж 8 назначение: жилое, общая площадь 37,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> Республики Марий Эл, принадлежащую на праве собственности ФИО1, рыночной стоимостью 1020000 руб., определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере рыночной стоимости; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 16868 руб. 45 коп., расходы по оценке предмета ипотеки в размере 1650 руб. 

В обоснование иска указано, что 13 октября 2012 года между Банком (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 650000 рублей сроком на 86 календарных месяцев с взиманием за пользование кредитом 13,75 % годовых и уплатой неустойки (пени) в размере 0,1 % на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.3.8, 3.9 части 1 Кредитного договора), а Заемщик обязался возвратить Кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.3.2 части 2 Кредитного договора).

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору был оформлен залог (ипотека) приобретаемой за счет кредитных средств недвижимости: однокомнатная квартира с лоджией, этаж 8 назначение: жилое, общая площадь 37,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> Республики Марий Эл, удостоверенный закладной от 13 октября 2012 года. Квартира приобретена в собственность ФИО1 Согласно п.4.5 закладной денежная оценка предмета ипотеки составляет 1010000 рублей. 

Ответчиком допущены следующие нарушения: с декабря 2017 года ежемесячный платеж вносился ненадлежащим образом, что приводило к начислению пени. В марте, августе, октябре, ноябре 2018 года и с января 2019 года по настоящее время ежемесячный платеж не вносился. 

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец своим письмом от 21 января 2019 года потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, иные суммы, предусмотренные кредитным договором в срок не позднее 21 февраля 2019 года, а также сообщил о намерении расторгнуть кредитный договор с 22 февраля 2019 года. Однако требования были проигнорированы ответчиком. 

Представитель истца Банка, в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена ввиду истечения срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом, поручительством (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Судом установлено, что 13 октября 2012 года между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 650000 рублей сроком на 86 календарных месяцев с взиманием за пользование кредитом 13,75 % годовых и уплатой неустойки (пени) в размере 0,1 % на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.3.8, 3.9 части 1 Кредитного договора), а Заемщик обязался возвратить Кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.3.2 части 2 Кредитного договора).

В Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в связи со сменой наименования ВТБ 24 (ЗАО) на Банк ВТБ 24 (ПАО).

Обязательство по выдаче кредита в размере 650000 рублей на указанных выше условиях исполнено Банком надлежащим образом, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 13 октября 2012 года.

В соответствии с пунктом 5.1. кредитного договора обеспечением кредита является Залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств представленных по договору.

По условиям кредитного договора за полученный кредит заемщик ежемесячно уплачивает кредитору проценты из расчета процентной ставки в размере 13,75% годовых в течение периода времени не ранее 20 числа и не позднее 19 часов 00 минут 28 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца. 

Согласно графику платежей, разработанного кредитором и подписанного заемщиком, возврат кредита должен осуществляться путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в размере 12091 руб. 42 коп. 

Из условий кредитного договора и договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 13 октября 2012 года следует, что кредитные средства были предоставлены банком и использованы ответчиком для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, в связи с чем, на основании статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" возник залог (ипотека), залогодержателем по которому является кредитор - ПАО "Банк ВТБ 24", право которого удостоверяется закладной.

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 13 октября 2012 года произведена 18 октября 2012 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> Эл, запись регистрации 12-12-02/044/2012-234, Ипотека в силу закона. Квартира приобретена в собственность ФИО1

Права ФИО1 на указанный объект недвижимости подтвержден выпиской из ЕГРН от 01 апреля 2019 года, где также зарегистрировано ограничение прав и обременение вышеуказанного объекта недвижимости в виде залога в силу закона на весь объект с 18 октября 2012 года на 86 месяцев в пользу Банка ВТБ24 на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 13.10.2012 г. и кредитного договора от 13.10.2012 г.

После регистрации права собственности на приобретенную квартиру и обременения в виде ипотеки в силу закона ответчик ФИО1 передал банку по закладной от 18 октября 2012 ода в залог (ипотеку) вышеуказанную квартиру.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял кредитные обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 19 февраля 2019 года г. составил 183422 руб. 29 коп. из которых: 165615 руб. 19 коп. – остаток ссудной задолженности, 9930 руб. 48 коп. – задолженность по плановым процентам, 1264 руб. 40 коп. – задолженность по пени, 6612 руб. 22 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

21 января 2019 года ответчику ФИО1 направлено требование о досрочном погашении всей суммы предоставленного кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, иные суммы, предусмотренные кредитным договором не позднее 21 февраля 2019 года с момента выставления требования размер которой по состоянию на 21 января 2019 г. составил 179225 руб. 97 коп. Требования кредитора о досрочном погашении кредита, оставлены заемщиком без удовлетворения.

Представленный банком расчет соответствует условиям кредитного договора, в связи с чем, в связи с чем принимается судом в качестве достоверного доказательства по делу. Ответчиком, в свою очередь, данный расчет не опровергнут, доказательств его опровергающих не представлено.

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов исполнения обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Пунктами 3.8, 3.9 кредитного договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства по возврату кредита и процентов.

Поскольку со стороны ответчика, действительно, имеет место просрочка исполнения кредитного обязательства, что подтверждено представленным истцом расчетом задолженности, у суда имеются правовые основания для взыскания с ФИО1 неустойки за просрочку уплаты кредита и процентов.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная к взысканию сумма штрафных санкций соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 183422 руб. 29 коп.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание характер нарушения кредитных обязательств, длительный период просрочки, суд находит такие нарушения существенными и достаточными для расторжения кредитного договора от 13 октября 2012 года №.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество в виде квартиры по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, определив способ реализации указанного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Согласно отчету оценщика ФИО2 от 22 февраля 2019 года № рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 1020000 рублей.

Руководствуясь положениями пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд определяет начальную продажную цену реализации заложенной квартиры в размере 80% рыночной стоимости, то есть в сумме 816000 рублей.

Доказательств об иной стоимости предмета залога ответчиком суду представлено не было.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом за рассмотрение дела в суде была уплачена государственная пошлина в сумме 16868 руб. 45 коп., что подтверждается платежными поручениями № от 11 марта 2019 года на сумму 6000 рублей, № от 11 марта 2019 года на сумму 6000 рублей, № от 11 марта 2019 года на сумму 4868 рублей 45 копеек.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат понесенные по делу судебные расходы по оплате услуг по составлению отчета об оценке заложенного имущества – 1650 рублей 00 копеек, указанные расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 13 октября 2012 года, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 13 октября 2012 года по состоянию на 19 февраля 2019 года в размере 183422 руб. 29 коп. в том числе: 165615 руб. 19 коп. – остаток ссудной задолженности, 9930 руб. 48 коп. – задолженность по плановым процентам, 1264 руб. 40 коп. – задолженность по пени, 6612 руб. 22 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16868 руб. 45 коп., расходы по оценке предмета ипотеки в размере 1650 руб. 

Обратить взыскание на однокомнатную квартиру с лоджией, этаж 8 назначение: жилое, общая площадь 37,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> Республики Марий Эл, принадлежащую на праве собственности ФИО1, определив способ продажи - с публичных торгов, с определением начальной продажной цены недвижимого имущества в размере 1020 000руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Малышева Л.Н.

Решение принято в окончательной форме

22 мая 2019 года