Дело № 12-262/2019

РЕШЕНИЕ

г.Воркута 14 ноября 2019 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Чекате О.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОЛРР по г.Воркуте Управления Росгвардии по Республике Коми ФИО2 от 31 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.16 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОЛРР по г.Воркуте Управления Росгвардии по Республике Коми ФИО2 от 31 октября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.16 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. 

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить как незаконное, мотивировав тем, что 24 октября 2019 года решением Воркутинского городского суда Республики Коми постановление начальника ОЛРР по г.Воркуте Управления Росгвардии по Республике Коми ФИО2 от 05 сентября 2019 года № 75 отменено. Однако, начальник ОЛРР по г.Воркуте Управления Росгвардии по Республике Коми ФИО2 неправомерно, в нарушение принципов, установленных ч.5 ст.4.1 КоАП РФ о том, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, повторно, на основании протокола от 05 сентября 2019 года № 75, привлекла его (ФИО1) к административной ответственности с назначением наказания. 

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по такому делу, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, обязаны известить лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях прямо устанавливает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1 статьи 25.15).

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 не явился, ходатайств об отложении и рассмотрении дела с его участием не заявлял. 09 ноября 2019 года ФИО1 по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении и жалобе, судебным письмом с уведомлением была направлена повестка о вызове 14 ноября 2019 года в судебное заседание, которое, согласно информации, размещенной на Интернет сайте «Почта России» не было вручено адресату, в связи с неявкой последнего в почтовое отделение. 

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотрение жалобы лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 в его отсутствии. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующему. 

В соответствии с частью 4 статьи 20.16 КоАП РФ оказание частных детективных или охранных услуг, либо не предусмотренных законом, либо с нарушением установленных законом требований влечет наложение административного штрафа на частных детективов (охранников) в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей, на руководителей частных охранных организаций - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Правоотношения в сфере частной детективной или охранной деятельности регулируются Законом Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации». 

Согласно протоколу об административном правонарушении **** от 05 сентября 2019 года, 02 сентября 2019 года в офисе ООО ЧОО «Каскад» по адресу: 

<

...> проведена плановая проверка, в ходе которой установлены факты нарушения директором ООО ЧОО «Каскад» ФИО1 требований ч.4 ст.12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»:

- к договору на оказание охранных услуг **** от 

<

дата>, заключённого с ООО «****» не приложены копии заверенных заказчиком документов, подтверждающих его право владения или пользования имуществом, подлежащим охране, в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- к договору на оказание охранных услуг **** от 

<

дата>, заключённого с ООО «****» не приложены копии заверенных заказчиком документов, подтверждающих его право владения или пользования имуществом, подлежащим охране, в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- в договорах на оказание услуг **** от 

<

дата>, **** от 

<

дата>, **** от 

<

дата>, № **** от 

<

дата>, **** от 

<

дата>, **** от 

<

дата>, **** от 

<

дата> не указаны номер и дата выдачи лицензии (****).

На основании приказа № 210 от 23 августа 2019 года проведена плановая выездная проверка ООО ЧОО «Каскад» в период с 02 по 06 сентября 2019 года для выявления соблюдения ООО ЧОО «Каскад» обязательных требований при организации и осуществлении частной охранной деятельности, в пункте 12 Приказа в перечне документов, необходимых для предоставления указаны договоры на оказание охранных услуг (л.д.12-13), выявленные в ходе проводимой проверки нарушения отражены в акте проверки от 05 сентября 2019 года (л.д.30-32) и ООО ЧОО «Каскад» выдано предписание об устранении выявленных в ходе проведения проверки нарушений до 07 сентября 2019 года (л.д.14-15). В материалах дела в качестве доказательств совершения описанного в названном выше протоколе об административном правонарушении события правонарушения представлены копии договоров на оказание услуг по охране объекта **** от 

<

дата>, **** от 

<

дата>, **** от 

<

дата>, № **** от 

<

дата>, **** от 

<

дата>, № **** от 

<

дата> ****). В своём объяснении ФИО1 указывает, что 01 ноября 2019 года предоставит доказательства своей невиновности (****). 

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 05 сентября 2019 года и постановлением от 31 октября 2019 года и.о. директора ООО ЧОО «Каскад» ФИО1 привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.20.16 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

По смыслу нормативных положений, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Правила оформления названного документа указаны в статье 28.2 КоАП РФ, согласно которой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

24 октября 2019 года решением Воркутинского городского суда Республики Коми постановление начальника ОЛРР по г.Воркуте Управления Росгвардии по Республике Коми ФИО2 от 05 сентября 2019 года отменено с возвращением дела на новое рассмотрение, поскольку должностным лицом допущены существенные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении от 05 сентября 2019 года, выразившиеся в отсутствии надлежащего описания события административного правонарушения. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, должностному лицу на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение должностного лица должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

В нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению начальником ОЛРР по г.Воркуте Управления Росгвардии по Республике Коми ФИО2 фактически не проверялось, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения, а также соблюдения процедуры оформления протокола. 

При наличии противоречий относительно обстоятельств совершения административного правонарушения в протоколе и иных материалах дела, начальник ОЛРР по Воркуте Управления Росгвардии по Республике Коми ФИО2 не возвратила протокол об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

При этом в постановлении начальника ОЛРР по Воркуте Управления Росгвардии по Республике Коми ФИО2 указано, что в 11 часов 02 сентября 2019 года в офисе ООО ЧОО «Каскад» по адресу: 

<

...> в ходе проведения плановой проверки, на основании приказа начальника Управления Росгвардии по Республике Коми от 23.08.2019 № 510 было установлено, что в нарушение требований ч.4 ст.12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»: - к договору на оказание охранных услуг **** от 

<

дата>, заключённого с ООО «****» не приложены копии заверенных заказчиком документов, подтверждающих его право владения или пользования имуществом, подлежащего охране: г.Воркута, ****; - в договорах (контрактах) на оказание охранных услуг **** от 

<

дата>, **** от 

<

дата>, **** от 

<

дата>, № **** от 

<

дата>, № **** от 

<

дата> не указаны номер и дата выдачи лицензии на частную охранную деятельность (л.д.34), что не согласуется содержанием иных имеющихся в материалах дела доказательств.

Таким образом, описание события правонарушения, связанного с неисполнением требований Федерального закона от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» в постановлении начальника ОЛРР по г.Воркуте Управления Росгвардии по Республике Коми ФИО2 от 31 октября 2019 года не соответствует обстоятельствам административного правонарушения, вмененного по протоколу об административном правонарушении **** от 05 сентября 2019 года.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанных выше нарушений на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность оспариваемого постановления должностного лица, которым эти нарушения оставлены без внимания вопреки положениям статей 24.1, 26.1 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОЛРР по г.Воркуте Управления Росгвардии по Республике Коми ФИО2 от 31 октября 2019 года подлежит отмене, а производство по делу, в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОЛРР по г.Воркуте Управления Росгвардии по Республике Коми ФИО2 от 31 октября 2019 года отменить.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении и.о. директора ООО ЧОО «Каскад» ФИО1, предусмотренном ч.4 ст.20.16 КоАП РФ, прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти дней с момента получения копии решения.

Судья: О.Д. Чекате