ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 12 февраля 2018 года.

Октябрьский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Авдеева К.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Брянской Н.П.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Потемкиной Н.П., представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Глушковой А.И., а также потерпевшем потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ........ ранее судимого: 13.10.1998 г. Лабытнангским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии особого режима, освобожден по отбытию срока наказания Дата, содержащегося под стражей с Дата, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Дата около 10 часов 30 минут, между ФИО1 и потерпевший, распивавшими спиртные напитки у Адрес, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношении друг к другу произошла драка, в ходе которой ФИО1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, действуя на почве личных неприязненных отношений к потерпевший, вооружившись поднятым с земли неустановленным следствием предметом в виде ножа, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевший, умышленно нанес вышеуказанным ножом последнему один удар в переднюю поверхность грудной клетки слева, причинив потерпевший телесные повреждения в виде колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева (рана кожных покровов в 5 межреберье по средней ключичной линии слева), проникающего в левую плевральную полость, сопровождающегося ранением 5 сегмента левого легкого, гемопневмотораксом, относящееся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоящее в прямой причинной связи с умышленными, действиями ФИО1, направленными на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал частично, в содеянном раскаялся и суду показал, что Дата проходя около 10 00 часов, мимо Адрес, услышав мужской разговор, увидел в кустах двух незнакомых мужчин и И.П., которого ранее где-то видел. Подсев к ним, стал распивать с ними водку, потерпевший попросил посмотреть часы, но он отказал. После того, как И.П. с мужчиной ушли, потерпевший ударил его по лицу, от чего он упал, потерял сознание. Когда пришел в себя, стал закрывать голову руками, защищаться от потерпевшего, пытавшегося снять часы и бившего его руками и ногами. Нащупав под рукой нож, которым резали огурцы и хлеб, отмахиваясь, правой рукой от потерпевшего ткнул его ножом, в какую часть тела не знает. После ударов потерпевшего получил сотрясение мозга, перенес инсульт.

Оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ свои показания от Дата, данные им в ходе очной ставки с потерпевшим потерпевший (т.1 л.д.202-209), подтвердил полностью.

Оценивая в совокупности показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного разбирательства и оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д.202-209), в части того, что потерпевший просил посмотреть у него наручные часы, получив отказ, стал наносить ему удары руками и ногами, пытаясь их снять, суд относится к ним критически и не может их учитывать в подтверждение его версии об обстоятельствах причинения им телесных повреждений потерпевшему ножом при превышении пределов необходимой обороны в ответ на причинение ему телесных повреждений потерпевшим, считает их направленными на введение суда в заблуждение с целью избежать наказание, за совершенное им преступление, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевшего потерпевший, согласно которым в руках у него каких-либо опасных предметов для жизни или здоровья подсудимого не было (ножа, бутылки, палки), показаниями свидетеля Н.В., показаниями свидетеля И.П., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, подтверждающими показания потерпевшего и согласующимися между собой, согласно которым наручные часы у подсудимого ни кто из них не требовал и конфликта по этому поводу не было, ножа ни у кого из них при распитии спиртного не было, драка произошла из-за того что подсудимый ощупывал карманы шорт потерпевшего, в которых находилось имущество последнего, в остальной части показания подсудимого ФИО1, суд берет в основу приговора, считает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, взятых судом в основу приговора, дополняя их и с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, подтверждая причастность подсудимого к совершенному им преступлению.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении установлена: кроме его показаний, взятых судом в основу приговора, показаниями потерпевшего потерпевший, показаниями свидетеля Н.В., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей: И.П., Р.Р., Е.А., О.А., А.В., М.В. и исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами. 

Потерпевший потерпевший суду показал, что Дата в утреннее время, с И.П. и Н.В. отмечали день рождения Н.В., пили водку на траве у Адрес. Денег у них не было, поэтому закуску не покупали и запивали водку колой, ножа у них так же не было, так как у них у всех были приводы в полицию, а перед этим их останавливал патруль. Около 10 часов 00 минут, к ним подошел подсудимый, после разговора с И.П., подсел к ним. Видел у подсудимого на руке часы желтого цвета, но смотреть их не просил, они ему были не нужны. Он был сильно пьян и когда И.П. и Н.В. ушли домой, оставшись с подсудимым, уснул. Проснувшись от того, что кто-то хлопает ему по карманам шорт, в которых были ключи от дома и пачка сигарет, решив, что кто-то хочет их похитить привстал и, увидев подсудимого, находясь к нему боком, ударил его раза два по лицу. Между ними началась потасовка, в ходе которой он заломил руку подсудимому, после чего почувствовал боль в области груди. Увидев на себе кровь, и нож в руке у подсудимого, стал уходить, как спустился по лестнице у Адрес ему рассказали свидетели. В Областной клинической больнице его прооперировали, удалили часть легкого. После выписки при встречи с И.П. и Н.В., рассказал им, что его порезал подсудимый. В результате повреждения легкого возникла ........ 

После оглашения своих показаний, данных в ходе очной ставки с ФИО1 оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ от Дата (т.1 л.д.202-209), подтвердил их полностью, пояснив, что часы у ФИО1 не требовал, так как у него были на тот момент и есть сейчас свои часы, показания подсудимого в части того что просил у него часы и стал бить подсудимого из-за того. что тот не отдал ему часы не подтверждает. Во время потасовки в руках у него ни чего не было, ударил подсудимого несколько раз по лицу, из-за того, что бы тот не лез к нему в карманы, когда спал.

Оценивая показания потерпевшего потерпевший, суд считает, их относимыми, допустимыми, достоверными и берет их в основу приговора, поскольку они стабильны, согласуются с показаниями подсудимого, взятыми судом в основу приговора, показаниями свидетеля Н.В., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей: И.П., Р.Р., Е.А., О.А., А.В., М.В. и исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, подтверждая причастность подсудимого к совершенному преступлению.

Свидетель Н.В. суду показал, что Дата, встретившись в утреннее время с потерпевший и И.П., распивал с ними водку в кустах на Адрес, закуски и ножа у них не было. К ним подошел подсудимый, на руке у него были часы и татуировка. О чем был разговор между ними в течение нескольких минут и просил ли кто-то из присутствующих у подсудимого посмотреть часы, не помнит, но ругани не было. Ближе к 11 00 часам И.П. повел его домой, а подсудимый и потерпевший остались. В дальнейшем узнал от потерпевший, что когда они ушли с И.П., подсудимый полез к нему в карман, в связи с чем, между ними произошел конфликт, в ходе которого подсудимый ударил потерпевший ножом. потерпевший знает около 10 лет, агрессии с его стороны не видел.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля И.П. от Дата (т.2 л.д.19-24) следует, что Дата в утреннее время, купив в супермаркете «Виноград» в районе пересечения Адрес, две бутылки водки, распивал ее с потерпевший и Н.В., в лесопарке у Адрес. Минут через 15-20 к ним подошел ранее знакомый ему мужчина лет 60, ростом около 170 см., плотного телосложения, волосы седые короткие, на кисти правой руки татуировка, выглядел опрятно. потерпевший и Н.В. против распития мужчиной с ними водки не возражали. Мужчина разговаривал с ними на разные темы, конфликтов между ними не было. Минут через 20 он и Н.В. пошли домой, а потерпевший и мужчина остались распивать водку. О том, что потерпевший было нанесено ножевое ранение, узнал от сотрудников полиции. Были ли у мужчины на руке наручные часы, и просил ли у него их потерпевший не помнит. Продуктов и ножа у них во время распития спиртных напитков не было.

Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля И.П. от Дата (т.1 л.д.39-41) аналогичны по своему содержанию о событиях преступления, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля И.П. от Дата (т.2 л.д.19-24).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Р.Р. от Дата (т.1 л.д.198-199) следует, что работает мастером по пошиву и ремонту одежды в мастерской, по Адрес в одном здании с парикмахерской ......... Окна парикмахерской выходят во двор домов, на лестницу, ведущую на Адрес, а окна мастерской на другую. Дата, услышав, около 10 часов 40 минут, крик о помощи мастера-парикмахера Е.А., вышел с ней на улицу, где на ступеньках лестницы, увидели лежащего на спине, находящегося в алкогольном опьянении мужчину. Футболка на мужчине с левой стороны была в крови, в области груди слева была рана, похожая на порез, мужчина пояснил, что его порезали ножом. До приезда по его Р.Р. вызову скорой помощи, находился рядом с мужчиной.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Е.А. от Дата (т.1 л.д.235-236) следует, что работает мастером- парикмахером в салоне красоты ........ по Адрес Окна парикмахерской выходят во двор домов, на лестницу, ведущую на Адрес. Дата около 10 часов 40 минут, находясь в салоне парикмахерской, увидела в окно на лестнице молодого человека, держащегося правой рукой за левую сторону груди, футболка и рука у него была в крови. Поняв, что молодому человеку, нужна медицинская помощь, крикнув Р.Р., вышли с ним к молодому человеку. Р.Р. сказав ей, что у молодого человека, ножевое ранение, вызвал скорую помощь. 

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля А.В. от Дата (т.1 л.д.212-213) следует, что работает о/у. ОУР ОП-9 МУ МВД РФ «Иркутское». Дата, им проводилась работа на установление лица, совершившего преступление по уголовному делу № по факту причинения тяжкого вреда здоровью потерпевший Дата за его совершение был установлен ФИО1, Дата который был доставлен в отдел полиции. У ФИО1 на руке имелись наручные часы «Командирские» на браслете из металла желтого цвета, при задержании он снял их с руки и попросил передать на сохранение знакомому по имени Андрей, у которого ФИО1 проживал. 

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля О.А. от Дата (т.1 л.д.218-219) следует, что работает в ОГБУЗ «Иркутская станция скорой медицинской помощи» врачом-реаниматологом, Дата с 08 часов 00 минут находилась на суточном дежурстве. После обозрения карты вызова, пояснила, что Дата в 11 часов 06 минут прибыв, в связи с вызовом о ножевом ранении к Адрес, увидели лежащего на лестнице мужчину и прохожего -мужчину. Он был в сознании, представился потерпевший, Дата у него имелось ножевое ранение грудной клетки, пневмоторакс.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля М.В. от Дата (т. 1 л.д.25-27) следует, что работает в должности санитара в ИОКБ. Дата около 11 часов 30 минут получил в операционном блоке от врачей одежду поступившего с ножевым ранением мужчины по фамилии потерпевший: джинсы, трико, футболку серого цвета со следами крови;

Оценивая в совокупности показания свидетеля Н.В., оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей: И.П., Р.Р., Е.А., О.А., А.В., М.В., суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, и берет их в основу приговора, поскольку они отобраны в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются как между собой, дополняя друг друга, так и с показаниями подсудимого, взятыми судом в основу приговора, а так же показаниями потерпевшего, и исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, полностью подтверждая причастность подсудимого к совершенному им преступлению.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля А.А. от Дата (т.1 л.д.153-156) следует, что у него есть знакомый ФИО1, утром Дата ближе к обеду, увидел у подъезда дома ФИО1, у него на лице были синяки, гематомы, один глаз не открывался, был залит кровью. ФИО1 рассказал, что распивал спиртное втроем с парнями в кустах. Спустя некоторое время двое из них ушли, а третий, увидев часы на руке, стал их требовать себе. Когда ФИО1 отказал, парень его избил, попытался снять часы, но так как парень превосходил его физически и был высокого роста, ФИО1 нанес ему один удар, складным ножом в плечо. Складной нож с рукояткой серого цвета, длина рукоятки сантиметров 10 см. ФИО1 носил иногда при себе. 

Оценивая оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля А.А., суд относится к ним критически и не может их учитывать в подтверждение версии подсудимого об обстоятельствах причинения им телесных повреждений потерпевшему ножом при превышении пределов необходимой обороны в ответ на причинение ему телесных повреждений потерпевшим, считает их направленными на введение суда в заблуждение с целью избежать наказание подсудимым, за совершенное им преступление, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевшего потерпевший, показаниями свидетеля Н.В., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля И.П., подтверждающими показания потерпевшего и согласующимися между собой, согласно которым наручные часы у подсудимого ни кто из них не требовал и конфликта по этому поводу не было, при этом они противоречат физическим параметрам потерпевшего, имеющего средний рост, показаниям подсудимого в части области нанесения удара ножом, описанию ножа и его отсутствию у подсудимого до совершения преступления.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Л.П. от Дата (т.1 л.д.158-160) следует, что работает продавцом в магазине «555», по Адрес. Дата к ним с Н.Ф., ближе к обеду, в магазин зашел ФИО1, он был сильно избит, лицо отекло. На вопрос, кто его избил, ответил, что не знает. ФИО1 знает более 2-х лет, так как он был их постоянным клиентом. После смерти супруги иногда приобретал у них спиртное, всегда вел себя вежливо, добродушно, никаких конфликтов с его участием замечено не было.

Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Н.Ф. от Дата (т.1 л.д.161-163) аналогичны по своему содержанию оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Л.П. от Дата (т.1 л.д.158-160). 

Оценивая в совокупности оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей: Л.П. и Н.Ф., суд не усматривает из них обстоятельств указывающих на причастность подсудимого к совершенному преступлению и берет их в основу приговора, как характеризующие личность подсудимого и считает их в этой части относимыми, допустимыми и достоверными. 

Объективно вина подсудимого в совершенном им преступлении подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, а именно: 

телефонограммой № от Дата (т.1 л.д.4), согласно которой Дата в 11 часов 26 минут в ОКБ на а/м. «03» доставлен потерпевший, Дата с диагнозом: ножевое ранение грудной клетки слева;

рапортом об обнаружении признаков преступления следователя СО-9 СУ МУ МВД РФ «Иркутское» А.Г. от Дата №(т.1 л.д.5), согласно которому следует, что Дата, в утреннее время, неустановленное лицо, умышленно причинило потерпевший, тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в действиях неустановленного следствием лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ;

справкой ГУЗ ИОКБ № (т.1 л.д.7), согласно которой потерпевший, Дата/р. с Дата находится на лечении в торакальном отделении Питир № с диагнозом: колото-резаное ранение в грудную клетку слева, проникающее в плевральную полость с ранением левого легкого. Выполнено оперативное вмешательство: Торакотомия слева;

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от Дата (т.1 л.д.8-12), согласно которому следователем в порядке ст. 170 УПК РФ осмотрена лестница у Адрес, от куда в ИОКБ был доставлен потерпевший;

протоколом обыска (выемки) от Дата (т.1 л.д.29-30), согласно которому следователем с участием понятых у свидетеля М.В., изъята футболка со следами крови, надлежащим образом упакована и опечатана; 

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой от Дата (т.1 л.д.44-52), согласно которому следователем с участием свидетелей: И.П. и Н.В. и иными указанными в протоколе лицами осмотрен участок местности с травянистым покрытием у Адрес, и установлено место совершения преступления, изъяты: 7 следов пальцев рук, изъятое надлежащим образом упаковано, опечатано, заверено и пояснено участвующими в следственном действии лицами;

чистосердечным признанием ФИО1 от Дата (т.1 л.д.58), согласно которому Дата он ударил ножом человека, нож выбросил, вину признает, в содеянном раскаивается;

протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от Дата (т.1 л.д.89-94), согласно которому ФИО1 в присутствии защитника, указал, каким образом и куда он нанес удар ножом потерпевший, у Адрес, а также указал место, куда выбросил нож после совершения преступления;

протоколом осмотра предметов (документов) от Дата с фототаблицей (т.1 л.д.137-142), согласно которому, следователем в порядке ст.170 УПК РФ осмотрена медицинская карта № стационарного больного на имя потерпевший;

копией карты вызова скорой медицинской помощи № от Дата (т. 1 л.д.152), согласно которой установлено, что по прибытию к Адрес в 11 часов 06 минут, обнаруженный во дворе супермаркета ........ сотрудниками «03» с ножевым ранением грудной клетки и пневмотораксом потерпевший, доставлен в ИОКБ;

протоколом осмотра предметов (документов) от Дата (т.1 л.д.175), согласно которому, следователем в присутствии понятых осмотрена футболка серого цвета, имеющая на передней части с левой стороны пятно неправильной формы красно-бурого цвета и щелевидное сквозное повреждение;

протоколом следственного эксперимента с фототаблицей от Дата (т.1 л.д.223-228), согласно которому подозреваемый ФИО1, в присутствии защитника, статиста, показал, в каком положении он находился к потерпевшему потерпевший перед нанесением удара и когда нащупал нож, как именно и куда он нанес удар ножом потерпевшему;

протоколом следственного эксперимента с фототаблицей от Дата (т.1 л.д.240-244), согласно которому потерпевший потерпевший, в присутствии специалиста и статиста, показал, в каком положении находился он и обвиняемый ФИО1 перед нанесением удара, как именно и куда ФИО1 нанес ему удар ножом;

заключением эксперта № от Дата (т.1 л.д.180-182), согласно выводам, которого следует, что представленная на исследование футболка, изъятая по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевший, имеет одно повреждение, относящееся по механизму образования к колото-резаным, образованное колюще-режущи предметом, однолезвийным клинком, шириной не более 32 мм.;

заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от Дата (т.1 л.д.147-148), согласно выводам, которого следует, что у потерпевший имелось повреждение в виде колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева (рана кожных покровов в 5 межреберье по средней ключичной линии слева), проникающего в левую плевральную полость, сопровождающегося ранением 5 сегмента левого легкого, гемопневмотораксом. Повреждение причинено действием колюще-режущего предмета, чем мог быть нож, имеет срок давности в пределах до нескольких часов на момент поступления в стационар, могло образоваться в срок, указанный в постановлении, то есть в утреннее время Дата, относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

Оценивая заключения экспертов № от Дата (т.1 л.д.180-182), № от Дата (т.1 л.д.147-148), суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, объективными и берет их в основу приговора, поскольку они отвечают требованиям УПК РФ, вынесены специалистами, имеющими достаточный опыт работы в проведении подобных экспертиз, согласующимися между собой и подтверждающими место нанесения подсудимым удара ножом потерпевшему в область грудной клетки, показания потерпевшего и подсудимого в части нанесения последним удара ножом, что подтверждается наличием на футболке потерпевшего колото-резаного повреждения от ножа, совпадающего с местом причинения телесных повреждений;

заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого дополнительное) № от Дата (т.1 л.д.248-249), согласно выводам, которого следует, что учитывая характер и локализацию обнаруженного у потерпевший телесного повреждения (колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева), учитывая обстоятельства его причинения, отраженные в протоколе следственного эксперимента с участием обвиняемого ФИО1 от Дата и в протоколе следственного эксперимента с участием потерпевшего потерпевший от Дата в части механизма причинения повреждения области, в которую было оказано травмирующее воздействие и установленной доступности области травматизации для воздействия травмирующим предметом (ножом) - не исключается возможность причинения обнаруженного у потерпевший повреждения, как при обстоятельствах, воспроизведенных ФИО1, так и при обстоятельствах, воспроизведенных потерпевший в ходе проведения следственных экспериментов;

Оценивая заключение эксперта № от Дата (т.1 л.д.248-249), суд считает его относимым, допустимым, достоверным, объективным и берет его в основу приговора, поскольку оно отвечает требованиям УПК РФ, вынесено специалистом, имеющим достаточный опыт работы в проведении подобных экспертиз, согласующимся с вышеуказанными заключениями экспертов и подтверждающим место нанесения подсудимым удара ножом потерпевшему в область грудной клетки слева, показания потерпевшего и подсудимого в части предмета причинения последним телесного повреждения, что подтверждается наличием на футболке потерпевшего колото-резаного повреждения от ножа, находящегося в руке у подсудимого, при этом противоречия в части обстоятельств причинения обнаруженного у потерпевший телесного повреждения (положения их тел перед нанесением удара ножом), воспроизведенных потерпевшим и подсудимым не могут быть признаны судом существенными, не указывают на не доказанность причинения телесного повреждения потерпевшему подсудимым, на не установление категории причиненных потерпевшему телесных повреждений и предмета их причинения, поскольку ни подсудимым, ни потерпевшим не отрицается, что именно подсудимым, а не иным лицом был нанесен удар ножом потерпевшему и имеющееся у потерпевшего телесное повреждение в виде колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева (рана кожных покровов в 5 межреберье по средней ключичной линии слева), проникающее в левую плевральную полость, сопровождающееся ранением 5 сегмента левого легкого, гемопневмотораксом, получено в результате умышленных действий подсудимого, при этом телесное повреждение было причинено подсудимым в зоне его доступности к грудной клетке потерпевшего для нанесения удара ножом.

Оценивая в совокупности письменные доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд считает их достаточными для подтверждения причастности подсудимого к совершенному преступлению, относимыми, допустимыми, достоверными и объективными, поскольку они получены и закреплены в рамках УПК РФ, при этом, вышеуказанные письменные доказательства согласуются с показаниями потерпевшего потерпевший, показаниями свидетеля Н.В., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей: И.П., Р.Р., Е.А., О.А., А.В., М.В., показаниями подсудимого, взятыми судом в основу приговора, и как в совокупности с ними, так и отдельно, полностью подтверждают виновность подсудимого в совершенном им преступлении, в связи, с чем берет их в основу приговора.

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого, взятые судом в основу приговора, показания потерпевшего потерпевший, показания свидетеля Н.В., оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей: И.П., Р.Р., Е.А., О.А., А.В., М.В. последовательны, согласуются между собой и в своей совокупности с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства являются достаточными для подтверждения вины подсудимого в совершенном им преступлении, в связи с чем, суд приходит к выводу, что причастность подсудимого к совершенному им преступлению, исследованными судом в ходе судебного разбирательства доказательствами, полностью установлена.

Оценивая заключение эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от Дата (т.1 л.д.113-114), согласно выводам, которому у ФИО1 имелись повреждения в виде кровоподтеков в области нижнего века правого глаза с переходом на щечную область, в области внутреннего угла левого глаза с переходом на нижнее веко и щечную область, в левой височной области, ссадины на красной кайме нижней губы слева, которые причинены действием твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью, чем могли быть кулак, нога человека и т.д., имеют срок давности причинения в пределах 7-14 суток на момент освидетельствования в ИОБСМЭ Дата, могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных свидетельствуемым, то есть Дата и оцениваются, как не причинившие вреда здоровью, суд считает, что оно свидетельствует об обоюдной драке между подсудимым и потерпевшим, в ходе которой потерпевшим подсудимому были причинены указанные в заключении телесные повреждения в области лица, что не отрицалось потерпевшим в ходе судебного разбирательства, при этом они не подтверждают однозначно и, безусловно, версию подсудимого о нанесении удара ножом потерпевшему в ответ на защиту от его действий и превышение пределов необходимой обороны.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от Дата следует, что ........ в период инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства и факты, имеющие значение для дела, давать правильные показания, участвовать в следственных действиях и судебном заседании. В применении принудительного лечения по состоянию психического здоровья он не нуждается.

Оценивая заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов в отношении ФИО1, суд считает заключение относимым, допустимым, достоверным и объективным, поскольку оно вынесено комиссией специалистов, имеющих достаточный опыт работы в проведении подобных экспертиз и подтверждающим осознанность и целенаправленность действий подсудимого, в связи, с чем суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащими уголовной ответственности за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО1 на ч.1 ст. 114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, поскольку умышленные действия подсудимого ФИО1 не соответствовали характеру и опасности посягательства. Так, какого-либо посягательства опасного для жизни и здоровья со стороны потерпевшего в отношении подсудимого не имелось, между потерпевшим и подсудимым, была обоюдная драка с нанесением друг другу ударов руками, при этом в руках у потерпевшего, каких-либо опасных предметов для жизни и здоровья подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства не установлено, при этом подсудимый вооружился ножом, когда никакого опасного для жизни и здоровья посягательства на него со стороны потерпевшего, не было и не могло быть, что свидетельствует о сформировавшемся умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, потерпевшему с использованием ножа до нанесения удара ножом в область грудной клетки потерпевшего.

Кроме того, суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимого на ч.1 ст.118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, поскольку об умысле подсудимого ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствуют способ, орудие преступления, обстоятельства, при которых оно было совершено, так ФИО1 нанес удар потерпевшему неожиданно, для последнего, колюще-режущим предметом, в область грудной клетки, являющейся сосредоточением физиологически важных для жизнедеятельности человека органов, в частности сердца, легких, вен, артерий и сосудов кровеносной системы человеческого организма, причинив потерпевшему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, в связи, с чем подсудимый предвидел неизбежность и желал наступление вышеуказанных последствий, однако не отказался от реализации своих действий, что подтверждается показаниями потерпевшего, непосредственного участника событий преступления, показаниями свидетелей, взятых судом в основу приговора и заключениями экспертов.

С учетом изложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Поскольку судом установлено, что в результате умышленных действий ФИО1, распивавшего спиртные напитки с потерпевший, и находившегося, как и последний, в состоянии алкогольного опьянения, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, Дата около 10 часов 30 минут, у Адрес, в ходе драки, возникшей на почве личных неприязненных отношений друг к другу, подсудимым был нанесен неустановленным следствием ножом, один удар потерпевший в переднюю поверхность грудной клетки слева, в результате, которого последнему было причинено телесное повреждение в виде: колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева (рана кожных покровов в 5 межреберье по средней ключичной линии слева), проникающего в левую плевральную полость, сопровождающегося ранением 5 сегмента левого легкого, гемопневмотораксом, относящееся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, поскольку об этом свидетельствует совокупность установленных в суде обстоятельств, а именно неприязненные отношения к потерпевшему, возникшие у ФИО1, характер примененного насилия опасного для жизни человека в момент его причинения, выразившийся в нанесении подсудимым удара ножом в грудную клетку, орудие преступления, которым причинено телесное повреждение, а именно: нож, опасный по своей природе, в связи с наличием колюще-режущих поверхностей, при соприкосновении с любым участком тела человека, место нанесения ударов — грудная клетка потерпевшего слева, являющаяся сосредоточением физиологически важных для жизнедеятельности человека органов, в частности сердца, легких, вен, артерий и сосудов кровеносной системы.

Решая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, в случае наличия таковых, а также личность подсудимого.

Обстоятельства, смягчающие наказание — вину признал частично, в содеянном раскаялся, чистосердечное признание, расцененное судом как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, возраст, отсутствие семьи и близких родственников.

Суд считает возможным признать обстоятельством смягчающим наказание противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления, поскольку, хотя конфликт между потерявшим и подсудимым и начался из-за того, что подсудимый стал ощупывать карманы лежащего и спавшего на земле потерпевшего, в результате чего, потерпевший, находясь в состоянии алкогольного опьянения, расценил действия подсудимого как посягательство на свое имущество, однако действия подсудимого в тот момент не несли какой-либо опасности для жизни или здоровья потерпевшего и из них не следовала необходимость в их пресечении применением физической силы к подсудимому.

Обстоятельство, отягчающее наказание — рецидив преступлений.

Как личность характеризуется положительно.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия обстоятельства, отягчающего наказание в виде рецидива преступлений, а также того, что подсудимым совершено преступление против жизни и здоровья, после отбытия наказания за ранее совершенное аналогичное, насильственное особо тяжкое преступление, судимость за которое не погашена, что свидетельствует о том, что выводов от предыдущего осуждения он для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд, не усматривая оснований для назначения условного осуждения в силу требований п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, а так же оснований применения правил ч.3 ст. 68 УК РФ, считает необходимым, назначить ФИО1, наказание, связанное с реальным лишением свободы с применением ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку полагает, что его исправление должно осуществляться только в условиях изоляции от общества.

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований признания обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, в связи с чем не усматривает оснований применения правил ст.64 УК РФ и назначения подсудимому наказания ниже низшего предела.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершенного преступления, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить правила ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ судом не усматривается, поскольку у подсудимого имеется обстоятельство, отягчающее наказание в виде рецидива преступлений. 

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд считает необходимым признать в действиях ФИО1, опасный рецидив преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО1, суд в связи с достаточным для исправления назначенного наказания в виде реального лишения свободы, считает возможным не применять.

Режим отбытия наказания ФИО1 следует назначить с учетом правил п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, а именно: 7 отрезков липкой ленты «скотч» со следами пальцев рук, следует хранить в материалах уголовного дела; ........

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему за данное преступление наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с Дата по Дата.

Вещественные доказательства, а именно: 7 отрезков липкой ленты «скотч» со следами пальцев рук, хранить в материалах уголовного дела; ........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: