Дело №

УИД 52RS0№-89

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

22 ноября 2024 года г. Н.Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Приятелевой Н.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОСФР по 

<

адрес> о включении периодов работы в стаж для назначения пенсии, назначении досрочной страховой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ОСФР по 

<

адрес> о назначении досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности в учреждениях здравоохранения, указав, что ответчик необоснованно отказал ему в назначении пенсии. Просит суд с учетом уточненных требований: признать решение ответчика об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости с даты возникновения права; взыскать компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В судебном заседании истец ФИО2 требования иска в части компенсации морального вреда и судебных расходов поддержала. Требование о признании решения незаконным, назначении пенсии не поддерживала в связи с добровольной отменой решения пенсионным органом, при этом полагала, что пенсия может быть ей назначена с даты возникновения права – ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика ФИО4 по доверенности требования иска не признала, пояснила, что требования истца удовлетворены добровольно до вынесения решения судом, в случае взыскания судебных расходов просит снизить за необоснованностью.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп.20 п.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на досрочное назначение страховой пенсии имеют лица, осуществлявшие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно п.2 ст. 30 данного закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Постановление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" утверждены соответствующие Списки.

Списки N 1 и N 2, утвержденные данным документом, применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 665.

Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом согласно п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. 

Судом установлено, что истец обратился в ОСФР по 

<

адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности в учреждениях здравоохранения (п.п.20 п.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях»). Решением от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости. На дату обращения истец не достигла необходимого возраста 50 лет для назначения пенсии по старости по Списку № (л.д.

<

данные изъяты>).

Повторно истец обратилась в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ. На указанную дату ФИО2 достигла указанного возраста. Однако, решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № истцу вновь отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием необходимого медицинского стажа (л.д.33).

В связи с указанным обстоятельством истец была вынуждена обратиться в суд ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что имеет право на назначение пенсии с учетом положений Списка № производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, учитывая, что она работала 

<

данные изъяты> противотуберкулезном диспансере в период с 

<

данные изъяты> (л.д.49).

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вынесено решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении пенсии №, которым истцу установлена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ по Списку №, а также отменено решение от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом доводы истца о возникновении права не пенсию с ДД.ММ.ГГГГ не обоснованы, учитывая, что после достижения установленного возраста истец обратилась к ответчику впервые ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая изложенные обстоятельства требования о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным не подлежит удовлетворению в связи с его добровольной отменой пенсионным органом. Требование о назначении пенсии с даты возникновения права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено ответчиком добровольно в ходе рассмотрения дела, повторное назначении пенсии не может быть произведено судом.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом. На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Решение ОСФР по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено незаконно, что нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела, и не оспаривалось ответчиком, указанное обстоятельство повлекло необходимость обращения истца в суд за защитой своих нарушенных прав. При этом истец нервничал, переживал, кроме того, пенсионное обеспечение начал получать только с июля 2024 года, то есть более чем через 2 месяца с момента возникновения права. Учитывая данные обстоятельства, суд полагает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. Оснований для взыскания компенсации в большем размере не усматривается.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии со ст.ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Истцом в подтверждение расходов представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. с ИП ФИО5 При этом указанная сумма сложилась из оплаты правового заключения, жалобы в ОСФР (проект), проекта искового заявления, проекта заявления на расчет ИПК. Правовое заключение представлено в материалы дела и не содержит фактического заключения по спору истца с пенсионным органом. В указанном заключении имеются ссылки на действующее пенсионное законодательство, общие сведения о виде пенсий, порядке назначения пенсий, действиях, необходимых для оформления страховой пенсии по старости. Сведений о выполнении иных услуг в интересах истца не имеется. Истец подтвердила, что иск подготовлен сотрудниками ИП ФИО5

Суд полагает, что сумма 

<

данные изъяты> руб. является завышенной, отсутствует подтверждение необходимости несения данных расходов в заявленном объеме. 

Согласно представленной в общем доступе в сети Интернет информации об аналогичных услугах в 

<

адрес> стоимость консультации составляет – до 

<

данные изъяты> руб., составление иных процессуальных документов (исков, претензий) – от 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на юридические услуги на досудебной стадии в размере 

<

данные изъяты> руб. Оснований для взыскания расходов в большем размере не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОСФР по 

<

адрес> (ОГРН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (СНИЛС 

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на юридические услуги в размере 

<

данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Приятелева

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2024