Дело № 2- 285/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 07 февраля 2019 года 

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Колбиновой Н.А., 

при секретаре Долотцевой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 

к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Запад» и истцами:ФИО1, ФИО2 был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по условиям которого ООО «Запад» обязалось в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и передать объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру общей проектной площадью 52 кв.м. Цена договора и полная стоимость квартиры составляет 1 830 200 рублей. Оплата стоимости квартиры участниками полностью и в срок произведена. Согласно п. 2.8 данного договора срок завершения строительства установлен ДД.ММ.ГГГГ, а срок передачи объекта участнику долевого строительства не позднее 90 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ Фактически квартира передана по акту приема-передачи – ДД.ММ.ГГГГ Истцы обратились к ответчику с претензией.В которой просили оплатить сумму неустойки. Впоследствии было заключено с ООО «Запад» соглашение о добровольном исполнении претензии, которая осталась без удовлетворения. В результате несвоевременной передачи объекта долевого строительства истцы понесли убытки в размере 13 000 рублей, поскольку вынуждены были арендовать жилье для проживания и оплачивать аренду квартиры согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ найма жилого помещения в общежитии «Дом молодежи» в размере 4 403 рубля 23 копейки в месяц плюс коммунальные услуги около 2 000 рублей в месяц, а всего за 62 дня просрочки за 2 месяца сумма убытков составляет 13 000 рублей. Истцы просят суд взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойку в размере 56 736 рублей 20 копеек, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере по 15 000 рублей в пользу 

каждого, убытки в размере 13 000 рублей, судебные расходы в размере 12 000 рублей.

В судебном заседании истца по делу:ФИО1, ФИО2 не присутствовали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО3 исковые требования поддерживают.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2 - ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила и просила суд взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку в размере 32 376 рублей 20 копеек, поскольку ответчик в добровольном порядке выплатил неустойку ФИО2 в размере 24 360 рублей, взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере по 15 000 рублей в пользу каждого, убытки в размере 13 000 рублей, судебные расходы в размере 12 000 рублей. В целом, привела доводы, аналогичные, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Запад» - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не присутствовала, представила письменный отзыв, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Запад». В отзыве также указала, что исковые требования ООО «Запад» не признает, ответчиком обязательства исполнены в полном объеме. В случае удовлетворения судом иска, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить сумму неустойки и штрафа по следующим основаниям: срок просрочки незначительный, в заявленном размере сумма взыскиваемых процентов не соразмерна последствиям нарушенного обязательства и является чрезмерной, ООО «Запад» является добросовестным застройщиком, участвует во многих государственных программах, перенос сроков строительства являлся вынужденной мерой, обусловленной в виду несвоевременной поставки материала поставщиками, в связи с изменением цен на строительные материалы, а также обусловлен значительными финансовыми затратами на создание инфраструктуры всего жилого комплекса.

С учетом мнения представителя истцов, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона 

должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В соответствииcп.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либов частные дела, необходимости 

беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они 

свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 статьи 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с последующими изменениями) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и

юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объекта недвижимости (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости.

В силу положений ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с п.2 статьи 6 указанного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на

день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если 

участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору 

сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу п.9 статьи 4 упомянутого выше Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, на возникшие между сторонами правоотношения распространяется также Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Запад» и истцами:ФИО1, ФИО2 был заключен договор №М участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по условиям которого ООО «Запад» обязалось в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и передать объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру общей проектной площадью 52 кв.м, проектный №, расположенная на 3 этаже первого подъезда.

Цена договора и полная стоимость квартиры составляет 1 830 200 рублей. 

Оплата стоимости квартиры участниками полностью и в срок произведена, что подтверждается справкой ООО «Запад» от 09.10.2018 г. 

Согласно п. 2.8 данного договора срок завершения строительства установлен 31 марта 2018 года, а срок передачи объекта участнику долевого строительства не позднее 90 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию, то есть не позднее 14.08.2018 г. (31.03.2018 г. + 90 рабочих дней).

В соответствии с п.4.1.5. договора, в течение 5 рабочих дней со дня получения сообщения о готовности объекта к передаче и необходимости подписания передаточного акта, участник обязан приступить к приемке объекта.

Фактически квартира передана истцам по акту приема-передачи – 15.10.2018 года.

При таких обстоятельствах имеет место ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, неисполнение им обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, что в силу ст. 6 упомянутого

Федерального закона является основанием для начисления ответчику неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере.

Поскольку свои обязательства по передаче объекта долевого строительства ООО «Запад» исполнило 15.10.2018 г. (акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан 15.10.2018 г.) требования истцов о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

Расчет неустойки производится судом: 1 830 200 рублей (цена договора) х 1/300 х 7,5 % (ставка рефинансирования) х 62 дня (просрочка с 15.08.2018 г. пор 15.10.2018 г.) х 2 = 56 736 рублей 20 копеек.

Как следует из материалов дела, между истцами и ответчиком 01.11.2018 года было подписано соглашение, согласно которому ООО «Запад» обязуется выплатить истцам в течение 25 рабочих дней с момента подписания соглашения обеими сторонами денежную сумму в размере 56 000 рублей, однако ООО «Запад» в полном объеме данное соглашение не исполнило и произвело выплату лишь истице ФИО2 в размере 24 360 рублей, что подтверждается платежным поручением от 27.12.2018 года за №.

Таким образом, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований в части до взыскания с ответчика суммы неустойки в размере 32 376 рублей 20 копеек, из которой: в пользу истицы ФИО2 взыскать неустойку в сумме 4 008 рублей 10 копеек, в пользу истца ФИО1 в размере 28 368 рублей 10 копеек.

Оснований для уменьшения суммы неустойки, суд не усматривает. 

Разрешая требования истцов о взыскании суммы убытков в размере 13 000 рублей за аренду жилья в связи с несвоевременной передачей объекта долевого строительства, суд полагает, что данные требования подлежат удовлетворению частично, в размере 8 806 рублей 46 копеек – за два месяца оплаты аренды за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Факт проживания в данном жилом помещении истцов по договору найма жилого помещения в общежитии «Дом молодежи» от ДД.ММ.ГГГГ № нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, как и нуждаемость истцов в данном жилом помещении (стоимость аренды за 1 месяц определена в размере 4 403 рубля 23 копейки, истцы зарегистрированы в сельской местности у родителей).

При этом суд не находит оснований для взыскания истцам понесенных расходов по оплате коммунальных услуг.

Статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для довлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретномслучае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истцов как потребителей, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда по 4 000 рублей в пользу 

каждого.

Применительно к договорам участия в долевом строительстве с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, 19.10.2018 года истцы обратились к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта строительства.Ответчик подписал с истцами соглашение о выплате неустойки, однако в полном объеме соглашение не исполнил, выплатил неустойку частично.

С учетом вышеизложенного, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований истицы составляет в размере 6 205 рублей 66 копеек (4 008, 10 рублей + 4 000 рублей + 4 403, 23) х 50 % = 6 205 рублей 66 копеек)).

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 6 205 рублей 66 копеек.

С учетом вышеизложенного, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований истца составляет 18 385 рублей 67 копеек (28 368, 10 рублей + 4 000 рублей + 4 403,23 рубля) х 50 % = 18 385 рублей 67 копеек)).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 10 000 рублей. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя. 

Расходы на оплату услуг представителей присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ. 

Таким образом, учитывая, чтоистцами понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, что подтверждается квитанцией, суд, учитывая объем оказанной помощи, исходя из принципа разумности, полагает необходимым возместить истцам расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей, по 3 000 рублей в пользу каждого.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 735 рублей 48 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в пользу 

ФИО2 неустойку за нарушение предусмотренногодоговором срока передачи объекта долевого строительства в сумме 4 008 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, убытки в размере 4 403 рубля 23 копейки, штраф в размере 6 205 рублей 66 копеек, расходы на представителя в размере 3 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в сумме 28 368 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, убытки в размере 4 403 рубля 23 копейки, штраф в размере 10 000 рублей, расходы на представителя в размере 3 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 735 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Колбинова