Дело № 2-2453/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

23 июля 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе 

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Алексеенко Ю.В.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Абраменок Е.А., истца ФИО1, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Центральная» ФИО2, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Центральная», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «УКЖФ «Центральная» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ... она выходила из подъезда N .... Когда она проходила пандус по правой стороне, то, пройдя первую плитку, потеряла равновесие, поскользнулась из-за наледи и упала на второй плитке. При падении она испытала встряску в голове, звон в черепной коробке, сильную боль с правой стороны тела. При этом к ней подошла девушка и предложила помощь.

В травматологический пункт она обратилась только ... с болями с ...

После обращения в полицию по данному факту она была направлена на судебно-медицинское освидетельствование. На момент вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ... судебно-медицинское освидетельствование не было окончено, в связи с чем не представилось возможным установить степень тяжести вреда ее здоровью.

Полагала, что в результате действий ответчика ей причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает с ...

Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «УК «Чкаловская».

Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Галант».

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что события, описанные в исковом заявлении, происходили .... В иске ошибочно указан .... Указала, что на крыльце первого подъезда ... оборудован съезд. На данном съезде перила присутствуют только с правой стороны. Спускаясь по данному съезду ..., она поскользнулась, поскольку плитка, которой покрыт съезд, скользкая, на ней нет специального нескользкого покрытия. Ее падение видела девушка, представившаяся ... фамилии и точного адреса которой она не знает. После того, как она поднялась, она поехала по своим делам, за медицинской помощью обратилась только на следующий день. Также по данному факту она обратилась в полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности руководителя управляющей компании. Получив направление на судебно-медицинское освидетельствование, она не поехала по указанному в нем адресу, поскольку не раз общалась с представителями ... и не удовлетворена их работой. По этому же основанию она не стала обращаться в управляющую компанию для фиксации факта ее падения возле подъезда. 

Представитель ответчика ООО «УКЖФ «Центральная» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Полагала, что ООО «УКЖФ «Центральная» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку в рассматриваемый период не являлось организацией, управляющей многоквартирным домом N по .... 

Представитель ответчика ООО «УК «Чкаловская» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Полагала, что истцом не доказан факт ее падения именно на крыльце дома, обслуживаемого ответчиком, то есть в зоне ответственности управляющей компании.

Представитель третьего лица ООО «Галант», извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд определил в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Заслушав пояснения истца, пояснения представителей ответчиков, заключение старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга, полагавшей, что истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, в связи с чем в их удовлетворении следует отказать, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. 

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из искового заявления и пояснений ФИО4 в судебном заседании следует, что она упала ..., спускаясь по пандусу крыльца первого подъезда ..., вследствие скопления льда.

ФИО4 ... обратилась в приемное отделение ... где ей выставлен диагноз: «..., что подтверждается имеющейся в материалах дела копией справки ...

Таким образом, факт получения травмы подтверждается объяснениями истца, данными в судебном заседании, а также объяснением заявителя ФИО4, данными ... ..., копией справки от ... об обращении ФИО4 в приемное отделение ....

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе лестницы, ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт «б» п. 10 Правил).

Пунктом 42 Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед владельцами и собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Судом на основании материалов дела установлено и не оспаривалось ответчиками, что управление многоквартирным домом N по ... по состоянию на ... осуществляло ООО «УК «Чкаловская». 

Согласно ответу ... по ... от ... N сведения об управлении ООО «УКЖФ «Центральная» многоквартирным домом N по ... исключены из реестра лицензий на основании решений инспекции, принятых по результатам рассмотрения заявлений ООО «УКЖФ «Центральная» и ООО «УК «Центральная» о внесении изменений в реестр лицензий на основании протокола общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома от ..., ....

Таким образом, поскольку ООО «УКЖФ «Центральная» на момент ... не управляло многоквартирным домом N по ..., суд приходит к выводу об отсутствии обязанностей данного ответчика по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома. 

В связи с этим суд полагает, что ООО «УКЖФ «Центральная» является ненадлежащим ответчиком по данному делу, в удовлетворении предъявленных к нему требований следует отказать.

В обоснование своих требований ФИО4 указала, что упала, поскользнувшись на съезде (пандусе) крыльца первого подъезда указанного дома, в связи с тем, что он покрыт гладкой плиткой, а также вследствие скопления льда из-за неисполнения управляющей компанией обязательств по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Вместе с тем, указанный ФИО4 механизм получения травмы, а также факт локализации места ее получения в зоне ответственности управляющей компании не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В представленной истцом справке из травматологического пункта не указаны характер получения травмы, а также место ее получения.

Из ... карты ... ФИО4, представленной ..., которая обозревалась в судебном заседании, следует, что от истца не поступало обращений по поводу полученной ... травмы.

Судом установлено и не оспаривалось ФИО4, что в управляющую компанию по факту получения травмы истец не обращалась, акты по указанному факту не составлялись.

Также установлено, что ФИО4 не обращалась в ... для установления механизма получения травмы и тяжести причиненного вреда здоровью.

Истцу в ходе рассмотрения дела неоднократно разъяснялась возможность представить такие доказательства в обоснование ее требований, как фотоматериалы, видеоматериалы, показания свидетелей.

Судом по ходатайству истца направлялся запрос по факту наличия видеонаблюдения в районе первого подъезда .... Согласно ответу ... видеокамера на первом подъезде указанного дома была установлена ... в рамках программы .... Срок хранения видеозаписей составляет ... дней.

Истцом не представлено и такого доказательства как показания свидетелей. При рассмотрении дела ФИО4 утверждала, что факт ее падения видела девушка по имени ..., проживающая в ... или ... квартире .... Между тем, ни фамилии, ни точного адреса свидетеля ФИО4 не сообщила. Кроме того, как видно из материала об отказе в возбуждении уголовного дела ..., при даче пояснений старшему участковому уполномоченному ... ... ФИО4 сообщала, что девушку, которая помогла ей подняться после падения, звали ... и она проживает в .... 

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен мастер по благоустройству ООО «Галант» (организации – подрядчика, оказывающей услуги по санитарному содержанию жилищного фонда и придомовых территорий, находящихся в управлении ООО «УК «Чкаловская») ... который пояснил, что работниками ООО «Галант» надлежащим образом проводится работа по уборке придомовой территории, в дом числе .... При этом поверхность крылец, тротуаров в зимний период очищается от льда и снега до основания. На момент рассматриваемых событий ... он также работал в ООО «Галант». В случае поступления сообщения о травмах, несчастных случаях на его участке, им проводится проверка. О факте получения ФИО4 повреждений ему стало известно только весной ..., когда она обратилась с иском в суд. Никакого акта об этом в ... году не составлялось.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что факт падения ФИО4 на крыльце (пандусе) первого подъезда ..., а также причинно-следственная связь между ее падением и виновными действиями ответчика ООО «УК «Чкаловская», не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела.

В связи с изложенным у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО4 о взыскании с ООО «УК «Чкаловская» компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Центральная», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано и на него принесено апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме. 

Судья А.В. Федорова

Мотивированное решение составлено 26 июля 2019 года