Дело НОМЕР

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

АДРЕС ДАТА

Еманжелинский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Грачёва М.А., 

при секретаре Хайруллиной Л.П.,

с участием государственных обвинителей Ростовой Е.Н.,

ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитников Спиридоновой В.А.,

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся ДАТА в АДРЕС, гражданки Российской Федерации, с образованием 3 класса, не замужней, имеющей на иждивении двух малолетних детей, ранее судимой:

1) ДАТА Еманжелинским городским судом АДРЕС по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной 07.10.2014г. по постановлению Металлургического районного суда АДРЕС от 24.09.2014г. условно-досрочно на 9 месяцев 2 дня;

2) ДАТА Советским районным судом АДРЕС по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной 18.08.2017г. по отбытии срока наказания;

3) ДАТА Советским районным судом АДРЕС по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной 08.05.2019г. по отбытии срока наказания;

4) ДАТА Советским районным судом АДРЕС по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

не работающей, зарегистрированной по адресу: АДРЕС; проживающей по адресу: АДРЕС получившей копию обвинительного заключения ДАТА, копию постановления о назначении судебного заседания ДАТА,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА, в дневное время, у ФИО2, встретившей ранее не знакомую ей Потерпевший №1, сидящую на скамейке в сквере, расположенной между домами НОМЕР и НОМЕР по АДРЕС в АДРЕС, возник преступный умысел, направленный на хищение какого-либо имущества Потерпевший №1, путем ее обмана.

Действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО2, находясь в указанном месте в указанное время подошла к ранее не знакомой ей Потерпевший №1, сидящей на скамейке в сквере, и в целях расположения ее к себе, завязала с ней беседу, при этом в ходе беседы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, ФИО2 сообщила Потерпевший №1 заведомо ложную информацию о том, что на Потерпевший №1 якобы наложена порча. После чего ФИО2 предложила Потерпевший №1 с помощью проведения специального ритуала снять наложенную порчу, заведомо зная, что способностями такого рода не обладает, за что попросила Потерпевший №1 заплатить ей денежные средства в сумме 3000 рублей в счет оплаты услуг по снятию порчи, тем самым введя Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений. Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение ФИО2 и желая избавиться от возможных негативных последствий порчи, поверив ей, согласилась с предложением ФИО2, и передала ей за вышеуказанные услуги денежные средства в сумме 3000 рублей, которые ФИО2 похитила путем обмана, незаконно присвоив их себе и распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению. При этом, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества, путем ее обмана, ФИО2 назначила ей встречу на следующий день, на том же самом месте, с целью дополнительного введения Потерпевший №1 в заблуждение и продолжения дальнейшего незаконного изъятия ее имущества, для своего личного незаконного обогащения. 

Продолжая осуществление своего преступного умысла и не желая отказываться от него, ДАТА в дневное время, ФИО2, встретилась с Потерпевший №1 в сквере, у скамейки, расположенной между домами НОМЕР и НОМЕР по АДРЕС в АДРЕС. Скрывая свои истинные преступные намерения, не имея возможности исполнить, взятые на себя обязательства перед Потерпевший №1, убедилась, что Потерпевший №1 по прежнему верит ей, продолжая вводить Потерпевший №1 в заблуждение, сообщила заведомо ложную информацию о том, что для завершения действий по снятию порчи, ей дополнительно необходимо какое-либо золотое украшение и денежные средства в сумме 1000 рублей. Потерпевший №1, добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений ФИО2, передала ей свое кольцо, изготовленное из золота 583 пробы, с камнем корунд, общим весом 4,08 грамма, стоимостью 4800 рублей, а также денежные средства в сумме 1000 рублей, которые ФИО2 похитила путем обмана, незаконно присвоив себе и распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению. 

В тот же день ДАТА, позднее, ФИО2, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества, путем ее обмана, посредством сотовой телефонной связи, созвонилась с Потерпевший №1 и назначила ей встречу возле дома, расположенного по адресу: АДРЕС. 

Продолжая по-прежнему осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, и не желая отказываться от него, ФИО2 в дневное время ДАТА встретилась с Потерпевший №1 возле дома, расположенного по адресу: АДРЕС, и снова вводя Потерпевший №1 в заблуждение, сообщила той заведомо ложную информацию о том, что якобы продолжает осуществлять снятие порчи, но ей для этого вновь необходимо какое-либо золотое украшение или денежные средства для его приобретения. Потерпевший №1, не подозревающая об истинных преступных намерениях ФИО2, передала ей свои денежные средства в сумме 1500 рублей, будучи уверенной в том, что данные денежные средства будут направлены на завершение ритуала снятия порчи.

С похищенным чужим имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась, незаконно присвоив его себе, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 300 рублей. 

В судебном заседании подсудимая полностью согласилась с предъявленным обвинением и признала себя виновной в содеянном, ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства; осознает характер и последствия ходатайства, заявленного ей добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой известны и понятны. Адвокат подсудимой поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в своем письменном заявлении не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, назначить наказание не усмотрение суда (л.д. 204).

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, имеющимся в деле. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Санкция ч.2 ст. 159 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству данного уголовного дела в особом порядке, имеются основания в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ применить по уголовному делу в отношении подсудимой особый порядок судебного разбирательства и постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданина. Суд признает указанную квалификацию доказанной.

Суд, учитывает данные о личности ФИО2 которая, согласно рапортов участкового уполномоченного, по месту проживания характеризуется удовлетворительно (л.д. 143-144), состояла на учете в центре занятости АДРЕС с 06.04.2020г. (л.д.146-147).

Суд принимает во внимание в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимая давала изобличающие себя пояснения, в ходе предварительного следствия вину признала, в ходе проверки показаний на месте указала на место и способ совершения преступления (л.д. 60-68), полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимой, о чем свидетельствует ее согласие с предъявленным обвинением и поведение в судебном заседании, возмещение ущерба, принятие участия в содержании и воспитании двух малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья, связанное с наличием заболеваний, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений. При этом основания для признания его опасным либо особо опасным в соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 18 УК РФ отсутствуют.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность виновной; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни и жизни ее семьи, и приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ей новых преступлений, возможно посредством назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, отбываемого в местах изоляции от общества. Назначение ФИО2 наказания следует применить с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом, суд исходит из характеристики личности и общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, поскольку подсудимая в короткий промежуток времени после отбытия наказания вновь совершила умышленное преступление средней тяжести, что свидетельствует о том, что она на путь исправления не встала.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, а также вышеуказанных смягчающих и отягчающих обстоятельств, оснований к применению положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд по делу не усматривает, в связи с чем не находит оснований для назначения ФИО2 наказания с применением положений ч. 3 ст. 68, ст.64 УК РФ. 

Поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства, возможность применения в отношении подсудимой ФИО2 положений ч.6 ст.15 УК РФ исключена в силу закона. 

С учетом того, что настоящее уголовное дело было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то ФИО2 должно быть назначено наказание с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия у подсудимой смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и наличием отягчающего обстоятельства, суд не находит основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО2

Суд с учетом личности подсудимой, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств полагает возможным не применять в отношении подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.159 УК РФ.

С учетом того, что описанное в настоящем приговоре преступление подсудимой совершено до постановления приговора от 05.06.2020г. Советского районного суда АДРЕС, то наказание ей должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Отбывание наказания ФИО2 назначить в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что судом сделан вывод о назначении ФИО2 наказания связанного с принудительной изоляцией от общества в виде реального лишения свободы, суд считает, что до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 следует изменить на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с «15» сентября 2020 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО2 с «15» сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывает характер, материальную ценность и значение для дела данных вещей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному ФИО2 наказанию, частично присоединить наказание, назначенное ей приговором Советского районного суда АДРЕС от ДАТА, и окончательно назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО2 следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с «15» сентября 2020 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДАТА № 186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО2 с «15» сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО2 в срок отбытого наказания в виде лишения свободы отбытое ей наказание по приговору Советского районного суда АДРЕС от ДАТА с ДАТА.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- шифоновой платочек оранжевого цвета 40X40 см, один залоговый билет ООО «Фианит-Ломбард» серия ФБ НОМЕР от 31.05.2020г., детализацию абонентского номера 

<

***>, шифоновый платок, детализацию телефонных переговоров абонентского номера 

<

***> хранить при материалах уголовного дела;

- золотое кольцо, оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной (содержащимся под стражей) - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Еманжелинский городской суд АДРЕС, с соблюдением правил ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток со дня вручения ей копий апелляционных жалоб или представлений.

В случае подачи по делу апелляционных жалоб или представлений в соответствии со ст.50 УПК РФ осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо просить суд обеспечить их участие. В последнем случае в соответствии с положениями ст.ст.131-132 УПК РФ суммы, выплаченные защитнику за участие в рассмотрении дела, могут быть взысканы с осужденных. 

Председательствующий: подпись

Приговор не вступил в законную силу.

Копия верна.

Судья: М.А. Грачев

Секретарь: Л.П. Хайруллина