Судья Шарапов Д.Г. Дело № 44у-129/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 271

Президиума Московского областного суда

Московская область

г. Красногорск 13 июня 2018 года

Президиум Московского областного суда в составе:

Председательствующего Волошина В.М.

членов президиума: Бокова К.И., Соловьева С.В., Мязина А.М., Виноградова В.Г., Гаценко О.Н., Овчинниковой Л.А., Самородова А.А., Лаща С.И.

при секретаре Емельяновой Ю.И.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Клинского городского суда Московской области от 8 декабря 2015 года, по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 8 декабря 2015 года с зачетом в срок отбывания наказания времени нахождения ФИО1 под стражей с 28 марта по 8 декабря 2015 года. 

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

В кассационной жалобе осужденный, ставит вопрос о пересмотре приговора, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного наказания. Полагает, что суд назначил максимально возможное наказание с учетом положений ч. 2 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, без учета совокупности обстоятельств, которые признал смягчающими. Просит приговор изменить и снизить назначенное наказание.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Колодько А.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и мотивы, послужившие основанием её передачи для рассмотрения в судебном заседании президиума Московского областного суда; адвоката Зубкову Н.Н., поддержавшую доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Московской области Шаповалова А.В. об удовлетворении жалобы, президиум 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору, ФИО1 признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено 27 марта 2015 года на территории 

<

данные изъяты>, когда ФИО1, действуя с единым умыслом и по указанию неустановленных соучастников преступления, забрал из тайника, оборудованного вблизи проезжей части трассы «Москва-Санкт-Петербург», наркотические средство героин общей массой не менее 4084,80 грамма, расфасованное в 231 пресс-пакет, которое пытался доставить в 

<

данные изъяты> с целью его дальнейшего сбыта, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от его воли причинам, поскольку был задержан сотрудниками УФСКН России по Московской области. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, президиум находит, что постановленный по настоящему делу приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства совершенного преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности осужденного, мотивированы выводы о квалификации содеянного.

Выводы суда о виновности ФИО1 и фактических обстоятельствах дела основаны на совокупности доказательств, изложенных в приговоре, оценка которых соответствует требованиям ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ ввиду допущенного при назначении осужденному наказания существенного нарушения требований Общей части УК РФ, повлиявшего на исход дела. 

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом ч. 3 ст. 60 УК РФ установлено, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие обстоятельства: совершение преступления впервые, чистосердечное полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие тяжелых хронических заболеваний, воспитание в многодетной семье, нахождение на иждивении престарелых родителей, страдающих тяжелыми хроническими заболеваниями, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях, ставших доказательствами обвинения, наличие двоих малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил и пришел к правильному выводу о необходимости применения при назначении наказания наряду с ч. 2 ст. 66 УК РФ положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Санкция ч. 5 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 15 до 20 лет.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к совершению преступления не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, которым является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания, назначенного осужденному не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ, которым в случае совершения лицом неоконченного преступления является срок, или размер наказания, которые могут быть назначены по правилам ст. 66 УК РФ.

Назначение ФИО1 максимально возможного наказания в виде 6 лет 8 месяцев лишения свободы свидетельствует о том, что судом фактически не учтены смягчающие обстоятельства, то есть, нарушены требования ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ. 

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению, а назначенное наказание – смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Приговор Клинского городского суда Московской области от 8 декабря 2015 года изменить.

Смягчить наказание, назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, до 6 лет 2 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий В.М. Волошин