КОПИЯ

Уголовное дело № 1-644/2023

УИД: 66RS0001-02-2023-000374-52

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 25 декабря 2023 года

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга в составе: председательствующего Шатуленко Н.А. при секретаре Ледяевой А.А., помощнике судьи Мальковой Н.В., с участием государственных обвинителей – Бадунова Е.С., Пантелеева Е.В., Перова Р.А., подсудимого ФИО2, его защитников – адвокатов Козменковой Е.Г., Кольцова В.В., переводчиков с таджикского языка ФИО3, ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Республики Таджикистан, имеющего основное общее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержанного 20.06.2023, с 22.06.2023 по 07.07.2023 находившегося под стражей, с 13.07.2023 находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении /т. 4 л.д. 29, 30/, копию обвинительного заключения (в том числе перевода обвинительного заключения на таджикский язык) получившего 25.08.2023,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 виновен умышленном повреждении чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенном из хулиганских побуждений, а также в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершенном с применением насилия к гражданам и угрозой его применения, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены им в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах. 

1. 06.07.2021 в период времени с 21:00 часов до 21:31 часов ФИО2, действуя совместно с ФИО16 (в отношении которого постановлен обвинительный приговор ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) и неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (далее по тексту неизвестными), находясь около кафе «Топчан» по 

<

адрес>, увидели автомобили «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №2, «Субару Импреза», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №3, «БМВ 520D» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащий Потерпевший №1

В ходе внезапно возникшего умысла, направленного на умышленное повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений, ФИО2 совместно с ФИО16 и неизвестными, в указанный период времени, находясь около 

<

адрес> вооружились неустановленными в ходе предварительного следствия камнями, демонстративно грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая общепринятыми нормами морали поведением в обществе, желая противопоставить себя окружающим, осознавая реальную возможность повреждения имущества, стали кидать камни в автомобили, принадлежащие ранее неизвестным им лицам, а именно: в автомобиль «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащий Потерпевший №2, повредив стекло двери водителя и лобовое стекло; в автомобиль «Субару Импреза», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащий Потерпевший №3, причинив повреждения в виде трещины лобового стекла, вмятины двери водителя, сколов лакокрасочного покрытия багажника, левого заднего крыла; в автомобиль «БМВ 520D» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащий Потерпевший №1, причинив повреждения в виде вмятин и сколов лакокрасочного покрытия переднего бампера слева, заднего бампера, передней левой двери, заднего правого крыла, крыши и крышки багажника автомобиля. В указанный период времени ФИО2 совместно с ФИО16 и неизвестными, действуя умышленно их хулиганских побуждений находясь по указанному выше адресу причинили значительный материальный ущерб Потерпевший №2 на общую сумму 15 025 рублей, значительный материальный ущерб Потерпевший №3 на общую сумму 162 351 рубль, значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 45 301 рубль.

2. Кроме того, 06.07.2021 в период времени до 21:00 часов ФИО2, находясь в неустановленном месте г. Екатеринбурга вступил в преступный сговор с ФИО16 (в отношении которого постановлен обвинительный приговор ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) и неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (далее по тексту неизвестные), на хулиганство, совершенное с применением насилия к гражданам и угрозой его применения, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

06.07.2021 в период времени с 21:00 часов до 21:31 часов ФИО2 совместно с ФИО16 и неизвестными прибыли к кафе «Топчан», расположенному по 

<

адрес> где ФИО16, согласно своей преступной роли, действуя совместно и согласованно с ФИО2 и неизвестными, грубого нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, общепризнанным нормам и правилам поведения, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать свое пренебрежительное к ним отношение, выражающееся в вызывающем поведении, используя малозначительный повод, учинил словесный конфликт с ФИО17, высказал ему слова угрозы применения насилия, после чего ФИО2, ФИО16 и неизвестные, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение хулиганства, находясь в общественном месте с большим скоплением людей, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности, вооружились неустановленными в ходе предварительного следствия камнями, после чего осознавая возможность причинения имущественного вреда и вреда здоровью граждан, но относясь к этому безразлично, грубо нарушая общественный порядок, стали кидать камни в людей и припаркованные автомобили, применяя их тем самым, как предметы, используемые в качестве оружия, попав камнями в ФИО22 и ФИО21, причинив тем самым последним физическую боль, кроме того, повредив автомобиль «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №2, автомобиль «Субару Импреза», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №3, автомобиль «БМВ 520D» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последним существенный вред. Указанными умышленными действиями ФИО2, ФИО16 и неизвестные вызвали у окружающих людей чувство страха и беспокойства, грубо нарушив общественный порядок и спокойствие неопределенного круга лиц, впоследствии скрывшись с места совершения преступления.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении полностью признал по ч. 2 ст. 213 УК РФ, не признал по ч. 2 ст. 197 УК РФ, и показал, что он работал арматурщикм у индивидуального предпринимателя без официального оформления. В тот день в 2021 году, когда все случилось, им обещали выдать заработную плату за проделанную работу. Он был совместно с ФИО16, ФИО43, ФИО44. Все они вчетвером поехали в кафе «Топчан» на ул. Токарей в г. Екатеринбурге, так как там должна была быть встреча с работодателями, которую организовал Ифтихор. Когда они приехали, то поняли, что их ждали. Там был директор - ФИО17, который должен был им заплатить деньги. Было много людей. Между ними началась ссора, взаимные оскорбления. Кто-то из людей со стороны Игоря применил газовый баллон, брызнув ему в глаза, были слышны звуки выстрелов. Из-за этого он ничего не видел, брал и кидал камни в целях самообороны. Ничего умышленно не повреждал, ни людей, ни автомашины. 

В связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании оглашены показания ФИО16 данные на стадии предварительного расследования (от ДД.ММ.ГГГГ протокол допроса подозреваемого), согласно которым в 2021 году он совместно с ФИО16, ФИО43, ФИО49 работали на объекте, точный адрес не помнит. На объекте директором был ФИО17, который выплачивал им заработную плату. В последующем Игорь перестал выплачивать им заработную плату, не объясняя причин, в связи с этим летом 2021 года Игорь позвонил кому-то из ребят и сказал, чтобы они приехали к кафе «Топчан», адрес он не помнит, где он хотел с ними поговорить. В вечернее время они вчетвером приехали к кафе, где их ждал Игорь. Далее, кто-то из ребят начали общаться с Игорем, кто именно не помнит, в дальнейшем начали разговаривать на повышенных тонах, в последующем из кафе вышли неизвестные ему лица, направились в их сторону (группа людей в составе около 10 человек), которые кричали и ругались, также направлялись в его сторону, далее на фоне криков кто-то неизвестный распылил перцовый баллончик, смесь попала в глаза ему, в дальнейшем он ничего не видел, он побежал в неизвестном направлении, камни ни в кого он не кидал. После этого он услышал звуки выстрелов, откуда они были ему неизвестно. Имущество ничье он не повреждал, общественный порядок не нарушал. Добавил, что он работает неофициально арматурщиком /т. 3 л.д. 241-243, т.4 л.д. 14-16/.

После оглашения показаний ФИО2 показал, что ранее оспаривал вину и причастность к преступлению в целях избежать уголовной ответственности, в связи с чем просил верить его показаниям, данным в судебном заседании, на которых он настаивает, они являются более правдивыми. 

Суд кладет в основу приговора приведенные выше показания подсудимого данные в ходе судебного заседания и данные им на стадии предварительного расследования в той части, которая не противоречит установленным в ходе судебного следствия обстоятельствам, описанным выше. Критически суд относится к показаниям ФИО2 о совершении неумышленно действий по повреждению чужого имущества, отклоняя такие его доводы, ввиду того, что они своего подтверждения в ходе судебного следствия не нашли. 

Показания ФИО2 в оцененной и положенной в основу приговора части последовательны и непротиворечивы, полностью согласуются с иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. Данные показания подсудимый давал в присутствии адвоката, ему разъяснялось закрепленное в ст. 51 Конституции РФ право не свидетельствовать против самого себя, а также последствия дачи показаний, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 46 и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, которыми он не воспользовался.

Кроме признательных показаний, в указанной выше части положенных в основу приговора, вина ФИО2 в совершении каждого из описанных выше преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

Из показаний ФИО16, данных им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он неофициально подрабатывал на строительных объектах, в том числе на строительном объекте, расположенном в 

<

адрес>. На строительном объекте имеется прораб, который распределяет им работу, имя прораба – Виталий (т. №). ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО5, ФИО43 и ФИО49 находились на работе, возле Макаровского моста, поскольку там они строили мост. В вечернее время ему позвонил ФИО17, сказал, что находится в кафе Топчан и предложил им всем приехать к кафе, поскольку хотел обсудить долг, образовавшийся у него перед ними. Около 21.00 часов ДД.ММ.ГГГГ они приехали в указанное кафе, припарковали машину и направились в сторону кафе. Игорь находился вместе со своими знакомыми, они о чем-то вместе обсуждали, их было примерно 20 человек. Так, образовалась толпа между их людьми (лицами славянской внешности) и ними (их было четверо) и еще 10-15 человек были лиц таджикской национальности, которых он не знал, каким – образом они оказались возле кафе он пояснить затрудняется. Разговор сразу начался на повышенных тонах, ФИО5 и он стояли возле Игоря и неизвестного ими ранее молодого человека. Игорь начал возмущаться и говорить о том, что платить им не будет деньги, поскольку они выполнили не качественно работу. Им это не понравилось и они начали возмущаться еще больше, выражаться в их адрес нецензурной бранью, поскольку они полагали, что выполнили работу качественно. Ему и ФИО5 это не понравилось, в результате чего они начали угрожать Игорю, что подожгут его дом, поскольку знают, где живет он (Игорь) и его семья и всяческими способами получим свои деньги и даже один раз за неделю примерно до обстоятельств в кафе они ездили к нему домой и ждали его возле шлагбаума, но так его не дождались и он вместе с ФИО43, ФИО5 и ФИО49 уехали в последующем. Услышав все это, один из молодых людей, в адрес которого они также выражались нецензурно и с угрозами о том, они в разъяренном состоянии готовы на все, достал баллончик из кармана и брызнул в глаза ФИО43. Молодой человек находился возле Игоря. Так, после того, как он брызнул баллончиком, они в ответ начали кидаться камнями, кто-то начал стрелять, они кидали камнями, не смотря по сторонам, при этом несколько раз попали в машины, тем самым повредили их. Кто еще кидался камнями, он не видел, возможно, ФИО5 тоже. Он осознает и понимает, что совершил хулиганские действия, при этом также повредил чужое имущество, используя камни. Также он осознает, что выражался в адрес ФИО6 и еще одного молодого человека угрозами. Вину признает, в содеянном раскаивается /т.3 л.д. 204-206/. При допросе ФИО16 в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ он показал, что ранее данные показания он подтверждает, вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. Поясняет, что все обстоятельства в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого указаны верно /т.3 л.д. 218-220/.

После оглашения указанных показаний ФИО2 их полностью подтвердил, указал, что не оспаривает их. 

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевших и свидетелей, приведенные ниже. 

Потерпевший ФИО17 показал, что по 

<

адрес> располагается «КИА ЦЕНТР», за которым находится Нижне -Исетский пруд, возле которого строятся очистные сооружения. Его знакомый ФИО1 (тел: +79022535635) как физическое лицо получил заказ от ООО «АКВА-ТЕК СК» (подрядчик), залить 200 куб. метров бетона для конализационно-насосной станции (далее КНС). В начале февраля 2021 года ФИО1 предложил ему выполнить данный заказ за 800 000 рублей, на что он согласился. ФИО1 предоставил всю необходимую технику и оборудование, а он путем «обзвона» знакомых для выполнения работ нашел бригадира - ФИО16 (тел: № полное ФИО не знает, гражданин Таджикистана). В середине марта 2021 года он, как физическое лицо по устной договоренности, письменные договоры не заключались, нанял бригадира ФИО16 совместно с 3 строителями, которые были его знакомыми, одного из них звали ФИО43, имена остальных не помнит. ФИО16 совместно со своими строителями в указанной срок работу выполнили не в полном объеме, в связи с чем он неоднократно пытался с ними договориться, чтобы они все переделали как нужно, кроме того, он встречался с ФИО16 на объекте, где указал ему на недостатки и недоработку, на что ФИО16 вел себя агрессивно и ответил, что ничего исправлять и доделывать не будет, также озвучил, что деньги с него он итак получит, но по-плохому. Далее, после их встречи на объекте, с ним связался ФИО16 и сказал, что он совместно, с братьями подъехал к нему домой по вышеуказанному адресу, после чего озвучил, чтобы он вернул ему оставшуюся сумму либо они зайдут к нему домой. Он ему ответил, что его нет дома, далее он начал пытаться успокоить его по телефону и разрешить данную ситуацию, чтобы всех все устраивало. ДД.ММ.ГГГГ он договорился с ФИО16 и его бригадой встретиться на стройке и обсудить все вопросы. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1 подъехал на объект, где они стали ждать ребят. В назначенное время ФИО16 не приехал, он стал ему звонить, на что он ему говорил, что они находятся рядом и скоро подъедут. Не дождавшись их, они отправились с ФИО1 по своим делам. Около 19:00 часов они приехали в кафе «Топчан» по адресу: 

<

адрес>, так как хотели поужинать. Не успев зайти в кафе, ему позвонил ФИО16, он начал спрашивать где он находится, он ему сказал адрес кафе, он сказал, что в течении 15 минут подъедет. Они ждали их около 1,5 часов, после чего они наконец-то приехали. Сначала приехал ФИО43 с неизвестными ему людьми неславянской внешности, после чего приехал ФИО16 совместно с ФИО5, с ними также был неизвестный ему человек, имени его он не помнит. Они подошли к ним, они с ними начали вести диалог, он разговаривал с ФИО43, они говорили спокойно, но затем в разговор влез ФИО16 с неизвестным, которые начали вести себя агрессивно, ФИО16 требовал с него деньги, если он не отдаст их добровольно, то он получит их с него по-плохому. Он спокойно ему объяснял, что ему необходимо исправить недостатки на объекте, после чего он выплатит им оставшуюся сумму. В какой-то момент, Ифтихор начал физически надвигаться на него, при этом он высказал угрозу в его адрес о том, что он его убьет, что ему известно, где он проживает, выражаясь при этом нецензурной бранью. Он воспринял его угрозу реально, так как он говорил серьезно, выглядел угрожающе и пытался подойти к нему вплотную, при этом он полагал, что он может его убить, так как он был настроен очень агрессивно. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, он отступил в сторону, так как он не знал, каких действий ожидать от ФИО16. Так как они разговаривали громко, рядом с кафе стояли неизвестные славянской внешности, которые увидели, что их с ФИО1 стоит только двое, а граждан не славянской внешности гораздо больше, конфликт стал накаливаться, а именно со стороны граждан не славянской внешности стало подходить больше людей, кроме того они также стали разговаривать громко и агрессивно, после чего на их сторону встали неизвестные славянской внешности, чтобы заступиться за них. В итоге они продолжали разговаривать с ФИО16, ФИО5, ФИО49 и ФИО43, в это время неизвестные славянской внешности начали заступаться за них и начали громко разговаривать с другими лицами не славянской внешности, тем самым толпа разделилась. ФИО16 продолжал высказывать в его адрес слова угрозы убийством. В какой-то момент Ричард ударил неизвестного ему мужчину славянской внешности, после чего он отошел в сторону и увидел, как в их сторону полетели камни, которые попадали в автомобили, был также слышен звук разбитого стекла и в какой-то момент он услышал, что раздался звук выстрела (хлопок). Испугавшись, он и остальные участники побежали в разные стороны. Он точно не видел, кто бросал камни, так как убегал и не оборачивался. Не исключает, что камни кидал, в том числе ФИО16. После чего он позвонил ФИО1 и спросил где он, и попросил его забрать. Позже он подъехал забрал его, пока они ехали домой, ему поступали звонки от ФИО16 и ФИО43, которые высказывали ему угрозы о том, что сожгут его дом, из него и его семьи сделают «шашлычок», соберут много народу, и пойдут убивать, его угрозы он воспринял реально. ФИО1 отвез его домой/т. 2 л. 222-224/.

Потерпевший Потерпевший №1 относительно произошедших событий дал аналогичные показания, что и потерпевший ФИО17, кроме того показал, что лица неславянской внешности кидали камнями в их сторону и в сторону припаркованных автомобилей, в результате чего был поврежден его автомобиль БМВ 520 государственный регистрационный знак 

<

***> региона, в кузове черного цвета, данный автомобиль был припаркован около входа в магазин «Магнит» расположенный по адресу 

<

адрес>. Причиненный ему ущерб является значительным /т. 2 л.д.211-213, 215-216,217-218/.

Потерпевшая Потерпевший №3 показала, что в результате повреждения ее автомобиля марки «Subary Impreza», г/н № регион, припаркованного ДД.ММ.ГГГГ около кафе «Топчан» по адресу: 

<

адрес> Верх-Исетском административном районе, ей причинен значительный материальный ущерб /т. 2 л.д. 182-184, 188-189/.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов он, на принадлежащем ему автомобиле марки «Шевроле Круз», г/н № регион, приехал в кафе «Топчан». Припарковал автомобиль и направился в указанное кафе, где его ожидали друзья. Около часа было спокойно, потом он услышал грохот от разбитого стекла кафе. После чего он выбежал на улицу и, подойдя к автомобилю, заметил разбитое водительское стекло от его автомобиля и треснутое лобовое стекло. В тот момент на улице уже никого не было. Чуть позже подъехали сотрудники полиции и начали производить осмотр места происшествия и осмотр его автомобиля. Кто и зачем разбил стекло в кафе, не пояснил, он в этот момент с друзьями отдыхал в кафе и ничего подозрительного не видел и не слышал. Стекла от автомобиля восстановил собственными силами. В автосервис не обращался. Стекла приобрел на сайте «Авито», за оба стекла заплатил 1 500 рублей. Стекла были не новые. Поменял стекла сам. Ущерб в сумме 1 500 рублей для него является незначительным. Гражданский иск заявлять не желает, претензий ни к кому не имеет /т.2 л.д.193-195/. При допросе ДД.ММ.ГГГГ, показал, что повреждения на автомобиле он восстановил собственными силами, в сервис за ремонтом не обращался. Первоначально он восстановил водительское стекло, покупка которого ему обошлась в сумму 2 000 рублей, после я поменял лобовое стекло, которое приобрел за 8 000 рублей /т.2 л.д.203-204/. Согласно показаниям, от ДД.ММ.ГГГГ, показал, что в рамках уголовного дела он был ознакомлен с заключением товароведческой экспертизы, согласно которой рыночная стоимость восстановительного ремонта по повреждениям, принадлежащего ему автомобиля «Chevrolet Cruze», г/н № регион, составила 15 025 рублей. С заключением эксперта согласен. В показаниях данных им ранее, он указывал, что ремонт обошелся дешевле, так как он осуществлял его своими силами, кроме того, замену дверей не осуществляла. Сумма ущерба в размере 15 025 рублей является для него значительной, так как работа у него сезонная, доход составляет 30 000 — 35 000 рублей /т.2 л.д.205-207/.

Согласно показаниям свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в тот день, когда они совместно с ФИО17 разговаривали с ФИО16, с ним присутствовали ФИО5, ФИО49 и ФИО43, а также в момент их словесного конфликта подошли неизвестные не славянской внешности. Во время разговора ФИО16 вел себя агрессивно, физически надвигался на ФИО17, в какой- то момент он встал между ними и сказал ФИО16, чтобы он успокоился, в этот момент он посчитал, что ФИО17 испугался, так как он отступил в сторону, на что ФИО16 продолжал высказывать угрозы в адрес ФИО17 о том, что им известно, где он проживает, а также физической расправой, которая выражалась в ненормативной лексике, а также словами о том, что он его изобьет. Так как они разговаривали громко, рядом с кафе стояли неизвестные славянской внешности, которые увидели, что на них с ФИО17 стоит только двое, а граждан не славянской внешности гораздо больше, конфликт стал накаливаться, а именно со стороны граждан не славянской внешности стало подходить больше людей, кроме того они также стали разговаривать на повышенных тонах, после чего на их сторону встали неизвестные славянской внешности, чтобы заступиться за них. В итоге они продолжали разговаривать с ФИО16, ФИО5, ФИО49 и ФИО43, в это время неизвестные славянской внешности начали заступаться за них и начали громко разговаривать с другими лицами не славянской внешности, тем самым толпа разделилась, и в какой-то момент он услышал, что раздался звук выстрела (хлопок), после этого он почувствовал, как камень коснулся кончика его носа и обратил внимание, что в них полетели камни из кустов, когда он повернулся он увидел, что в кустах сидят неизвестные лица неславянской внешности. Затем испугавшись, он и остальные участники побежали в разные стороны, пока он бежал, он почувствовал, что ему обжигает глаза, он подумал, что кто-то распылил газовый баллончиком, далее он убежал за общежитие, ФИО17 также убежал в другую сторону. Обойдя общежитие, он вернулся к кафе с другой стороны и обнаружил, что никого нет, он подошел к своей машине, позвонил Игорю, забрал его и повез домой. Во время поездки они обсуждали, что им делать с объектом, кроме того, они также были в шоке от произошедшего, так как не ожидали, что все так закончится /т.3 л.д.156-158/.

Свидетель ФИО18 показал, что 06.072021 примерно в 20:00 часов он заехал за своим товарищем ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с целью просмотра гаража, для его демонтажа. После просмотра гаража примерно в 21:00 часов они приехали перекусить в кафе «Топчан», по адресу: 

<

адрес>. Примерно через 5 минут начали собираться 2 толпы людей напротив магазина «Магнит», который находится за углом кафе «Топчан». По взгляду он определил, что с одной стороны были граждане славянской внешности, с другой стороны были иностранцы, граждане стран СНГ. После чего, увидев это, им с Игорем стало любопытно, и они пошли посмотреть, что происходит. Они стояли от толпы примерно в метрах 10, там же люди разговаривали на повышенных тонах, из действия граждан ему стало понятно, что конфликт произошел между гражданами славянской внешности и нерусскими. После чего произошла потасовка, люди начали суетиться, началась стрельба. Сколько выстрелов было, он не запомнил. После стрельбы со стороны нерусских полетели камни в сторону стекол кафе, стоявших возле него автомашин и в их сторону. После чего он убежал, дабы камни не попали в него. Он побежал в сторону перекрестка Крауля-Токарей и забежал в ближайшую кофейню. Минут через 10-15 тот отправился в сторону центрального стадиона и созвонился с Игорем, чтобы там встретиться. Возле перекрестка ФИО7 он встретил ФИО17, с ним был Кирилл – знакомы с ним 2 года и еще мало известный парень, имя которого он не помнит. Они с Игорем попросили довезти их до машины, которая стоял возле кафе «Топчан», так как Кирилл с его знакомым были на машине черная БМВ 5 серии. Они сели в машину и поехали в сторону «Топчан» и их остановили сотрудники ГИБДД. После чего их доставили в 9 отдел полиции. С конфликтующих сторон знакомых ему людей не было. Из-за чего произошел конфликт он не знает /т.2 л.д.226-227/. Будучи дополнительно допрошенным, свидетель показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов он приехал на ул. Надеждинская и забрал своего знакомого Игоря. Они приехали поужинать по адресу: 

<

адрес> кафе «Топчан». Там они с Игорем увидели их знакомого Кирилла, а чуть позже приехал малознакомый ему Вячеслав. Сидя все вместе за общим столом, он увидел, как около 21:00 часов толпа лиц азиатской национальности проходят за кафе «Топчан» и вслед за ними прошла толпа лиц славянской внешности. Он, Игорь, Кирилл и Вячеслав также прошли за кафе. Далее между лицами азиатской национальности и лицами славянской внешности, которых он ранее не знал и не видел, начался диалог на повышенных тонах. Со стороны лиц азиатской национальности началась агрессия, они наносили удары в сторону лиц славянской внешности, как, кому, он не видел, так как стоял далеко. После чего началась потасовка между вышеуказанными лицами. Он и его знакомые в этой потасовке не участвовали. Далее, лица азиатской национальности начали наносить удары, кидать камнями в толпу лиц славянской внешности, нецензурно выражались и выкрикивали угрозы в их адрес. Лица славянской внешности начали отступать, и какой-то парень из толпы выстрелил в землю 1-2 раза. После чего лица азиатской национальности снова начали кидать камнями в толпу, после этого лица славянской внешности начали убегать. Когда он убегал, он слышал, как камни прилетали в машины, в окна кафе «Топчан». После этого он забежал в ближайшую кофейню, отсиделся там, и далее пошел в сторону центрального стадиона. Созвонился с Игорем, и далее они встретились с Игорем, Кириллом и Вячеславом, где-то на улице Ключевской, все вместе сели в машину и хотели забрать его машину от кафе «Топчан», после этого их задержал наряд ДПС и они приехали в отдел полиции /т.2 л.д. 229-230/.

Согласно показаниям свидетеля ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 часов он приехал поужинать по адресу: 

<

адрес>, кафе «Топчан». Там он встретил своих знакомых Игоря, Евгения, чуть позже приехал Вячеслав. Сидя все вместе за общим столом, он увидел, как около 21:20 часов толпа лиц славянской национальности проходят за кафе «Топчан», вслед за ними прошла толпа лиц азиатской национальности также за кафе «Топчан». Он, Игорь, Вячеслав и Евгений встали на угол кафе. После чего он решил подойти к ранее незнакомому молодому человеку, славянской внешности, чтобы поинтересоваться, что за конфликт. Не успев услышать ответ, началась драка. Со стороны лиц азиатской национальности началась агрессия, они наносили удары в сторону лиц славянской внешности, как и кому он не видел, так как стоял далеко. После чего началась потасовка между вышеуказанными лицами. Он и его знакомые в этой потасовке не участвовали. Далее, прозвучало около 2 выстрелов, кто стрелял, он сказать затрудняется. В ответ лица азиатской национальности начали кидать камнями в толпу лиц славянской внешности, нецензурно выражались и выкрикивали угрозы в их адрес. После этого лица славянской внешности начали убегать, лица, азиатской национальности продолжали кидать камни. Когда он убегал, он слышал, как камни прилетали в машины, в окна кафе «Топчан», стекла летали над людьми. После этого он побежал в сторону улицы Крауля и повернул в сторону центрального стадиона. Созвонился с Евгением и далее они встретились с Игорем, после его подъехал Вячеслав, они все вместе сели в машину, хотели забрать Евгения от кафе «Топчан», после этого их задержал наряд ДПС и они приехали в отдел полиции /т.2 л.д. 231-232/.

Свидетель ФИО21 при допросе ДД.ММ.ГГГГ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 часов он приехал по адресу: 

<

адрес>, кафе «Топчан», там он должен был встретиться с другом Иннокентием, чтобы забрать у него спортивное питание. Далее он пошел в магазин за водой, и по пути встретил своего знакомого Кирилла. В ходе разговора он узнал, что Кирилл и его знакомые около кафе «Топчан» должны были встретиться с лицами азиатской национальности, из любопытства он решил остаться с ними. Примерно через 15 минут приехал его друг Иннокентий, и отдал ей пакет со спортивным питанием, после чего он уехал. Далее он подошел к компании Кирилла и его знакомых, которые в этот момент разговаривали с лицами азиатской национальности. В ходе разговора он услышал, что они обсуждали какую-то стройку, а именно, что лица азиатской национальности не выполнили работу и просили за это деньги. В течении разговора к лицам азиатской национальности подходили еще люди, от чего у них было значительное численное превосходство перед ними. Далее этот разговор начался на повышенных тонах, слева от него началась потасовка, при этом лица азиатской национальности нецензурно выражались и выкрикивали угрозы в их адрес. После этого кто-то из толпы брызнул перцовым баллончиком, кто именно это был, он не видел. Потом он услышал 2-3 выстрела, кто стрелял, он не знает. После чего он начал отходить в сторону кафе «Топчан», так как опасался осуществления угрозы убийства и в этот момент в их сторону полетело очень много камней, которые попадали в машины и окна кафе «Топчан». Один из которых, попал ему в спину, другой в голову, от чего он получил физическую боль. Далее толпа лиц азиатской национальности побежала за ними. А он и другие ребята славянской внешности побежали в сторону 

<

адрес>, он забежал в какое-то здание, чтобы переждать. После чего он вернулся домой /т.2 л.д.238-239/.

Свидетель ФИО22 показал, что показал, что с кем-либо из лиц славянской и не славянской внешности, которые находились возле кафе «Топчан» ДД.ММ.ГГГГ, он знаком не был. Он приехал на указанное место, чтобы по просьбе его знакомой Потерпевший №3 забрать принадлежащий последней автомобиль, который был расположен на неохраняемой парковке, возле кафе. В кафе он приехал на общественном транспорте. У него при себе, а именно в кобуре находился принадлежащий ему травматический пистолет с семью травматическими патронами. Пистолет всегда находится при нем, он его носит собой в целях самообороны и своей защиты, если появится в этом необходимость. Когда созрел конфликт, и он увидел большое скопление людей в одном месте, он испугался, что может выронить пистолет и положил пистолет вместе с кобурой в салон автомобиля Потерпевший №3, на заднее сидение. Ему стало любопытно послушать, о чем идет разговор собравшихся молодых людей, поэтому и стал неподалеку и стал слушать, но из-за криков и громких разговоров он ничего не услышал. Все произошло очень быстро и неожиданно. Он даже не предполагал, что могут в последующем полететь камни в разные стороны, в том числе в его сторону, поскольку ничего не предвещало серьезного конфликта, на первый взгляд казалось, что люди славянской и неславянской внешности пообщаются на повышенных тонах и разойдутся. В последующем, когда конфликт начал созревать еще больше, и полетели камни в разные стороны, он, испугавшись, подбежал к машине, достал из салона пистолет и произвел несколько (три) выстрела в воздух, с целью отогнать кого-либо от него, поскольку он опасался за свою жизнь и здоровье. Тем более, что к тому моменту он уже получил удар в спину неизвестным предметом, отчего почувствовал сильную физическую боль. На пистолет у него имеется лицензия. Разрешение на ношение пистолета имеется с ДД.ММ.ГГГГ. Применил пистолет в первый раз за все время, поскольку понимал, что его жизни грозит опасность, и он реально чувствовал эту опасность и боялся за свою жизнь. Выстрелы происходили в воздух, в кого-либо он не попал и не целился. Целью было просто отогнать кого-либо от него. Кто бежал за ним и кидался в его сторону камнями не пояснит. Поясняет, что кого-либо из собравшейся толпы, а именно лиц славянской и неславянской внешности он не знает, с кем-либо из них ранее знаком не был и не общался, не общается до настоящего периода времени. Приехал просто забрать машину Потерпевший №3 /т.3. л.д.92-94/.

Свидетель ФИО23 при допросе 20.07.2021 показал, что он работает в должности директора кафе «Топчан». 06.07.2021 около 21:00 часов находился по место своего жительства. Ему на мобильный телефон позвонил официант кафе «Топчан» ФИО96 и сообщил, что разбили стекло в кафе «Топчан». Была потасовка, толпа людей о чем-то разговаривали, были слышны несколько выстрелов хлопков, потом все разбежались в разные стороны. Он около 22:00 часов подъехал в кафе увидел, что разбито стекло кафе «Топчан», возле кафе находились сотрудники полиции. Далее он направился в ОП №9 УМВД России по г. Екатеринбургу для дачи пояснений. Более подробно что-либо пояснить затруднялся, им была просмотрена видеозапись, где просматривалось, как группа людей находилась около магазина «Магнит», видеозапись плохая, одна группа побежала в сторону ул. Крауля, а другая группа стала догонять первую группу. Кто кого догонял, он не увидел. Пояснил, что камера видеонаблюдения с торца кафе «Топчан» и в самом кафе отсутствует, в зале находится только муляж /т. 3. л.д. 25-28/. При допросе 20.10.2021 показал, что к ранее данным показаниям хочет дополнить, что ООО «Белый Соболь» (кафе «Топчан») противоправными действиями неизвестных было разбито 06.07.2021 одно стекло. Стекло в кафе было восстановлено, собственными силами, затраты составили около 2 000 рублей. Данная сумма незначительная. Заявление в полицию писать отказываемся, претензий ни к кому не имеем. Какого-либо ущерба организации причинено не было. Также дополняю, что после того как от камня разбилось стекло, посетители кафе испугались и быстро расплатились, и быстро ушли из кафе /т.3 л.д.29-31/.

Согласно показаниям свидетелей ФИО24 /т.3 л.д.95-96/, ФИО25 /т.3 л.д.97-100, 101-102/, ФИО26 /т.3 л.д. 32-35/, ФИО27 /т.3 л.д.40-42/, ФИО28 /т.3 л.д.119-121/, ФИО29 /т.3 л.д.124-127/, ФИО30 / т.3 л.д. 131-133/, ФИО31 /т.3 л.д.134-137/, ФИО32 /т.3 л.д.138-141, 142-144/, ФИО33 /т.3 л.д.145-148, 149-151/, ФИО34 /т.3 л.д.152-155/, ФИО35 /т.3 л.д.23-24/, ФИО36 /т.3 л.д.103-105, 107-109/, ФИО37 /т.3 л.д.161-163/, вечером ДД.ММ.ГГГГ, вблизи кафе «Топчан», толпа неизвестных людей славянской и неславянской внешности устроили потасовку, нарушающую общественный порядок, в ходе которой лица неславянской внешности бросали камни. Были слышны звуки разбитого стекла, крики, стрельба, все они (свидетели) были напуганы и их покой был нарушен происходящим. 

Кроме того, виновность подсудимого объективно подтверждается и совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Рапортом оперативного дежурного по сообщению гражданки ФИО36, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> за № о том, что по адресу: 

<

адрес>А звуки выстрелов, у дома толпа мигрантов побежала в сторону улиц Токарей и Татищева /т.1 л.д.127/.

Рапортом оперативного дежурного по сообщению гражданки ФИО38, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> за № о том, что по адресу: 

<

адрес> выстрелы, крики, 15 человек бегают /т.1 л.д.129/.

Рапортом оперативного дежурного по сообщению гражданина ФИО39, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> за № о том, что по адресу: 

<

адрес> выстрелы, побитые машины, люди кидаются камнями /т.1 л.д.131/.

Рапортом об обнаружении признаков состава преступления, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в КУСП России по 

<

адрес> за №, согласно которому установлено, что были повреждены следующие автомобили: «Subary Impreza» г/н № регион, «Chevrolet Cruze» г/н № регион, «BMW 520» г/н № регион, припаркованные во дворе 

<

адрес> административном районе 

<

адрес> /т.1 л.д. 239/.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «BMW» в кузове черного цвета, г/н № регион, который имел следующие повреждения: царапину и вмятину над задней левой фарой на крышке багажника, царапину на передней водительской двери, царапину на крыше автомобиля. Собственником указанного автомобиля является Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе осмотра изъяты смывы на марлевый тампон и спирт гр. Потерпевший №1, газовый баллончик, микрочастицы стекла на 1 отрезок СДП /т.1 л.д. 177-187/

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около кафе «Топчан» по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что торцевая часть кафе «Топчан» выполнена из оконных секций в количестве 10-ти штук, 7 оконная секция с левой стороны имеет повреждения в виде разбитого стекла. Также на участке местности расположен автомобиль марки «Шевроле Круз» г.р.з. Н 486 КЕ 196 регион, у автомобиля разбито переднее водительское окно, треснуто лобовое стекло. В ходе осмотра места происшествия изъяты 7 камней /т.1 л.д.188-194/.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «BMW 520» в кузове черного цвета, г/н № регион, который имеет повреждения в виде царапин и сколов на крыше, на передней водительской двери повреждения в виде скола, на крыше багажника имеются вмятины и сколы /т.1 л.д. 213-223/.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Субару Импреза» г/н № регион, который имеет повреждения на передней левой водительской двери в виде вмятины, на лобовом стекле повреждение в виде трещин. В ходе осмотра изъяты смыв с рулевого колеса, чехол темно-серого цвета, постановление об АПН, квитанция об оплате АПН /т.1 л.д. 224-227/.

Протоколом осмотр предметов, согласно которого осмотрены семь камней, которые признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, переданы в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> /т.2 л.д. 161-162/.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО25, согласно которому, свидетелем ФИО25 выдан CD-диск с видеозаписью, содержащей сведения о конфликте, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ около кафе «Топчан» по адресу: 

<

адрес> Верх-Исетском административном районе 

<

адрес>, имеющей значения для уголовного дела /т.2 л.д.139-140/.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены видеозаписи на CD-диске. На видеозаписи № 1 ведется очевидцами с балкона жилого дома напротив ул. Токарей, 35 в Верх-Исетском административном районе. В 00:00:08 неизвестный №1, находясь на улице внизу по середине видео рядом с магазином «Магнит», начинает кидать предмет(визуально похожий на камень) в толпу людей, находящихся возле машин, которые стоят у магазина «Магнит». В 00:00:09 неизвестный №1, стоя на том же месте повторяет свои действия. В этот же момент появляется звук трех выстрелов. В 00:00:17 неизвестный №2 подбегает к неизвестному №1 в левом нижнем углу видеозаписи и бросает предмет (визуально похожий на камень) в сторону убегающей толпы, находящейся возле стоящих машин около магазина «Магнит». В 00:00:23 толпа людей, находящихся в левом нижнем углу начинает бежать за другой толпой и скрывается. В 00:00:45. В 00:00:25 неизвестный №3 мужчина в черном, находящийся слева в нижнем углу, пробегает немного с толпой и В 00:00:30 передумывает и бежит к машине «Лада Ларгус» белого цвета номер № регион. В 00:00:36 садится в машину и в 00:00:43 уезжает в другом направлении от толпы. В 00:00:27 неизвестный №4, находясь в толпе напротив первой черной машины, бросает в нее предмет (визуально похожий на камень). В 00:00:29 неизвестный №5, находясь в толпе, бросает предмет (визуально похожий на камень) в эту же машину. В 00:00:30 неизвестный №6, первый бегущий в толпе бросает предмет (визуально похожий на камень). В это же время следом за неизвестным №6 бросает предмет (визуально похожий на камень) неизвестный №7. В 00:00:31 неизвестный №8 по середине слева поднимает предмет (визуально похожий на камень) и в 00:00:34 бросает предмет(визуально похожий на камень) в убегающую толпу. Время окончания видеозаписи 00:00:46. Видеозапись № 2 снята очевидцами с балкона жилого дома напротив ул. Токарей, 35 в Верх-Исетском административном районе. На видеозаписи отсутствуют дата и время. С момента начала видео стоит толпа людей около 40-45 человек. В 00:00:25 неизвестный №1 в бордовой футболке в середине толпы ударяет неизвестного №2 рукой. В 00:01:01 неизвестного №3 в черной футболке в толпе толкает неизвестный №1, вслед за этим неизвестный №3 пинает ногой неизвестного №1. В 00:01:03 неизвестный №4 начинает дважды прыскать каким-то веществом и в 00:01:05 толпа начинает расходиться. В 00:01:08 раздается звук двух огнестрельных выстрелов. В 00:01:11 раздается третий выстрел. Время окончания видеозаписи 00:01:17. Видеозапись № 3 имеет название VIDEO-2022-03-03-12-56-8(2). На видеозаписи №3, которая снята очевидцами из машины возле ул. Токарей, 35 в Верх-Исетском административном районе. На видеозаписи отсутствуют дата и время. Дата и время на записи не совпадают с реальным временем. Длительность данной видеозаписи 0 минут 4 секунды. На данной видеозаписи изображено здание с красной крышей и машиной. В 00:00:02 в приближенном изображении видно на машине вмятину и трещину на стекле. Время окончания видеозаписи 00:00:04. При просмотре видеозаписи №1 и №2 установлено, что на данных видеозаписях присутствует один и тот же автомобиль марки «Лада Ларгус» гос.номер Н767ВР 196 регион /т.2 л.д.143-145/. После осмотра CD-диск с видеозаписями приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /т.2 л.д.142/.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Chevrolet Cruze», г/н № регион, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №2, описанного в допросах Потерпевший №2 и по представленным фотографиям автомобиля, принадлежащих Потерпевший №2, то есть на период совершения повреждения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, составляет 15 025 рублей /т.2 л.д.88-106/.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Subary Impreza», г/н № регион, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №3, описанного в допросах Потерпевший №3 и по представленным фотографиям автомобиля, принадлежащих Потерпевший №3, то есть на период совершения повреждения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, составляет 162 351 рублей /т.2 л.д. 58-79/.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля «BMW 520 D», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, которая составляет 45 301 рубль /т.2 л.д.115-134/.

Все вышеприведенные доказательства отвечают требованиям ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Объективность выводов проведенных по делу судебных экспертиз сомнений у суда не вызывает, заключения экспертов мотивированы, научно обоснованы, согласуются с фактическими обстоятельствами и материалами уголовного дела.

Проверив и оценив исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в умышленном повреждении чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенном из хулиганских побуждений, а также в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершенном с применением насилия к гражданам и угрозой его применения, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, нашла свое полное и объективное подтверждение. 

Показания потерпевших и свидетелей обвинения по всем существенным фактическим обстоятельствам согласуются между собой, а также с показания ФИО8, признательными показаниями самого ФИО2, положенными в основу приговора, а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. У суда нет оснований сомневаться в достоверности этих показаний, причины для оговора и самооговора подсудимого отсутствуют, каких – либо существенных противоречий, в приведенных выше показаниях, позволяющих усомнится в их достоверности, не имеется. 

Анализ представленных доказательств позволяет прийти к однозначному выводу о том, что подсудимый ФИО2 при совершении преступления (ч. 2 ст. 213 УК РФ), действовал в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО8 и иными неустановленными лицами, что следует из состоявшейся между ними договоренности, распределении преступных ролей, фактические обстоятельства, их непосредственные действия, указывающие на единую преступную цель всех участников группы. В связи с чем, у суда не остается сомнений, в том, что действия Мамадатоева носили умышленный характер. Такой вывод основан и на том, что ФИО2 не мог не видеть и не осознавать окружающую обстановку, наличие припаркованных автомобилей, в которые камни попадали неоднократно, что явствует из протоколов осмотров указанных автомашин. Доводы защиты о неумышленности его действий и самообороне суд отклоняет, как несостоятельные, поскольку они никакими доказательствами не подтверждены, напротив опровергнуты представленной стороной обвинения совокупностью доказательств, явно свидетельствующих о вине и причастности подсудимого к каждому из инкриминированных ему преступлений. 

Согласно примечаниям №2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, не может составлять менее 5 000 рублей. Причиненный владельцам имущества ущерб превышает 5000 рублей, установлен с учетом их имущественного положения, значимости поврежденного имущества, является для них значительным, о чем каждый из них пояснял на стадии предварительного расследования. 

Судом объективно установлено, что ФИО2, и иные лица (соучастники) своими действиями грубо нарушили общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, поскольку какого-либо существенного повода и конфликта для таковых не имелось. Каких-либо оснований говорить о самообороне со стороны ФИО2, ее пределах, в данном случае не имеется. Такие их действия сопровождались насилием к гражданам, угрозой применения насилия, совершены с применением предметов, используемых в качестве оружия (камней), что следует из показаний самого подсудимого, потерпевших и свидетелей. 

С учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного следствия, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 167 УК РФ, - как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенном из хулиганских побуждений, а также по ч. 2 ст. 213 УК РФ – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам и угрозой его применения, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору.

Учитывая изложенное, предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, не смотря на доводы защиты, суд не усматривает.

В соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ при назначении Мамадатоеву наказания, суд принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения каждого из преступлений, данные о личности виновного, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил два умышленных преступления, относящиеся к категории тяжкого и средней тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает – наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2, а также состояние здоровья его близких родственников, в том числе матери и бабушки, оказание им помощи, положительный характеризующий материал. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При изучении личности ФИО2 установлено, что он состоит в браке, имеет на иждивении двух малолетних детей, трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, социально адаптирован, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет место жительства и регистрации, 16 лет без выезда проживает на территории РФ.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, с учетом личности виновного, фактических обстоятельств содеянного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении Мамадатоеву наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных им преступлений.

Иной, более мягкий вид наказания, с учетом общественной опасности содеянного, личности подсудимого не применим, в том числе не находит суд и возможности для применения положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку это не будет способствовать достижению целей наказания. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, во время и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить Мамадатоеву наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

Вместе с тем, с учетом установленных и признанных смягчающими наказание обстоятельств, наличия прочных социальных связей в виде семьи и детей, наличии сведений об имеющемся у подсудимого месте жительства и работы, исключительно положительно характеризующего материала, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, даты их совершения к моменту постановления приговора, суд полагает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания, применяя положения ст. 73 УК РФ с определением испытательного срока, в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать свое исправление. При этом суд так же учитывает, что назначение наказания условно с учетом данных обстоятельств, будет способствовать достижению предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания и восстановлению социальной справедливости.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ. Окончательное наказание судом назначается в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения наказаний. 

При назначении наказания суд не находит оснований, указанных в п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО2 задержан 20.06.2023, с 22.06.2023 по 07.07.2023 находился под стражей, с 13.07.2023 находится под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении /т. 4 л.д. 29, 30/. Действующая мера пресечения в отношении ФИО2 подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и приходит к выводу о том, что: CD-диск с видеозаписями - приобщенный к материалам уголовного дела № т.2 л.д.142/ - подлежит хранению в деле, до конца срока его хранения; камни в количестве 7 штук - сданные в камеру хранения ОП № 9 УВМД России по г. Екатеринбургу /т.2 л.д.166/ - необходимо уничтожить. 

Процессуальные издержки по делу не сформированы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307 -310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год, по ч. 2 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО2 встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не реже 1 раза в месяц являться в этот орган на регистрацию, в дни, установленные указанным органом, не менять постоянного места жительства (пребывания) и работы без уведомления указанного специализированного органа.

Разъяснить ФИО2 основания для продления испытательного срока и отмены условного осуждения в соответствии со ст. 74 УК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: CD-диск с видеозаписями - приобщенный к материалам уголовного дела № т.2 л.д.142/ - хранить в уголовном деле, до конца срока его хранения; камни в количестве 7 штук – переданные в камеру хранения ОП № 9 УВМД России по г. Екатеринбургу /т.2 л.д.166/ - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционных представления/жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/ Н.А. Шатуленко