Дело № 2-1000/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга 14 августа 2019 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ходыревой Н.В.,

при секретаре Кулачинской К.С.,

с участием:

представителя истца ПАО «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» ФИО1, действующей на основании доверенности от 03 июля 2019 сроком по 17 октября 2019,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, 

у с т а н о в и л:

ПАО «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба в размере 220322,52 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 5404 руб.

В обоснование иска указано, что 07 марта 2018 года в 08ч. 28 мин. по адресу 

<

***> водитель т/с ВАЗ 21703, г/н №*** ФИО2 управлял транспортным средством перед разворотом не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части не уступил дорогу BMW 5201 XDRIVE, г/н №*** под управлением ФИО5 и пользующегося преимуществом в движении.

В результате указанного ДТП застрахованному автомобилю BMW 5201 XDRIVE, г/н №*** причинены механические повреждения.

На основании заявления страхователя, договора и правил страхования автотранспортных средств, Заказ-наряда ИП «ФИО4» от 31.05.2018г. страховая компания возместила ущерб в размере 620322, 52 руб. 52 коп.

В пределах лимита, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», АО «АльфаСтрахование» возместила ущерб по полису ОСАГО XXX №*** в размере 400 000 рублей. Таким образом, невозмещенным остался ущерб в размере 220 322, 52 руб.

Определением Можгинского районного суда УР от 15 июля 2019 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 надлежащим ответчиком ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, о чем суду предоставил заявление.

Третьи лица ФИО3 и ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, ФИО3 направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39, 173 ГПК РФ суд вправе принять признание иска ответчиком, если это не нарушает прав и законных интересов других лиц. Суд полагает, что в данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ПАО «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Принять признание иска ответчиком.

Исковые требования ПАО «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» в счет возмещения ущерба 220322 (двести двадцать тысяч триста двадцать два) руб. 52 коп.

Взыскать с ФИО6 в пользу «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» расходы по уплате госпошлины в размере 5404 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы в Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья- Ходырева Н.В.

Копия верна