Дело 1-393/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Санкт-Петербург 23 апреля 2019 года 

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мальковой О.Д.,

при секретаре Аббасове С.Г., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г.Санкт-Петербурга Сотниковой О.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Крячека О.Н., представившего ордер Н178598 и удостоверение №5592, 

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 315 в помещении Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга уголовное дело №1-393/2019 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ленинграда, гражданина Российской Федерации, холостого, детей не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> ранее судимого:

01.04.2014 г. Кировским районным судом г.Санкт-Петербурга по ч.1 ст.111, ч.1 ст.112, ч.3 ст.69, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; по постановлению Колпинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 12.12.2016 года освобожденного из мест лишения свободы 23.12.2016 года условно-досрочно на 08 месяцев 01 день;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

в период времени с 13 часов 45 минут по 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, выбил входную дверь в 

<

адрес> ударом ноги, после чего незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 7000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Решение по делу принимается в особом порядке, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 осознает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им ранее добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника и после консультаций с ним. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Адвокат Крячек О.Н. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Прокурор против применения к ФИО1 особого порядка принятия судебного решения возражений не высказал. 

Потерпевший Потерпевший №1 в суде против постановления в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, порядок и последствия которого ему разъяснены и понятны, не возражал. 

При этом суд учитывает, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает шести лет лишения свободы. Основания для прекращения настоящего уголовного дела отсутствуют. 

Таким образом, условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 27.02.2019г. 

<

данные изъяты>

Учитывая результаты исследования психического состояния подсудимого ФИО1 у суда не имеется оснований для сомнений во вменяемости его как в период совершения им преступления, так и в настоящее время. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершение подсудимым тяжкого преступления против собственности при наличии у ФИО1 непогашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости за умышленные преступления свидетельствует о высокой степени общественной опасности преступных действий подсудимого и недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания. 

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии с п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

В соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ как смягчающие обстоятельство суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, его состояние здоровья. 

В силу п. «а» ч.1 ст.63, п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством опасный рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания учитывает требования ч.2 ст.68, п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ. 

При исследовании в порядке ст.316 ч.5 УПК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете в наркологическом кабинете не состоит, официально не трудоустроен, проживает совместно с сожительницей ФИО6 и ее несовершеннолетним ребенком. 

В связи с постановлением в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства, суд при назначении наказания учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ, а именно, изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Исходя из высокой общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд полагает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ могут быть достигнуты лишь путем изоляции его от общества, поэтому полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы, не усматривая, с учетом степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличия в его действиях опасного рецидива, оснований для применения в отношении подсудимого условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ. 

При этом с учетом смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, его отношения к содеянному, просьбы потерпевшего Потерпевший №1 о смягчении наказания ФИО1, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на срок, приближенный к минимальному, установленный уголовным законом за совершенное им преступление с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы, так как его исправление может быть достигнуто исполнением основного наказания.

Отбывание наказания при осуждении ФИО1 к лишению свободы, с учетом наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, суд назначает с учетом положений пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд руководствуется положениями п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда, направить в СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, зачислив за Кировским районным судом г.Санкт-Петербурга.

Срок наказания исчислять с 23 апреля 2019 года. 

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред.Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 23 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по делу - бумажный конверт оранжевого цвет, оклеенный липкой лентой типа скотч, опечатанный оттиском штампа «21 Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области» с надписью «21/Э/Т/573-18 от 17.10.2018» с находящимися в нем тремя темными дактилопленками №1-3 и первоначальной упаковкой (л.д.71-72) - по вступлении приговора в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Кировский районный суд Санкт-Петербурга, в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, приговор может быть обжалован в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а если дело будет рассматриваться по апелляционному представлению прокурора или по апелляционной жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья О.Д. Малькова