№ 2-1592/2017 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 27 февраля 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Челпановой С.В.,

при секретаре Еремеевой А.В.,

с участием прокурора Миляева В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО3 

<

данные изъяты> к государственному бюджетному учреждению здравоохранения архангельской области «Северодвинская городская детская клиническая больница» о восстановлении на работе, признании недействительной записи в трудовой книжке, взыскании компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

ФИО3 

<

данные изъяты> обратилась в суд с иском государственному бюджетному учреждению здравоохранения архангельской области «Северодвинская городская детская клиническая больница» (далее – ГБУЗ АО «СГДКБ») о восстановлении на работе, признании недействительной записи в трудовой книжке, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что 20 января 2017 года она была уволена с должности 

<

данные изъяты> по основаниям, предусмотренным п. 13 ч.1 ст. 83 ТК РФ – в связи с установлением факта наличия судимостей.

Считает данное увольнение незаконным, поскольку по роду своих обязанностей трудовой деятельностью в сфере медицинского обеспечения она на занималась. Ответчиком не учтен срок, прошедший с момента возникновения судимостей, а также обстоятельства, характеризующие ее личность, отношение к исполнению трудовых обязанностей, а также факт выполнения ею хозяйственных функций, а не медицинской деятельности, связанной с контактом непосредственно с несовершеннолетними.

Просит признать недействительной запись в трудовой книжке от 20 января 2017 года об увольнении по п. 6 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, восстановить ее на работе в должности уборщика служебных помещений ГБУЗ АО «СГДКБ» с 21 января 2017 года, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 руб.

Истец ФИО3 

<

данные изъяты>. о времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.49).

Представитель истца ФИО1 

<

данные изъяты>. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО2 

<

данные изъяты> с исковыми требованиями не согласилась, поддержала представленные ранее письменные возражения. Пояснила, что вопрос об увольнении ФИО3 

<

данные изъяты>. решался на заседании комиссии, созданной по приказу главного врача ГБУЗ АО «СГДКБ», с подробным исследованием всех обстоятельств. Считает, что увольнение является законным, поскольку действие ст. 351.1 ТК РФ распространяется на всех работников больницы, в том числе на технический и вспомогательный персонал. При увольнении истца ей не могли быть предложены иные должности, в связи с тем, что учреждение осуществляет деятельность, связанную с медицинским обеспечением исключительно несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего увольнение истца законным и обоснованным, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ работодатель вправе по собственной инициативе расторгнуть с работником трудовой договор в случае возникновения установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 351.1 Трудового кодекса РФ к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Абзацы третий и четвертый части второй статьи 331 Трудового кодекса РФ устанавливают запрет на допуск к педагогической деятельности лиц следующих категорий: имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи; имеющие неснятую или непогашенную судимость за иные умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления, не указанные в абзаце третьем настоящей части.

Частью 4 статьи 351.1 Трудового кодекса РФ установлено, что лица из числа указанных в абзаце третьем части второй статьи 331 настоящего Кодекса, имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, и лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, могут быть допущены к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к соответствующему виду деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 83 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 8, 9, 10 или 13 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Судом установлено, что приказом от 03 июня 2016 года №50-прием ФИО3 

<

данные изъяты> принята на работу в административно-хозяйственную часть ГБУЗ АО «СГДКБ» на должность уборщика служебных помещений (л.д.27).

Приказом от 18 января 2017 года №6-у ФИО3 

<

данные изъяты>. уволена по п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ (л.д. 28).

Как следует из материалов дела, ФИО3 

<

данные изъяты>. была осуждена:

18.01.1984 года - ....., 

18.12.1986 года – ..... УК РФ, 

07.07.1995 года - ..... УК РФ, 

09.02.1999 года - ..... УК РФ, 

17.04.2001 года по ..... УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью)

12.04.2011 года - ..... УК РФ, 

Гарантированная статьей 37 Конституции Российской Федерации свобода трудового договора, право работника и работодателя по своему соглашению решать вопросы, связанные, в том числе, с возникновением, прекращением трудовых отношений, не препятствуют установлению в федеральных законах особых условий замещения отдельных должностей, а также ограничений прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите (часть 3 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Внося изменения в Трудовой кодекс Российской Федерации, законодатель установил ограничение права на занятие трудовой деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних в отношении некоторых категорий лиц.

Одновременно с введением в Трудовой кодекс Российской Федерации статьи 351.1, предусматривающей ограничение на занятие трудовой деятельностью в сфере работы с несовершеннолетними, законодателем введено и новое основание прекращения трудового договора.

Согласно пункту 13 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в случае возникновения установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.

Исходя из буквального толкования вышеуказанной нормы права, вопреки доводам истца, данное ограничение (запрет) распространяется не только на лиц, вступающих в непосредственный контакт с несовершеннолетними по роду их профессиональной деятельности, но и на весь персонал таких организаций, в том числе административно-управленческий, технический и вспомогательный, поскольку они также осуществляют трудовую деятельность в вышеуказанных сферах и имеют возможность контакта с несовершеннолетними.

В силу возложенных на ФИО3 

<

данные изъяты>. обязанностей она осуществляла трудовые функции в учреждении здравоохранения для несовершеннолетних с круглосуточным пребыванием.

Учитывая, что ФИО3 

<

данные изъяты> имела в 1986 году судимость за совершение тяжкого преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения: ст. 210 

<

данные изъяты> а также в 2001 году судимость за совершение тяжкого преступления против жизни и здоровья: 

<

данные изъяты> УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, данные обстоятельства, по смыслу ст. 351.1 ТК РФ, исключают возможность ее работы в указанном медицинском учреждении для несовершеннолетних и трудовой договор с нею подлежал расторжению на основании пункта 13 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ссылка истца на то, что работодателем не были учтены иные имеющие, по ее мнению, значение обстоятельства (такие как срок, прошедший с момента возникновения судимостей, сведения, характеризующие ее личность, отношение к исполнению трудовых обязанностей) в данном случае не имеет правового значения, поскольку установленный законом запрет на осуществление трудовой деятельности в сфере медицинского обеспечения несовершеннолетних предполагает безусловное увольнение лиц, имевших судимость за совершение указанных в изложенных выше законоположениях тяжких и особо тяжких преступлений.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, конституционное право на труд ФИО3 не было нарушено оспариваемым ею увольнением, поскольку учитывая образование истца (начальное общеобразовательное), она не лишена возможности трудоустроится у другого работодателя, любой организационно-правовой формы, деятельность которого не будет связана с работой с несовершеннолетними. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО3 

<

данные изъяты> к государственному бюджетному учреждению здравоохранения архангельской области «Северодвинская городская детская клиническая больница» о восстановлении на работе, признании недействительной записи в трудовой книжке, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Челпанова