Дело №1-247/2019 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года город Гатчина 

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Караваева Ю.И.,

при секретаре Суровцевой О.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Гатчинской городской прокуратуры Будриевой С.В.,

защитника – адвоката Юнга С.С., представившего удостоверение №1338 и ордер №726917,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., гражданина РФ, со средним образованием, работающего ..., холостого, детей не имеющего, судимостей не имеющего, содержащегося под стражей с 21 января по 23 января 2019 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 00 минут ... до 12 часов 00 минут ... ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к дому ... по ... д...., где разбив стекло веранды, незаконно проник в указанный дом, после чего разбив стекло внутреннего окна, проник в прихожую, откуда тайно похитил принадлежащее \\\ имущество: лопату стоимостью 1000 рублей, чугунную утятницу стоимостью 800 рублей, кастрюлю объемом 3 литра стоимостью 850 рублей, кастрюлю объемом 2,5 литра стоимостью 850 рублей, кастрюлю из нержавеющей стали объемом 3 литра стоимостью 1000 рублей, электрический чайник стоимостью 1100 рублей, а всего тайно похитил имущество на общую сумму 5600 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему \\\ ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознают характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. 

Потерпевший \\\, а также государственный обвинитель не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства. 

Суд, выслушав участников процесса, полагает, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оно является добровольным, осознанным, заявлено после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены. Таким образом, условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ, соблюдены и применение особого порядка судопроизводства возможно.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что он постоянно проживает на территории Гатчинского района, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, холост, иждивенцев не имеет, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, на основании ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание \\\, в соответствие с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что, как видно из конкретных обстоятельств дела, пояснений самого подсудимого, это повлияло на эмоциональное состояние виновного, снизило его способность контролировать и прогнозировать последствия своего поведения.

С учетом характера, общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данных о личности, требований ст.60 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно, полагая, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания.

С учетом личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется. 

Суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства. 

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также каких-либо исключительных и других обстоятельств, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ, а также с учетом установленного отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ, суд не усматривает. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу надлежит оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление защиты подсудимого суд полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО1 следующие дополнительные обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без разрешения указанного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Вещественное доказательство: лопату оставить по принадлежности потерпевшему \\\

Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника Юнга С.С., назначенного подсудимому в порядке ст.51 УПК РФ, в размере 1800 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Подлинник приговора находится в уголовном деле №1-247\2019 года в Гатчинском городском суде Ленинградской области.

Копия верна.

Судья: Секретарь: