Дело № 2-2061/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чухонцевой Е.В.,

при секретаре Бурдиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

С учетом уточненных исковых требований ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. 

В обоснование требований указано, что истцом на счет ответчика переведены денежные средства : 13 сентября 2016 года - 6000 рублей, 24 мая 2016 года – 10350 рублей, 12 июля 2016 года – 10000 рублей, 13 февраля 2017 года - 10000 рублей, 08 ноября 2017 года – 1700 рублей, 17 января 2018 года – 15000 рублей, 23 января 2018 года – 12000 рублей, 26 января 2018 года – 18000 рублей, 20 сентября 2018 года – 9000 рублей, 26 октября 2018 года – 7000 рублей, 31 октября 2018 года – 20000 рублей, 07 ноября 2018 года – 1750 рублей. До настоящего времени денежные средства не истцу возвращены. Ссылаясь на ст. 1102 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 120800 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал. 

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, ссылалась на то, что указанные денежные средства истец перечислял в рамках совместного бизнеса.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения. 

В силу ст. 1102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Фактическим составом, порождающим обязательства из неосновательного обогащения или сбережения имущества, является совокупность следующих элементов: одно лицо приобретает или сберегает имущество за счет другого; имущество приобретается или сберегается без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. При этом сбережение имущества означает, что лицо должно было израсходовать свои средства, но не израсходовало их благодаря затратам другого лица, либо в результате невыплаты другому лицу положенного вознаграждения.

При этом правила главы 60 ГПК РФ применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что истец ФИО1 совершил безналичный перевод денежных средств с банковской карты ПАО Сбербанк 4276****9080 на банковскую карту 4276**** 8345 ответчика ФИО2 на сумму 120800 рублей: 24 мая 2016 года - 10350 рублей; 12 июля 2016 года - 10000 рублей; 13 сентября 2016 года - 6000 рублей; 13 февраля 2017 года - 10000 рублей; 08 ноября 2017 года - 1700 рублей; 17 января 2018 года - 15000 рублей; 23 января 2018 года - 12000 рублей; 26 января 2018 года - 18000 рублей; 20 сентября 2018 года – 9000 рублей; 26 октября 2018 года – 7000 рублей; 31 октября 2018 года – 20000 рублей; 07 ноября 2018 года – 1750 рублей, что подтверждается выпиской по счету держателя карты на имя ФИО1 (л.д.17).

Денежные средства до настоящего времени не возвращены.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из пояснений представителя ФИО1 установлено, что 24 мая 2016 года к истцу обратился ответчик с просьбой о денежном займе в размере 15000 рублей на погашение в банке «Российский Капитал» потребительского кредита. Поскольку на счете истца денежные средства в указанном размере отсутствовали им произведен перевод денежных средств на карту ответчика в размере 10350 рублей. Так же по просьбе ответчика в счет займа денежных средств им осуществлены переводы денежных средств на карту ответчика : 12 июля 2016 года - 10000 рублей (на погашение кредита за автомобиль), 13 сентября 2016 года - 6000 рублей (на погашение кредита за автомобиль), 13 февраля 2017 года - 10000 рублей (на погашение кредита за автомобиль), 08 ноября 2017 года - 1700 рублей, 17 января 2018 года - 15000 рублей (на покупку запчастей для грузового автомобиля «Изудзу»), 23 января 2018 года - 12000 рублей (на покупку запчастей для грузового автомобиля «Изудзу»), 26 января 2018 года - 18000 рублей (на погашение в банке «Российский Капитал» потребительского кредита ), 20 сентября 2018 года – 9000 рублей (на выкуп туристической путевки), 26 октября 2018 года – 7000 рублей (на погашение в банке «Российский Капитал» потребительского кредита), 31 октября 2018 года – 20000 рублей, 07 ноября 2018 года – 1750 рублей (денежные средства на бензин). Всего ответчику переведено денежных средств на общую сумму 120800 рублей. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и не представлено стороной ответчика доказательств, что договоры денежного займа между ФИО1 и ФИО2 не заключались, однако денежные средства были переведены на счет последнего. 

Данное обстоятельство было подтверждено выпиской по счету истца. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть, произошло неосновательно. Указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Судом по делу установлен факт приобретения ответчиком денежных средств за счет истца, в отсутствие законных либо договорных оснований. 

В силу пункта 4 статьи 1109 названного Кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований, освобождающих приобретателя от возврата полученного в качестве неосновательного обогащения, лежит на приобретателе, то есть в данном случае на ответчике.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий.

Во-первых, в том случае, если имело место приобретение или сбережение имущества: увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

Во-вторых, если приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет), что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать, например неполучение платы за произведенную работу либо потеря собственником владения вещью.

Третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Основание может существовать в момент приобретения имущества, но впоследствии отпасть.

При этом обогащение в форме приобретения имущества возможно посредством получения как индивидуально-определенной вещи, так и вещей, определенных родовыми признаками, в частности денежных средств, и может выражаться как в виде поступления их в собственность приобретателя, так и в виде фактического завладения ими без возникновения на них какого-либо права.

В рассматриваемом деле, доказанным является факт перечисления истцом ответчику денежных средств. 

В ходе судебного разбирательства ответчик доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые в силу указанной правовой нормы являются основанием для отказа в возврате неосновательно полученных денежных средств, не представил.

В силу статей 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В нарушение названных норм, ответчиком доказательств, бесспорно свидетельствующих об отсутствии возникновения на его стороне неосновательного обогащения, не представлено.

Напротив, анализ представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что, правом на получение денежных средств истца ФИО2 не обладал.

Обстоятельства получения денежных средств ответчиком не оспаривались, а потому в отсутствие соглашения сторон в необходимой форме относительно передачи истцом ответчику спорной денежной суммы в собственность по какому-либо основанию, отсутствие доказательств их возврата, дает суду основания прийти к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Согласно ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Поскольку в обоснование исковых требований о взыскании неосновательного обогащения истец ссылается именно на отсутствие договорных отношений между сторонами, что объективно подтверждено материалами дела и не опровергнуто ответчиком допустимым и относимыми доказательствами, при разрешении требований суд руководствуется письменными доказательствами. 

Отсутствие обязательства между приобретателем и потерпевшим предопределяет право последнего требовать возврата неосновательно приобретенного. По требованию о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца и не должен представлять доказательства наличия между сторонами обязательственных правоотношений. Ответчик, при наличии возражений с его стороны, должен доказать, что имущество за счет истца он приобрел при наличии к тому предусмотренных законом или сделкой оснований.

Поскольку не представлены доказательства наличия между сторонами каких-либо установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения ответчиком денежных средств, перечисленных истцом, то на стороне ФИО2 возникло за счет истца ФИО1 неосновательное обогащение, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную госпошлину в сумме 400 рублей. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит до взысканию государственная пошлина в сумме 3216 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 120800 рублей, госпошлина в сумме 400 рублей, всего 121 200 (сто двадцать одна тысяча двести) рублей. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3216 (три тысячи двести шестнадцать) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. 

Председательствующий:

Решение в окончательной форме составлено 30 июля 2019 года.

Судья :