Дело № 2-2652/2019

25RS0038-01-2019-000220-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2019 года г. Находка Приморского края

Мотивированное решение составлено 04 сентября 2019 года.

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Алексеева Д. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Алюниной Д. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «ОВК» о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании:

от истца – адвоката Марасевой Е. А. (удостоверение адвоката, ордер), 

от ответчика – явка представителя не обеспечена,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Фокинский городской суд Приморского края суд с данным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГ. между ней и кредитным потребительским кооперативом «ОВК» (далее по тексту – КПК «ОВК») был заключён договор № о передаче личных сбережений члена кооператива по программе «Пенсионный» сроком до ДД.ММ.ГГ.. В период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. ФИО1 внесла на счёт денежные средства в общей сумме 3 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГ. истец в соответствии с условиями договора обратилась к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договора с требованием о возврате личных сбережений. Заявление осталось без удовлетворения. 

Истец просила взыскать с КПК «ОВК» сумму вклада в размере 3 000 000 рублей, также просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей со ссылкой на статью 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Определением Фокинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ. дело передано на рассмотрение Находкинского городского суда Приморского края.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объёме, пояснила, что денежные средства истцу не возвращены. 

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ему судебного извещения.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочёл вместо защиты своих прав в судебном заседании неявку в суд и, учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым в порядке части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

В материалах дела имеется заявление КПК «ОВК», в котором ответчик просит отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании морального вреда, поскольку возникшие между истцом и ответчиком правоотношения не регулируются законодательством о защите прав потребителей. 

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее по тексту – Закон о кооперации).

Согласно части 1 статьи 3 Закона о кооперации кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: 1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Законом о кооперации, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; 2) размещения указанных в пункте 1 части 1 статьи 3 Закона о кооперации денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Для осуществления указанной деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений (часть 1 статьи 30 Закона о кооперации), то есть Закон о кооперации предусматривает особый вид договора для привлечения денежных средств от физических лиц, членов кредитного кооператива, при этом данный вид договора не является договором займа, в связи с чем правила гражданского законодательства о договорах займа к договорам о передаче личных сбережений неприменимы.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 30 Закона о кооперации по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

Как следует из предписаний статьи 2 Закона о кооперации, правовыми основами создания и деятельности кредитных кооперативов являются Гражданский кодекс Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и нормативные акты Центрального банка Российской Федерации, регулирующие отношения с участием кредитных кооперативов.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГ. между ФИО1 и КПК «ОВК» был заключён договор о передаче личных сбережений члена КПК «ОВК» по программе «Пенсионный» №, по условиям которого ФИО1 временно передала КПК «ОВК» на срок по ДД.ММ.ГГ. денежные средства в размере 1 200 000 рублей, а КПК «ОВК» в свою очередь обязался возвратить сбережения в установленный срок. Условиями договора определено, что сумма личных сбережений по указанному договору с учётом внесения дополнительных сумм не должна превышать 3 000 000 рублей. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 по вышеуказанному договору вносила дополнительные суммы денежных средств. Согласно представленной сберегательной книжке КПК «ОВК» на счёте ФИО1, открытом в рамках договора от ДД.ММ.ГГ. №, по состоянию на ДД.ММ.ГГ. находятся денежные средства в размере 3 000 000 рублей. 

Согласно пунктам 2, 4 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Сторона, которой ГК РФ, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Пунктом 2.9 договора от ДД.ММ.ГГ. № установлено, что при прекращении членства в КПК по причине выхода из КПК члену КПК возвращаются денежные средства, размещённые на лицевом счёте № с учётом начисленных процентов. С момента написания заявления о выходе из КПК проценты начисляются по ставке 0,1% годовых. Выплата производится не позднее чем через три месяца со дня подачи заявления о выходе из КПК.

По мнению суда, данное установленное договором право пайщика означает возможность расторжения им договора в одностороннем порядке (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истец ДД.ММ.ГГ. обращалась в КПК «ОВК» с заявлениями о расторжении договора о передаче личных сбережений и возврате переданных кооперативу денежных средств. КПК «ОВК» требования истца не исполнило, денежные средства не возвращены. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что истец надлежащим образом реализовала своё право на односторонний отказ от договора, в связи с чем требования истца о взыскании переданных ответчику денежных средств подлежат удовлетворению в полном объёме.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда суд учитывает, что кредитный потребительский кооператив (КПК) – это некоммерческая организация, которая осуществляет финансовую помощь между всеми членами кооператива – пайщиками. Члены КПК – это пайщики, которые вступают в кооператив с целью либо получения займа, либо внесения сбережений. Поскольку все пайщики являются владельцами кооператива, они сами управляют политикой организации: вырабатывают правила согласно Федеральному закону от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», устанавливают процентные ставки по сбережениям, условия выдачи займов. Вся прибыль кооператива формируется в результате выдачи займов и после выплаты установленных процентов по сбережениям распределяется между пайщиками пропорционально, в зависимости от размера паевого взноса.

В своей деятельности кооператив руководствуется положениями Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях». Основы отношений в кооперативе определены законодательными актами, регламентирующими организационные и хозяйственные аспекты деятельности потребительских кооперативов, в том числе Уставом и Законом о кооперации, который непосредственно регламентирует деятельность кредитных потребительских кооперативов – кооперативы могут только выдавать займы и принимать на хранение сбережения.

Согласно положениям статьи 30 Закона о кооперации по договору передачи личных сбережений, член кооператива передает кредитному потребительскому кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Договор заключается в письменной форме и содержит несколько обязательных условий: заключается с физическими лицами - членами кооператива; заключается в письменной форме; содержит условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата; содержит условие о досрочном возврате денежных средств.

Таким образом, отношения по передаче таким кооперативам денежных сбережений основаны на членстве граждан в кооперативе, участии в его деятельности и не подпадают под предмет регулирования законодательства о защите прав потребителей, так как пайщики потребительского кооператива не являются потребителями в смысле, определенном Законом о защите прав потребителей.

В соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Законодательство о защите прав потребителей применяется к возмездным гражданско-правовым договорным отношениям, которые не связаны с членством граждан, что согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Таким образом, учитывая, что к отношениям между пайщиком и кредитным потребительским кооперативом не применимы нормы Закона о защите прав потребителей, суд полагает, что оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в рамках Закона о защите прав потребителей не имеется.

В материалах дела в нарушение требований статей 56, 57 ГПК РФ отсутствуют доказательства совершения ответчиком действий, нарушающих какие-либо личные неимущественные права истца, либо посягающих на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Достаточных доказательств, бесспорно подтверждающих факт причинения истцу нравственных или физических страданий, в материалах дела не имеется. В спорном случае затронуто лишь имущественное право истца, в связи с чем требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения причинителя материального вреда к такой ответственности, не имеется.

В силу части 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения должна содержать, в том числе, указание на распределение судебных расходов.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 23 200 рублей, рассчитанная в соответствии с требованиями статьи 333.19 НК РФ, по правилам абзаца 2 статьи 61.2, абзаца 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Находкинского городского округа Приморского края.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «ОВК» (ИНН: 

<

***>; дата регистрации: 29 апреля 2011 года; место нахождения: 692919, 

<

...>, лит. 1) в пользу ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГ.; место рождения: д. 

<

.........>; регистрация по месту жительства: 

<

.........>) 3 000 000 рублей – задолженность по договору займа.

Исковое заявление в остальной части оставить без удовлетворения. 

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «ОВК» в доход бюджета Находкинского городского округа Приморского края государственную пошлину в размере 23 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Д. А. Алексеев