Дело № г. 

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Дагестанские Огни 

Судья городского суда г. Дагестанские Огни Республики Дагестан Абдуллаев Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора 8-го взвода полка ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в его отношении по ст. 12.6 КоАП РФ, 

с участием заявителя жалобы ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 8-го взвода полка ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин. на 924 км. ФАД «Кавказ» водитель ФИО1 управляя а/м ЛАДА-217030 рег. знак № совершил нарушение, предусмотренное п.п.2.1.2. ПДД РФ, то есть управлял транспортным средством будучи не пристегнутым ремнем безопасности, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 12.6 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Не согласившись с постановлением инспектора 8-го взвода полка ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подал жалобу, в котором просит данное постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 доводы изложенные в жалобе поддержал, а также пояснил, что он при составлении протокола об административном правонарушении объяснил инспектору 8-го взвода полка ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО2, что ремень безопасности несправен, но он несмотря на его объяснения составил протокол об административном правонарушении и вынес постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 руб. Указанная неисправность возникла у него в пути после того, как заехал на АЗС. На месте устранить неисправность результатов не дало, после чего на основании пункта 2.3.1 ПДД РФ принял решение, соблюдая при этом меры предосторожности следовать в автосервис. 

В судебное заседание должностное лицо - инспектор 8-го взвода полка ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не вился и причину не явки суду не сообщил. 

Суд признал, что инспектор 8-го взвода полка ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО2 является лицом, извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и сделал вывод о возможности рассмотрения данного административного дела без его участия, поскольку ходатайство о переносе дня слушания от него не поступило. 

Суд, выслушав заявителя жалобы ФИО1, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, считает обжалованное постановление подлежащим отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 30.3 КРФобАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что срок подачи жалобы на постановление инспектора 8-го взвода полка ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен. 

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. 

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения). 

Водитель транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема (пункт 2.1.2 Основных положений). 

Пунктом 7.10 Основных положений запрещается эксплуатация транспортного средства, ремни безопасности которого неработоспособны или имеют видимые надрывы на лямке. 

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД по 

<

адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол №

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно указанному протоколу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 20 минут на 924 км. ФАД «Кавказ» в нарушение требований пункта 2.1.2 Основных положений управлял транспортным средством "ВАЗ 217030", государственный регистрационный знак «№» будучи не пристегнутым ремнем безопасности. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 должностным лицом к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно свидетельству о регистрации ТС ФИО1 является собственником транспортного средства ВАЗ «217030», государственный регистрационный знак №, а в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении инспектор 8-го взвода полка ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО2 указал транспортное средство ВАЗ «217030», государственный регистрационный знак №, что является существенным нарушением. 

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть субъективной стороны деяния. 

Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

В настоящей жалобе ФИО1 заявляет о необоснованности привлечения его к административной ответственности, ссылаясь на то, что при обнаружении в пути следования неисправности, предусмотренной Перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, он предпринял меры к ее устранению на месте обнаружения, однако сделать это не представилось возможным, в связи с чем, действуя в соответствии с положениями пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, он проследовал в автосервис и ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности. 

В ходе производства по делу с момента его возбуждения ФИО1 последовательно приводил аналогичные доводы. 

При составлении протокола об административном правонарушении относительно обстоятельств вмененного деяния ФИО1 пояснял, что ремень безопасности сломался, когда он ехал в пути. 

Аналогичные объяснения об обстоятельствах вмененного административного правонарушения приведены ФИО1 в жалобе, поданной на постановление по делу об административном правонарушении. 

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 указанного Кодекса). 

В соответствии с абзацем 2 пункта 2.3.1 Правил дорожного движения запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, не действующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. 

При этом абзацем 3 данного пункта установлено, что при возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности. 

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

При таких данных с учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя сделать безусловный вывод о наличии у ФИО1 умысла на совершение вмененного административного правонарушения. 

В ходе производства по делу административным органом при составлении протоколов об административных правонарушениях допущены нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса. 

Таким образом в протоколе об административном правонарушении отсутствует надлежащее описание события административного правонарушения. 

Изложенное не получило должного внимания при составлении протокола об административном правонарушении и при вынесении постановления по делу об административном правонарушении. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

При таких обстоятельствах, постановление инспектора 8-го взвода полка ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежит отмене. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствие состава административного правонарушения. 

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.8 КоАП РФ, судья городского суда 

<

адрес> 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление инспектора 8-го взвода полка ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через городской суд 

<

адрес> в течении 10-ти дней. 

Решение вынесено на компьютере в совещательной комнате. 

Федеральный Судья Абдуллаев Р.Ф.