Дело № 1-270/2017 Копия

(№ 11701320033250764)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Осинники 11 октября 2017 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лемзы А.А. 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Осинники Гордеевой О.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Алиева Д.А., 

потерпевшего ФИО6,

при секретаре Айкиной Ю.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего без регистрации в 

<

адрес>, судимого:

23.08.2005 г. Беловским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, 31.01.2017 года освобожден условно-досрочно на 2 месяца 27 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон). Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью угона автомобиля, путем свободного доступа, тайно, неправомерно, без цели хищения взял со стола ключи от автомобиля марки «ВАЗ-21099», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 40 000 рублей, принадлежащего на праве собственности ФИО6 Затем, путем разбития переднего левого стекла на автомобиле, проник в салон автомобиля, где при помощи похищенных ключей завел двигатель и начал движение на вышеуказанном автомобиле по прилегающей к дому территории, после чего автомобиль под управлением ФИО1 съехал вниз и забуксовал на дороге, в этот момент его действия были пресечены ФИО4

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он полностью согласен. Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО1 – адвокат Алиев Д.А. заявленное ФИО1 ходатайство поддержал.

Потерпевший ФИО10 согласен на особый порядок принятия судебного решения, назначение наказания оставил на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель Гордеева О.А. согласна на особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается полностью доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по данной статье не превышает 10 лет лишения свободы. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Согласно справке-характеристике с места жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача – нарколога и психиатра не состоит. 

К смягчающим обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Кроме того, суд признает в качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, поскольку она отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ, регламентирующим порядок ее составления и принятия. 

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений. Поэтому наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Однако, оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, оценки степени и влияния употребления подсудимым спиртных напитков на его последующее поведение, судом не усматривается.

Оснований для применения к подсудимому ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, в судебном заседании не установлено, нет оснований для признания исключительными обстоятельствами, как отдельных смягчающих обстоятельств, так и совокупности таких обстоятельств, в связи с чем суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, исходя из принципа справедливости, с учетом имущественного положения подсудимого, данных о его личности, учитывая при этом совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, однако исправление подсудимого суд считает возможным без реального отбывания наказания, в связи с чем, следует применить к подсудимому условное осуждение согласно ст. 73 УК РФ, и назначенное ФИО1 наказание считать условным с возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ. 

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 другого более мягкого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности и личности подсудимого, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает также требования ч.5 ст.62 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, учитывая общественную опасность содеянного подсудимым и данные о личности виновного, не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «ВАЗ-21099», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, темно-коричневого цвета, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО6 - возвратить законному владельцу. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует освободить подсудимого от процессуальных издержек в виде оплаты вознаграждения адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316,317 УПК РФ суд, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в течение 10-тидневного срока со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, куда являться для регистрации согласно установленному графику, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Мера пресечения подсудимому ФИО1 не избиралась, обязательство о явке следует отменить. 

Зачесть ФИО1 в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу. 

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «ВАЗ-21099», с государственным регистрационным знаком №, темно-коричневого цвета, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО6 - возвратить законному владельцу. 

На основании п.10 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката в суде. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Осинниковский городской суд, в течение 10 суток. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством системы видеоконференц-связи.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представлении, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судья А. А. Лемза